ДЕЛО № 1- 19/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чердынь Дата обезличена г. Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крутских С.В. с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О.В. подсудимого Коурова Никиты Геннадьевича, защитника Янгиева Р.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Елышевой Е.А., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОУРОВА НИКИТЫ ГЕННАДЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в ... района Пермского края, ..., учащегося 3 курса ... колледжа,ы и ФИО6,ка Номер обезличен ... Пермского края по ст. о ст. ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана Дата обезличена года /л.д. 99/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года около 14 часов 30 минут Коуров Н.Г., лишенный права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи ..., управлял по доверенности автомашиной марки Номер обезличен, транзитный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО8, нарушая, таким образом, п. 2.1.1 ФИО12 дорожного движения РФ, который гласит, что «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе.... водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение...», двигался в светлое время суток со скоростью не более 50 км/час в северную часть улицы ... ... края. Указанная скорость являлась недопустимой, так как, управляя автомобилем по второстепенной автодороге по направлению к перекрестку ... - ... ..., Коуров Н.Г., согласно предупреждающего знака 2.4 ПДД РФ, обязан уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по ... ..., которые на данном перекрестке улиц имели преимущество движения согласно предупреждающего знака 2.3.1 ПДД РФ. Таким образом, Коуров Н.Г. своими преступно-халатными действиями нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…». Приближаясь к перекрестку ... - ... ..., Коуров Н.Г., легкомысленно уповая на своё водительское мастерство и опыт безаварийного вождения, предвидя, что движение с указанной скоростью по данному участку автодороги может повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, подъезжая к данному перекрестку, действуя преступно небрежно по отношении к другим участникам дорожного движения, не обратив внимание на предупреждающий дорожный знак 2.4 ПДД, устанавливающий обязанность водителя, двигающегося по ... ..., уступить дорогу автомашине, двигающейся по ... ..., в нарушении п. 10.1 ФИО12 дорожного движения РФ, не снизил скорости движения и выехал на перекресток улиц .... В связи с тем, что Коуров двигался с недопустимой высокой скоростью на данному участке автодороги, не успел предпринять меры к экстренному торможению транспортного средства, избежать столкновения и допустил наезд передней частью своего автомобиля на двигающуюся в восточную часть улицы ... ... автомашину Номер обезличен Вследствие выше перечисленных нарушений ПДД РФ Коуровым Н.Г., повлекших за собой дорожно - транспортное происшествия, водитель автомашины Номер обезличен, ... rus ФИО5, согласно заключения эксперта, получил закрытую травму живота, сопровождающуюся разрывом селезенки, кровотечением в брюшную полость, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения. Подсудимый Коуров виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и от дачи показаний отказался. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями Коурова, данными на следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Из показаний Коурова, данных на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена года перед столкновением он ехал на автомашине своего отца Номер обезличен по ... .... Машиной управлял в трезвом виде, скорость автомашины была около 50 км/час. Он предполагал, что на перекрестке ... ..., преимущество имеют автомашины, двигающиеся по ..., поэтому не обратил внимание на дорожный знак на перекрестке, хотя должен был это сделать, в результате чего произошло ДТП. Потерпевший ФИО5 пояснил, что в личном пользовании имеет автомашину Номер обезличен, на которой Дата обезличена года около 14:30 часов он проезжал перекресток ... .... В машине находился также ФИО13. Оба были в трезвом виде. Они двигались по главной дороге, о чем свидетельствовали дорожные знаки, установленные на обочине автодороги. На перекрестке ... ... с южной стороны ... в его автомашину совершила наезд автомашина Номер обезличен под управлением Коурова Н.Г.. Тот двигался по второстепенной дороге и должен был уступить ему. В результате ДТП он получил травму, в связи с чем Дата обезличена года у него была удалена селезенка. Первоначально в материалах проверки, которые собирали сотрудники ДПС, он указал, что за рулем находился другой человек - ФИО9, но это неправда. Об этом его Свидетель ФИО10 пояснил, что он Дата обезличена года в дневное Свидетель ФИО11 пояснила, что у мужа имеется автомашина Номер обезличен. Дата обезличена года в вечернее время она обнаружила на автомашине механические повреждения, муж был расстроен, в трезвом виде. В обеденный перерыв Дата обезличена года муж ей сказал, что попал в ДТП. Так же он пояснил, что у него начались боли в области живота. Дата обезличена года около 18:00 часов состояние здоровья мужа ухудшилось. Было решено вызвать скорую помощь. Впоследствии муж был из ... доставлен в ... больницу Номер обезличен, где в результате обследования у него было выявлен надрыв селезенки. Дата обезличена года муж был прооперирован, селезенка была удалена. Свидетель Зарубин пояснил, что он Дата обезличена года совместно с ФИО5 на его автомашине ехали по ... .... Когда они подъехали к перекрестку ..., то со стороны ... в их автомашину совершила наезд автомашина под управлением Коурова. Они ехали по главной дороге, Коуров двигался по Свидетель ФИО8 пояснил, что в 2009 году он приобрел в личное пользование автомашину Номер обезличен. На данную автомашину у него был оформлен страховой полис, в котором был так же вписан и его сын Коуров Н.Г.. Дата обезличена года сын Никита уехал по своим делам. В этот же вечер машину доставили домой, на ней имелись механические повреждения. От сына ему стало известно, что он на перекрестке улиц не уступил дорогу автомашине, двигающейся по главной дороге, в связи с этим и произошло ДТП. После данного ДТП у водителя другой автомашины начались осложнения, впоследствии у него была удалена селезенка. Об этом ему известно от сына. Свидетель ФИО9 пояснил, что Дата обезличена года в дневное Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 /л.д. 2/, - схемой места ДТП л.д. 10/, из которой следует, что местом ДТП является перекресток улиц ... в ...; - протоколами осмотра транспортных средств /л.д. 11, 12/, из которых следует, что обе машины имеют внешние повреждения; - заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО5 была зафиксирована закрытая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки, кровотечением в брюшную полость, данная травма возникла от действия каких – то твердых тупых предметов и могла образоваться Дата обезличена года при автодорожном происшествии при нахождении потерпевшего за рулем автомобиля; указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения л.д. 60 – 61/; - распиской ФИО5 о возмещении ущерба. Из справки ГИБДД ОВД по ...у следует, что Коуров неоднократно был подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами за нарушения в области безопасности дородного движения. Водительское удостоверение у него было изъято, дата выдачи Дата обезличена года /л.д.85/. Данный факт подтверждается и копий постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года. Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Коурова по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Исследовав и оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания. Действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом достоверно установлено, что Коуров в нарушении Правил Дорожного Движения управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Принимает суд во внимание и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующего в быту. Смягчает вину Коурова полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ранее он не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить Коурову наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и с применением дополнительного наказания. Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, тот факт, что ранее Коуров допускал нарушения Правил дорожного движения, был привлечен к административной ответственности, а, значит, исправительное воздействие предыдущих мер оказалось недостаточным, суд считает, что прекращение уголовного дела в данном случае нецелесообразно. Кроме того, статья 264 УК РФ охраняет два объекта: основной непосредственный объект преступного посягательства – общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, отражающие степень защищенности его участников от дорожно – транспортного происшествия и их последствий; и иной объект – жизнь и здоровье человека. Потерпевший по данной категории дел выступает лишь как дополнительное объективное проявление преступного посягательства. На основании изложенного, суд считает, что в данном случае не только невозможно достичь примирения с основным объектом, но и примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный этому основному объекту преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: Признать Коурова Никиту Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на три года. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Коурова обязанности: периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
попросил указать Коуров на месте ДТП, так как не имел прав управления транспортным
средством. Ему полностью возмещен вред, подсудимый перед ним извинялся.
время поступило сообщение о том, что на перекрестке ... г.
..., произошло ДТП с участием автомашин Номер обезличен под
управлением ФИО5 и Номер обезличен под управлением ФИО9. Он в составе
экипажа ДПС выехал к месту ДТП. По приезду, он увидел, что
автомашина Номер обезличен была прижата левым боком к фонарному столбу, на ней имелись
механические повреждения по обоим бокам. Рядом находилась автомашина Номер обезличен, на
которой имелись механические повреждения на передней части кабины. Водителем
автомашины Номер обезличен являлся ФИО5, автомашины Номер обезличен - ФИО9. Они оба находились в
трезвом. По всем признакам было понятно, что виноват в ДТП водитель автомашины Номер обезличен,
которая двигалась по ... и не уступила дорогу автомашине Номер обезличен,
двигающейся по главной автодороге, что и послужило причиной
ДТП. Водитель автомашины Номер обезличен ФИО9 не отрицал своей вины. Никто из участников
ДТП не говорил о том, что за рулем автомашины Номер обезличен в момент ДТП находился другой
человек. В ходе опроса все участники ДТП пояснили, что травм в результате ДТП ими
получено не было. Позже стало известно, что ФИО5 в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью. В ходе проверки было установлено, что за рулем
автомашины Номер обезличен в момент ДТП находился не ФИО9, а Коуров. Последний испугался, что будет привлечен к административной ответственности, так как не
имеет права управления транспортным средством, поэтому попросил ФИО9 сказать,
что за рулем в момент ДТП находился именно он.
второстепенной, поэтому был обязан уступить им дорогу, однако он нарушил правила
дорожного движения, в результате чего совершил ДТП. Коуров попросил сказать, что за рулем находился не он. Все с его предложением согласились. Приехавшие сотрудники милиции оформили виновником ДТП ФИО9, им
не говорили, что за рулем был не он. На следующий день ФИО5 стало плохо, его увезли в больницу.
время ему на сотовый телефон позвонил друг Коуров, пояснив, что попал в ДТП
на перекрестке ... на автомашине отца Номер обезличен, и
попросил его, чтоб он приехал в место ДТП и сообщил сотрудникам ДПС, что за рулем в
момент ДТП находился сам, так как он лишен водительского удостоверения. Он
согласился, приехал к месту ДТП. Увидел 2 машины, одна машина Номер обезличен,
принадлежащая отцу Коурова, другая - Номер обезличен, которая была боком прижата к дереву. На
машине были механические повреждения. Коуров ушел с места ДТП. Когда приехали
сотрудники ДПС, как и договаривались, все сказали, что за рулем автомашины Номер обезличен