И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2012 г.                                                                          г. Чердынь

        Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Янгиева Р.Р.,

при секретаре Поповой Н. А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> края, <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей,<данные изъяты>. ранее судимой:

        - ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 5 лет / наказание не отбыто /;

        постановлением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

        задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 27/; срок задержания продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 56/, мера пресечения в отношении которой в виде заключения под стражу избрана Чердынским районным судом ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 57/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу утра ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у барной стойки в летнем кафе «Шатер», расположенном в м - не Люнва напротив <адрес>, держала в своей руке нож. В это время между ФИО2 и находящимся в том же кафе в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 произошла словесная ссора. В ходе этого ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, сознавая, что результатом ее действия явится причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желая этого, умышленно нанесла стоящему перед ней ФИО10 один удар ножом в область правой ключицы, причинив ему согласно заключению эксперта проникающее ранение в грудную клетку справа с повреждением правой подключичной вены, попаданием воздуха в правую плевральную полость с развитием острой постгеморрагической анемии, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

      <данные изъяты>

         Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

          Подсудимая ФИО2 пояснила, что с обвинением она согласна, с исковыми требованиями потерпевшего - в части, виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после предварительной консультации с защитником.

       Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Суд, заслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным.

       При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

       Учитывает суд и личность подсудимой, отрицательно характеризующейся.             

       Смягчает вину ФИО2 полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

       Также в качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимой, такого, как явка с повинной, суд признает объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно рассказывает об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении Иванова.

       Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

       С учетом изложенного, а также того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным, суд считает необходимым назначить ей наказание с изоляцией от общества, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70, ст. 62 УК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

       Также имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, как считает суд, являются не достаточными основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ.

       Исковые требования ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

       Вещественное доказательство - нож, как являющиеся орудием преступления необходимо уничтожить.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд                                       

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

       В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменить.

       В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

       Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей, назначенное приговором Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.     

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

         Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

         Вещественное доказательство - нож уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий: