АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи                 Пьянкова Л.А.

при секретаре                                              Чугайновой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Красильникова И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по Чердынскому району от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое Красильникова И.Ю. о признании недействительным условия договора и применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств в сумме 30000руб., а так же процентов на сумму неосновательного обогащения, взыскании компенсации за причинение морального вреда, в связи с подсудностью спора дела районному суду, по основаниями заявления требования неимущественного характера.

Красильниковым И.Ю. подана частная жалоба на данное определение в обоснование которого указано, что его требования основаны на законодательстве о защите прав потребителя, носят имущественный характер, размер заявленных требований не превышает 50000руб., поэтому разрешение спора подсудно мировому судье.

Оценив доводы жалобы и имеющиеся документы суд считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает правомерность включения в кредитный договор условия, обязывающего его выплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 30000руб., просит признать его недействительным и применить последствия недействительности части договора в виде взыскания уплаченной и оспариваемой денежной суммы. На момент подачи иска истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения в размере 6878р. 70к. общий размер исковых требований имущественного характера составляет 36878р. 70к.

По мнению мирового судьи требование о признании оспариваемого условия договора недействительным и применении последствий его недействительности является неимущественным требованием, при этом вывод ничем не мотивирован.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом». Помимо прямо перечисленных, а так же личных неимущественных прав, признаками нематериальных благ являются их принадлежность гражданину по рождению или в силу закона, а так же неотчуждаемость и непередаваемость. Из заявления следует, что истец защищает именно имущественные интересы в виде переданных ответчику денежных средств, что само по себе исключает возможность определения их в качестве нематериальных благ.

Требование о компенсации морального вреда является защитой неимущественных интересов, однако в данном случае она производно от основного требования о защите имущественных интересов и в соответствии с судебной практикой, отраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года", подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, данный спор вытекает из отношений по защите имущественных прав потребителя и отнесен к подсудности мировых судей по признаку размера имущественных требований, в связи с чем определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что вопросы определения достаточности условий для принятия заявления находятся в компетенции суда к подсудности которого относится спор, исковое заявление следует вернуть мировому судье для разрешения указанных вопросов, с учетом изложенных замечаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

суд определил:

Частную жалобу Красильникова И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № о возвращении искового заявления удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Чердынскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Красильникова Ильи Юрьевича отменить.

Исковое заявление и все приложенные документы вернуть мировому судье для разрешения вопросов о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Председательствующий:                                          Л.А. Пьянков