#G0Дело № 2-232/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

при секретаре Чугайновой Н.Б.,

с участием истца Чернецова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецова Сергея Борисовича к ОВД по Чердынскому муниципальному району о возмещении затрат на проезд к месту отдыха в сумме 14244р. 23к.,

УСТАНОВИЛ:

Чернецов С.Б. обратился в суд с иском пояснив, что работает в ОВД по Чердынскому муниципальному району в должности оперативного дежурного ПОМ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочерью ФИО3 выезжал к месту отдыха в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представил в бухгалтерию ОВД рапорт с приложением оригинала путевки и справкой о стоимости проезда до места отдыха и обратно. Затраты на проезд дочери ему возместили, а расходы на его проезд возместить отказались. ДД.ММ.ГГГГ повторно подал рапорт однако бухгалтерия отказалась принимать документы, мотивируя тем, что трехдневный срок сдачи авансового отчета истек. Своевременно представить авансовый отчет он не мог, поскольку проездные билеты ему не выдавались, а справку о стоимости проезда мог дать только руководитель туристической фирмы, которая была в отпуске. Просит взыскать с ОВД по Чердынскому муниципальному району затраты на проезд в сумме 14244р. 23к.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что стоимость проезда входит в стоимость путевки и поэтому на проездных билетах не указана. После возвращения с отдыха и до окончания отпуска он обращался в турфирму с просьбой выдать документ о стоимости проезда, но ему отказали, пояснив, что такой документ может быть выдан только директором, которая находилась в отпуске. После возвращения директора турфирмы из отпуска ему выдали справку о стоимости проезда, которую он приложил к рапорту о возмещении затрат. Рапорт подавал ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией начальника ОВД об оплате, но его не приняли к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ вновь подал рапорт с резолюцией начальника, но ему вновь отказали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из ходатайства так же следует, что исковые требования ответчик не признает, обосновывая свои возражения установленным трехдневным сроком сдачи авансового отчета.

Оценив пояснения сторон и представленные документы суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1, п.п. б п. 2 «Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 N 716 «возмещению подлежат расходы, связанные с перевозкой сотрудников органов внутренних дел,… членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении сотрудников), к месту проведения отпуска и обратно (одного из членов семьи один раз в два года); при следовании по путевке в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год)». Указанное положение не предусматривает оснований для отказа в возмещении, понесенных в связи с проездом к месту отдыха, расходов.

Приказом МВД РФ от 22.08.2003 N 667 (ред. от 03.03.2008) утверждена Инструкция "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России". Пунктом 1 Инструкции предусмотрено, что «Возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации… и членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, несовершеннолетних детей, родители которых расторгли брак и проживают (не проживают) совместно, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении сотрудников органов внутренних дел…, имеющих право на проезд и провоз (перевозку) личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы (военной службы), где они состоят на денежном довольствии или пенсионном обеспечении».

Пунктом 128 Инструкции действительно предусмотрено что «Использованные проездные документы по прибытии к месту службы после проведения отпуска сдаются в подразделения кадров органа внутренних дел или подразделения внутренних войск в трехдневный срок». Однако учитывая, что приказ МВД РФ от 22.08.2003 N 667 (ред. от 03.03.2008 лишь формирует механизм реализации норм Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N 716 "Об утверждении Положения… и Положением… не предусмотрено право МВД РФ устанавливать основания для отказа в возмещении расходов, то несоблюдение сотрудником органов внутренних дел требований п. 128 Инструкции не может служить основанием для отказа в принятии документов о произведенных расходах и отказа в их возмещении. Более того, в самой Инструкции не предусмотрено негативных последствий нарушения сотрудником п. 128 в виде отказа в возмещении понесенных расходов на проезд.

С учетом изложенного, основанием для возмещения понесенных расходов при следовании по путевке в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения сотрудников органов внутренних дел является установленный факт их несения.

Факт несения истцом таких расходов, а так же их размер ответчиком не оспариваются и подтверждаются пассажирским билетом, приложением к договору реализации туристического продукта, квитанцией об оплате туристической путевки, справкой туристического агентства о размере стоимости проезда в составе стоимости туристической путевки.

На основании изложенного и руководствуясь #M12293 0 9033180 1265885411 7617089 2355477346 3235845000 100790 6 2892215711 4127249339ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:#M12293 2 9033180 1265885411 7616466 3685827596 4 2606118509 3013262728 1145145183 3026874381#S#M12293 3 9033180 1265885411 7616467 963296127 3013262728 1145145183 4 1154227437 3297342578#S#S

Исковые требования Чернецова Сергея Борисовича удовлетворить.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Чердынскому муниципальному району Пермского края в пользу Чернецова Сергея Борисовича 14244р. 23к.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд, в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Пьянков