ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чердынь ДД.ММ.ГГГГ. Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Петровой Л.А., с участием представителя истца Якутовой Ирины Николаевны, при секретаре Елышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Галины Яковлевны к Администрации Усть-Урольского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, у с т а н о в и л: Митрофанова Г.Я. обратилась в суд с иском, указав, что она владеет и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, как своим собственным ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено ее мужу ФИО8 Керчевским рейдом, при этом каких-либо документов ей выдано не было. В течение всего срока владения и пользования указанным жилым помещением никаких требований от третьих лиц о возврате недвижимого имущества из чужого незаконного владения не поступало, поэтому она считает себя фактическим собственником в силу приобретательной давности. В ДД.ММ.ГГГГ года ею было принято решение о приватизации жилого дома и подано заявление о приватизации жилья, в чем ей было отказано, поскольку спорное жилое помещение в муниципальной собственности Усть-Урольского сельского совета не находится. Для юридического признания ее собственником жилого помещения ей необходимо решение суда. Просит признать право собственности на дом, поскольку 20 лет открыто и добросовестно пользуется им, как своим собственным. В судебное заседание истец не явилась в связи с состоянием здоровья, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился в связи с состоянием здоровья, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель администрации Усть-Урольского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отсутствии возражений против иска. Просит рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотрение исковых требований Митрофановой Г.Я. без участия данных лиц. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец является ее матерью. Знает о том, что спорная квартира выделялась ее отцу Керчевским рейдом. После того, как рейд был ликвидирован, квартира была передана на баланс МП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Керчевский», после ликвидации ЖКХ передана в муниципальную собственность. Квартира выделена в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор в ней проживает ее мама и отец. С данного периода своевременно вносились коммунальные платежи за квартиру в администрацию поселения, но после того, как выяснилось, что квартира не стоит на балансе местной администрации, платежи за квартиру вносить перестали. Просит установить право собственности и взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления в суд. Оценив пояснения представителя истца, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 234 ГК РФ «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям» Из представленных документов следует, что в домовладении по адресу: <адрес>, истец проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Усть-Урольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на дом. Из выписки реестра муниципальной собственности Усть-Урольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> внесен в реестр муниципальной собственности Усть-Урольского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, право пользования муниципальным жилым фондом принадлежит Митрофановой Г.Я. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако из справки МП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дом по адресу: <адрес> сведений о зарегистрированных правах не имеется. Данный факт подтверждается справкой администрации Усть-Урольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом по адресу: <адрес> д. <адрес> по акту приема-передачи основных средств в администрацию Усть-Урольского сельского поселения не передавался. Справками - Пермэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ, МП «Курганское» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг. Копии квитанций за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что оплата квартплаты вносилась в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гранит» <адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Усть-Урольского поселения, поскольку согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Керчевский рейд» ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ, МП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Керчевский» в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные документы подтверждают, что истец добросовестно и открыто владеет жилым помещением в течение более 20 лет, как своим собственным. Учитывая, что в силу ч.3 ст.225 ГК РФ постановка на учет бесхозяйного имущества в регистрирующем органе производится по заявлению органа местного самоуправления, а такого заявления от них не поступало, то соответственно указанное жилое помещение не может стоять на учете в регистрирующем органе и в отношении него исключается наличие иного правообладателя. Эти же обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности для истребования имущества истек. Согласно абз.3 ч.3 ст. 225 ГК РФ «Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности». В силу указанных положений жилое помещение в виде дома, расположенного по адресу: <адрес> следует признать бесхозяйной недвижимой вещью, не поступившей в муниципальную или иную собственность и установить право собственности Митрофановой Г.Я. на жилой дом в силу приобретательной давности. Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ». Митрофановй Г.Я. по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 6323 рубля 12 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд Р е ш и л: Исковые требования Митрофановой Г.Я. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить. Признать право собственности Митрофановой Галины Яковлевны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с Администрации Усть-Урольского сельского поселения Чердынского района Пермского края в пользу Митрофановой Г.Я. уплаченную госпошлину в сумме 6323 рубля 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Чердынского районного суда: Л.А. ПетроваДело № 2-259/2010
Р е ш е н и е