Р Е Ш Е Н И Е

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

при секретаре Чугайновой Н.Б,

с участием:

прокурора Пауль Е.А.,

истца Ябуровой А.В.

представителя истца Дементьева Д.А.,

ответчиков Ябуровой Т.И., Родионова А.В.

третьего лица Ябуровой Л.С.

представителя Чердынской городской управы Палеховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ябуровой А.В. к Ябуровой Т.И., Родионову А.В., Родионову Р.А. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ябурова А.В. обратилась в суд с иском, пояснив, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Последние три года проживала фактически у сожителя ФИО12 по адресу: <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами заключила устное соглашение со своей тетей Ябуровой Т.И. о ее временном проживании по <адрес> с условием оплаты всех услуг ЖКХ. На момент подачи заявления ее сожитель попросил освободить квартиру. В связи со сложившимися обстоятельствами она попросила Ябурову Т.И. освободить квартиру, на что та ответила отказом.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали, дополнительно заявили требование о признании истца ответственным квартиросъемщиком. В обоснование дополнительных требований пояснили, что ответственным квартиросъемщиком является Ябурова Л.С., которая не в состоянии самостоятельно заключать договор социального найма в силу возраста, что следует из позиции ответчиков.

Ответчики Ябурова Т.И. и Родионов А.В. иск не признали, пояснили, что истец проживала в спорной квартире как опекаемая, примерно с 1.5-2 летнего возраста, поскольку ее мать была лишена родительских прав и отбывала наказание в виде лишения свободы. Опекуном истца являлась ее бабушка - Ябурова Л.С. Примерно с возраста 16-17 лет истец стала вести асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, устраивала скандалы, не хотела ни учиться, ни работать. В тот период она сама так же была зарегистрирована в спорной квартире, хотя проживала там всегда. В 2002г истец родила ребенка, пожила 1.5-2 месяца, а затем ушла, поскольку хотела свободной жизни. Более, до 2010г., она в квартире не проживала. В мае 2010г. было вынесено решение Чердынского районного суда, которым отказано в иске Ябуровой Л.С. о признании Ябуровой А.В. утратившей право пользования жилым помещением. С этого времени истец стала оплачивать коммунальные услуги. Полагают, что истец не имеет права проживания в спорной квартире, поскольку никто не давал такого согласия. В 2005г. она получила квартиру, в которой хотела поселить истицу, но жить, там не стала. В 2009г. так же хотела поселить истицу в другую квартиру, но и там истица жить, тоже не стала. Сама она вместе с семьей постоянно проживает в спорной квартире, хотя зарегистрирована по другому адресу. Ябурова Л.С. является ее матерью и в силу возраста нуждается в постороннем уходе и заботе. Такой уход истица обеспечить не может.

Действуя в интересах Ябуровой Л.С. Ябурова Т.И. заявила иск о выселении Ябуровой А.В. из спорного жилого помещения, признании незаконным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Ябурова Л.С., являющаяся нанимателем спорного жилого помещения и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявленные в ее интересах требования о выселении Ябуровой А.В. из жилого помещения в судебном заседании поддержала. Пояснила, что была опекуном Ябуровой А.В. и добросовестно выполняла свои обязанности. В настоящее время она проживает с дочерью Ябуровой Т.И., которая осуществляет за ней уход. Жить с истицей она не сможет, т.к. в силу возраста уже не в состоянии осуществлять уход еще и за правнучкой, а истец именно этого и добивается.

Свидетель ФИО13 пояснила, что Ябурову Анну знает с рождения, т.к. проживают по соседству. Анна проживала с бабушкой и дедушкой, т.к. ее мать отбывала наказание в местах лишения свободы. Бабушка Анны - Ябурова Л.С. была назначена ее опекуном. Когда Анна выросла, у нее появилась своя семья, она родила дочь, от бабушки она ушла. Не проживает с бабушкой уже семь лет. О попытках вселения Анна в квартиру бабушки – Ябуровой Л.С. и о том, что Ябурова Т.И. не пускала ее в квартиру бабушки, она ни чего не знает.

Свидетель ФИО15 пояснила, что Семью Ябуровых знает с 1988года. Ябурова Л.С. воспитывала внучку Анну. Когда Анна выросла, от бабушки она ушла и не проживает с ней уже семь лет. С кем и где проживает Анна не знает, знает, что у нее родилась дочь. О вселении Анны к бабушке и о их семейных проблемах она ничего не знает.

По заключению прокурора первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению поскольку истец, как член семьи нанимателя, приобрела право пользования жилым помещением. Может наравне с нанимателем защищать свои права. Ответчики в жилом помещении не зарегистрированы, соответственно никаких прав не имеют. В удовлетворении требований о признании истца ответственным квартиросъемщиком следует отказать. В удовлетворении требований Ябуровой Л.С. о выселении истицы и ее дочери следует отказать.

Оценив пояснения сторон, заключение прокурора и исследовав представленные документы, суд считает исковые требования Ябуровой Л.С. о выселении Ябуровой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении первоначальных требований Ябуровой А.В. о выселении Ябуровой Т.И. и членов ее семьи следует отказать.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Чердынского городского совета народных депутатов № Ябурова Л.С. была назначена опекуном Ябуровой Анны, мать которой находилась в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 119 КоБС РСФСР и ст. 145 СК РФ опека и попечительство устанавливаются над несовершеннолетними детьми в возрасте до 18 лет.

В соответствии со ст. 129 КоБС РСФСР опекуны и попечители обязаны были проживать с опекаемыми и подопечными. Положениями ст. 148 СК РФ ст. 36 ГК РФ право опекаемых (подопечных) проживать с опекунами (попечителями) и корреспондирующая ему обязанность опекунов (попечителей), получили дальнейшее законодательное закрепление. Раздельное проживание допускается только в исключительных случаях с согласия органа опеки и попечительства. В целях обеспечения исполнения указанной обязанности не требовалось и не требуется согласие членов семьи опекуна (попечителя) на проживание в жилом помещении опекаемого (подопечного). Указанная обязанность опекуна (попечителя) прекращается по достижении ребенком возраста 18 лет.

Согласно паспортных данных истца о регистрации, в спорном жилом помещении она была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 17 лет, когда согласия иных членов семьи для регистрации не требовалось. При достижении возраста 18 лет ДД.ММ.ГГГГ истец утратила право на проживание в качестве подопечной, предусмотренное ст. 36 ГК РФ, соответственно прекратилась обязанность Ябуровой Л.С. проживать совместно с истицей.

Согласно ч.1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР (ред. от 25.07.2002) «Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением».

Согласно ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР «К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство».

Таким образом, для вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи после достижения ею возраста 18 лет, требовалось письменное согласие всех членов семьи нанимателя.

Нанимателем спорного жилого помещения на тот период являлся ФИО1, что следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений всех участников судебного разбирательства. Совместно с ним проживали совершеннолетние члены семьи Ябурова Л.С., Ябуров Н.И., Ябурова Т.И. Двое из членов семьи пояснили в судебном заседании, что никогда не давали своего согласия на вселение истицы в жилое помещение в качестве члена семьи.

Согласно п.1 ст. 70 ЖК РФ «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи».

Из пояснений Чердынской городской управы следует, что в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истец была включена на основании карточки регистрации и с устного согласия ФИО1, в дальнейшем в связи со смертью ФИО1 и сменой нанимателя договор был переоформлен на Ябурову Л.С. с включением в него всех ранее указанных членов семьи.

Представитель Чердынской городской управы в судебном заседании пояснил, что письменными согласиями членов семьи на включение в договор истицы администрация г.Чердыни не располагает.

Таким образом, договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в них Ябуровой А.В. в качестве члена семьи являются незаконными. Признание незаконным договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей части не выходит за рамки заявленных требований, поскольку неразрывно связано с требованием о выселении истца.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Как уже указывалось, право пользования спорным жилым помещение по основаниям, предусмотренным семейным законодательством, в качестве опекаемой (подопечной), прекратилось у истца при достижении совершеннолетия. После достижения совершеннолетия истец право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя не приобрела. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения первоначального иска, поскольку право требовать выселения лиц занимающих жилое помещение принадлежит нанимателю, членам его семьи и наймодателю. Истец указанным правом не обладает.

Доводы истца об отсутствии у нее другого жилья не имеют юридического значения, поскольку обязанность по обеспечению ее жилым помещением с момента достижения совершеннолетия лежит на органах местного самоуправления. При этом ее законные жилищные права не могут обеспечиваться за счет законных прав и интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ябуровой Анны Валерьевны к Ябуровой Тамаре Ивановне, Родионову Алексею Владимировичу, Родионову Роману Алексеевичу о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования Ябуровой Лидии Сергеевны удовлетворить.

Признать незаконными договоры социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в качестве членов семьи Ябуровой Анны Валерьевны и Ябуровой Марии Ивановны.

Выселить Ябурову Анну Валерьевну и Ябурову Марию Ивановну из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд.

Председательствующий судья: Л.А. Пьянков