Дело № 2-32/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием истца Желудковой О.В.,

представителя ответчика Антоновой М.Ю.,

при секретаре Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жедудковой О.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Чердынскому району Пермского края и ГП учреждению АМ-244/9, о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда,

У с т а н о в и л:

Желудкова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Чердынскому району и ГП учреждению АМ-244/9, о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда. В обоснование заявленных требований пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности диспетчера УЖД в учреждении исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы. Указанный период комиссия ПФ РФ не включила в специальный стаж трудовой деятельности, сославшись на отсутствие должности в Списке… в связи с отсутствие специального стажа ей было отказано в назначении пенсии по старости в связи с достижением возраста 50 лет. Полагает, что решение необоснованно, поскольку соответствующее Постановление Правительства утвердило «Список работ и профессий…» при этом непосредственно список работ отсутствует. В тоже время Министерство труда РФ в своем разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ в п.7 пояснило, что «Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников». В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" «Учреждения, исполняющие наказания, участвующие в многоцелевом пользовании лесным фондом Российской Федерации и дальнейшей переработке древесины в едином технологическом цикле, относятся к учреждениям с особыми условиями хозяйственной деятельности». По смыслу того же закона (ст. ст. 17,21) осужденные, привлекаемые к труду на объектах предприятий не входящих в уголовно-исполнительную систему, изолируются. Поскольку диспетчеров никто не изолировал от осужденных: рабочих, машинистов, ремонтных бригад, то она работала на государственном предприятии с особыми условиями хозяйственной деятельности в едином технологическом цикле по заготовке и переработке древесины, т.е. не требуется наличие в Списке ее должности. Кроме того, считает, что ее должность должна рассматриваться по п. 1 списка, как рабочая, а не по п.2, поскольку не относилась к руководящей, не связана с материальной ответственностью, и не имеет административно-распорядительных функций.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что требования о компенсации морального вреда она предъявляет к ГПУ АМ-244/9 за непредставление в ПФ РФ всех необходимых документов для назначения пенсии. Так же пояснила, что в спорный период она работала диспетчером УЖД в государственном предприятии учреждении АМ-244/9, которое являлось учреждением с особыми условиями хозяйственной деятельности. Поэтому настаивает на том, что работала в едином технологическом цикле, о котором указано в разъяснении Министерства труда РФ и ее работа включается в перечень работ, как указано в названии Списка, поэтому в Списке должен быть перечень таких работ.

Ответчик иск не признал на том основании, что должность, на которой работала истец, не включена в Список утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 85 (ред. от 30.12.2005). В п. Списка должности диспетчера нет, а под п.1 списка она не подходит, поскольку должность диспетчера относится к служащим. То обстоятельство, что истец работала, или не работала в учреждении с особыми условиями хозяйственной деятельности, какого-либо значения для включения спорного периода в специальный стаж не имеет, поскольку должность не указана в Списке.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет».

Согласно п.2 той же статьи «Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 85 (ред. от 30.12.2005) утвержден «Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее Список № 85).

Из копии трудовой книжки истца, копии штатного расписания, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности диспетчера УЖД в учреждении АМ-244/9.

В п.2 Списка № должность диспетчера не предусмотрена. В п. 1 Списка № предусмотрены все работы непосредственно связанные с работой с осужденными для должностей рабочих.

Доводы истца о том, что ее должность относится к должностям рабочих является несостоятельным. Согласно штатного расписания цеха узкоколейной железной дороги учреждения АМ-244/9 должность диспетчера относилась к должностям служащих. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих…, принятым Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 должность диспетчера, вне зависимости от ведомственной принадлежности и производственной специфики, отнесена к должностям служащих, при этом в списке профессий рабочих профессия диспетчера отсутствует.

Доводы истца со ссылкой на Разъяснение утвержденное Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании разъяснения. Как указано в п. 7 Разъяснений… отсутствие в Списках наименования должности не препятствует признанию права на пенсию, «в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей». Список № не содержит перечня производств и работ за исключением п.1, который распространяется только на рабочих.

Таким образом, решение комиссии Управления ПФ РФ по Чердынскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу отказано во включении в специальный стаж трудовой деятельности периода работы в учреждении АМ-244/9 в должности диспетчера УЖД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и законным. В связи с отсутствием специального стажа, отсутствуют основания для признания права на досрочное назначение трудовой пенсии по п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РешИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жедудковой Ольги Васильевны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Чердынскому району Пермского края, о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Л.А. Пьянков