Дело № 2-94/ 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чердынь ДД.ММ.ГГГГ

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Акладской Е.В.

с участием заявителя Выдрина Б.А.,

старшего инспектора 30 ОНД по Чердынскому муниципальному району Судницына И.Е.,

при секретаре Ёлышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Выдрина Бориса Антоновича о признании незаконными действий должностного лица 30 отделения надзорной деятельности по Чердынскому муниципальному району,

У с т а н о в и л:

Выдрин Б.А. обратился в суд с жалобой на действия старшего инспектора 30 ОНД по Чердынскому муниципальному району Судницына И.Е. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением, полагая, что имеют место нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: расстояния между строениями соседа и его строениями меньше требуемых; зарод с сеном находится на меньшем расстоянии, чем того требуют ППБ. ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, что нарушений ППБ не выявлено, ничего не сказано про зарод с сеном. Полагает, что действия пожарного инспектора незаконные, т.к не проверено соблюдение ППБ при размещении зарода с сеном. Вместо ответа необходимо было вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, его как потерпевшего лишили возможности обжаловать действия в административном порядке.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Старший инспектор 30 ОНД по Чердынскому муниципальному району Судницын И.Е. обоснованность жалобы не признал, ссылаясь, что в заявлении Выдрин не указывал о проверке расстояний до зарода сена. По результатам проверки Выдрину Б.А. был дан письменный ответ, что противопожарное расстояние между деревянными жилыми домами и хозяйственными постройками У степени огнестойкости не противоречит нормам требований пожарной безопасности.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Выдрин Б.А. обратился в милицию с заявлением о привлечении соседа ФИО3 к ответственности, предусмотренной действующим законодательством, по факту несоблюдения правил пожарной безопасности при размещении хозяйственных построек, а именно сарая, в котором хранится сено. Данное заявление было оформлено в виде протокола принятия устного заявления о преступлении, и зарегистрировано в Книге учета сообщений от ДД.ММ.ГГГГ за №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление начальником ОВД по Чердынскому муниципальному району было направлено начальнику 30 ОНД по Чердынскому муниципальному району для проведения проверки и принятия решения.

Поступившие материалы, сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат обязательному рассмотрению должностными лицами, к компетенции которых относится составление протоколов об административном правонарушении.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определены в ст.28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из названных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии сообщений, заявлений физических и юридических лиц, сообщений в средствах массовой информации, поступивших из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы (сообщения, заявления), должно быть обязательно вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, была проведена проверка по заявлению Выдрина Б.А., в котором содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Учитывая, что по результатам проверки согласно письменному ответу противопожарное расстояние между жилыми домами и хозяйственными постройками не противоречит нормам требований пожарной безопасности, старшему инспектору 30 отделения надзорной деятельности по Чердынскому муниципальному району надлежало вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое заявитель вправе обжаловать на основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Заявленные требования Выдрина Бориса Антоновича о признании незаконными действий должностного лица, не вынесшего в установленной законом процессуальной форме решения по результатам проверки, удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего инспектора 30 отделения надзорной деятельности по Чердынскому муниципальному району Судницына И.Е.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Е.В.Акладская