Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь ДД.ММ.ГГГГ

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием истца Красильникова А.А.,

представителя ответчика Антоновой М.Ю.,

при секретаре Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Анатолия Алексеевича к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Чердынском районе Пермского края о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Красильников А.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Чердынском районе о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии, указав, что при обращении в Управление пенсионного фонда с просьбой о включении периодов работы в Чердынской ПСПБ-10 для назначения льготной пенсии, ему было отказано. С данным решением комиссии он не согласен, поскольку те периоды, которые не были включены, подтверждаются представленными в пенсионный фонд справками. В связи с чем, просит признать незаконным отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии по старости, включить в льготный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в геологопоисковой конторе объединения «Пермнефть» партия структурно-поискового бурения №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал частично, пояснил, что от требования о признании незаконным отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии по старости отказывается, просит включить спорный период работы в трудовой стаж для назначения пенсии. Дополнительно пояснил, что он был оформлен водителем вахтовой машины. В его обязанности входила доставка рабочих на вахтовые участки и в течение вахтового периода- подвоз воды на буровую для бурения скважин. Во время исполнения своих обязанностей он жил вместе с рабочими в полевых условиях до окончания их вахты. После окончания вахты увозил людей домой. За это он получал заработную плату, полевое довольствие, то есть надбавку к заработной плате. Все документы, какие он смог собрать по спорному периоду он представил в Управление пенсионного фонда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорный период работы не включен в льготный стаж, так как нет документов, подтверждающих работу истца в полевых условиях. По другим периодам работы документы, подтверждающие льготный стаж истцом представлены. При включении спорных периодов в льготный стаж для назначения льготной пенсии истцу все равно не хватает 1 месяца, поскольку необходим льготный стаж 12 лет 6 месяцев, тогда как у Красильникова он составляет 12 лет 5 месяцев.

Свидетель ФИО4 пояснил, что вместе с Красильниковым они работали в нефтеразведке, или ПСПБ-10, в тот период он был начальником. Красильников работал в цехе ПСПБ-10 и осуществлял подвоз рабочих на вахту и их вывоз с вахты. Вместе с вахтой оставался работать на неделю и подвозил воду на буровую для бурения скважин. Обеспечение водой на буровой является необходимым технологическим процессом. Красильников работал в едином технологическом цикле с рабочими по бурению скважин. После ликвидации нефтеразведки все документы были направлены в <адрес>, у них оставались только путевые листы, так как их не приняли. Полевое довольствие выплачивалось только тем, кто был занят на поисковых работах. Оформлен истец был водителем вахтовой машины, а не водовозной потому, что эта работа была более квалифицированной. Бурение скважин являлось геологоразведочным видом деятельности. После ликвидации предприятия часть документов по личному составу была отправлена в <адрес>, часть пришла в негодность поскольку местные архивы их не принимали. Каких-либо документов в районом архиве быть не может.

Свидетель ФИО5 пояснил, что вместе с Красильниковым они работала в нефтеразведке, он работал главным механиком, Красильников числился в транспортном цехе ПСПБ-10 и осуществлял подвоз людей на вахтовые участки, а на участках занимался подвозом воды для бурения скважин. Работы на участках были геологоразведочные, они искали породы и отправляли их на исследование в Пермь, поэтому разницу между геологоразведочной работой и поисковой он не видит, они ничего не добывали, только бурили скважины, чтобы извлечь породу. На пенсию он вышел по льготному стажу.

Оценив пояснения сторон, и представленные документы, заслушав показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 6 п.1 ст.28 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Сторонами не оспаривается факт работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины <данные изъяты> геологопоисковой конторы объединения «Пермнефть» партии структурно-поискового бурения №. Из справки ООО ПермНИПИнефть, являющейся правопреемником объединения «Пермнефть», следует что в указанный период истцу начислялось полевое довольствие. Из пояснений свидетелей следует, что истец, будучи водителем вахтовой машины, в период вахты, вместе с бригадой обслуживающей буровую установку, был занят в едином технологическом цикле бурения скважин. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, при этом трудовым книжками свидетелей подтверждается совместный с истцом характер работы в указанных ими должностях. Учитывая, что документы, прямо подтверждающие факт работы истца в спорный период на полевых геологоразведочных, работах отсутствуют, суд считает возможным установить данный факт на основе совокупности исследованных доказательств.

Руководствуясь ст.194,199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования Красильникова Анатолия Алексеевича удовлетворить.

Установить факт работы Красильникова Анатолия Алексеевича на полевых геологоразведочных работах в геологопоисковой конторе объединения «Пермнефть» партии структурно-поискового бурения № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда России по Чердынскому району включить в трудовой стаж Красильникова А.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на полевых геологоразведочных работах, период работы в геологопоисковой конторе объединения «Пермнефть» партии структурно-поискового бурения № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд.

Председательствующий судья: Л.А. Пьянков