ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чердынь ДД.ММ.ГГГГ Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Акладской Е.В., с участием истца Ермолаева Михаила Александровича, представителя истца Федченко З.В., ответчика Коновалова Владимира Михайловича, при секретаре Артёмовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Михаила Александровича к Коновалову Владимиру Михайловичу, Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю о признании права собственности на трактор, У с т а н о в и л: Ермолаев М.А. обратился в суд с иском к Коновалову В.М., Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю о признании права собственности на трактор, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ у Коновалова В.М. купил трактор марки <данные изъяты> за <данные изъяты> Коновалов В.М. собственноручно оформил расписку о получении указанной суммы за проданный трактор. На момент продажи трактор был неисправный. Он отремонтировал трактор и пользуется им по настоящее время в качестве трелевочного трактора. В ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить регистрацию трактора в Инспекции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственный инженер-инспектор осмотрел трактор и оформил акт государственного технического осмотра машины. Он подал соответствующее заявление о регистрации трелевочного трактора. Однако в регистрации трактора было отказано по причине отсутствия паспорта самоходной машины и документов, подтверждающих право собственности. Со дня покупки трактора в ДД.ММ.ГГГГ он находится в его владении, является его собственностью. Просит признать за ним право собственности на трелевочный трактор. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что два года назад Инспекция Гостехнадзора попросила у него документы на трактор, которые у него отсутствовали. Ему сказали делать документы на трактор либо будет наложен штраф. Трактор он купил в ДД.ММ.ГГГГ у Коновалова В.М., сделка была оформлена распиской. Трактор был в неисправном состоянии, он его отремонтировал и восстановил. В течение всего времени пользуется трактором открыто, добросовестно и непрерывно для заготовки дров для населения. Представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что Ермолаев М.А. добросовестно в ДД.ММ.ГГГГ приобрел трактор за <данные изъяты> пользуется им более 12 лет по прямому назначению. Поскольку Ермолаев М.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет трактором, как своим собственным, просит признать за ним право собственности на трактор в силу приобретательной давности. В судебном заседании ответчик Коновалов В.М. исковые требования признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Ермолаеву М.А. за <данные изъяты> трактор, который он собрал по частям и поэтому документов на него не было. Куплю-продажу оформили распиской, претензий не имеет. Он подтверждает, что Ермолаев М.А. пользуется трактором постоянно, много денег потратил на ремонт для восстановления трактора, заготавливал дрова для жителей <адрес>. Представитель МРИ ФНС России №11 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Возражений по существу заявленных требований, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Свидетель ФИО4 пояснил, что Ермолаев М.А. купил у Коновалова В.М. трактор в ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоянии. После восстановления трактора он работал на данном тракторе до ДД.ММ.ГГГГ для заготовки дров для населения. Свидетель ФИО5 пояснил, что Ермолаев М.А. в ДД.ММ.ГГГГ купил трактор у Коновалова В.М., восстановил его и пользуется трактором. Оценив пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 234 ГК РФ «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям». Факт приобретения трактора подтверждается пояснениями истца, ответчика, показаниями свидетелей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коновалов Владимир Михайлович продал трактор <данные изъяты> в неисправном состоянии Ермолаеву Михаилу Александровичу за <данные изъяты>. Свидетельства о регистрации и других документов, подтверждающих право собственности на трактор, не имеется. В судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи трактора между Ермолаевым М.А. и Коноваловым В.М. не оформлена надлежащим образом, хотя сторонами фактически исполнена в ДД.ММ.ГГГГ. С момента фактического совершения сделки купли-продажи транспортного средства истец открыто и добросовестно владеет трактором <данные изъяты> в течение более 12 лет. Таким образом, следует установить право собственности Ермолаева М.А. на самоходное транспортное средство <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Ермолаева Михаила Александровича удовлетворить. Признать право собственности Ермолаева Михаила Александровича на трелевочный трактор <данные изъяты> года выпуска, № двигателя отсутствует, заводской номер № коробка передач №, основной ведущий мост №. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Чердынский районный суд. Председательствующий судья: Е.В. АкладскаяДело № 2-137/2011
Р е ш е н и е