Р Е Ш Е Н И Е г. Чердынь ДД.ММ.ГГГГ Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Акладской Е.В., с участием истца Останина Александра Петровича, при секретаре Артёмовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останина Александра Петровича к ОАО «Страховая группа МСК», ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Пермскому краю п.Чепец Чердынского района о взыскании суммы страхового обеспечения, У с т а н о в и л: Останин А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», ФКУ КП-27 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании суммы страхового обеспечения, указав, что проходит военную службу в ФКУ КП-27 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей получил травму правого коленного сустава. Между ФКУ КП-27 и ФСИН России был заключен государственный контракт об обязательном государственном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному контракту он является выгодоприобретателем. ОРЛС УРУОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю уведомил ответчика о наступлении страхового случая и направил документы, необходимые для выплаты страховой суммы. Однако ответчиком сумма страховой выплаты до настоящего времени не выплачена в связи с тем, что документы поступили по окончании срока действия государственного контракта. Размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада. В соответствии с присвоенным специальным званием, составляющего оклад месячного денежного содержания, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкой травмы выплачивается страховая сумма в размере пяти окладов. В настоящее время ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» реорганизовано, его правопреемником является ОАО «Страховая группа МСК». Просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» и КП-27 ГУФСИ России по Пермскому краю страховую сумму в размере <данные изъяты> и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивает на взыскании страховой суммы с ОАО «Страховая группа МСК». Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей он получил легкую травму. По окончании лечения отдал больничные листы и все необходимые документы на работу. Сначала документы ушли на проверку в <адрес>, а потом пришел отказ ОАО «Страховая группа МСК» в выплате страхового обеспечения. Он не был предупрежден о том, что ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» будет реорганизовано. В настоящее время он продолжает являться сотрудником учреждения. ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Пермскому краю находится на стадии ликвидации. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.Из представленных возражений следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. П. 16.1 вышеуказанного контракта был определен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России до начальников органов и учреждений УИС была доведена следующая информация: в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока действия Государственного контракта по обеспечению обязательного Государственного страхования жизни и здоровья сотрудников УИС на 2009 год направление документов на получение страховой суммы зарегистрированным лицам в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» прекратить. ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России был заключен Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников УИС с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Действие указанного контракта распространяется на страховые случаи, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ ответственность по выплате страховых сумм по страховым случаям, произошедшим в период ДД.ММ.ГГГГг., на ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не распространяется. В связи с чем, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», получив согласно почтовому штемпелю в ДД.ММ.ГГГГ комплект документов, содержащий информацию о событии, произошедшем с застрахованным лицом, письменно сообщило заявителю об отсутствии законных оснований для выплаты страховой суммы. Представитель ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки не известны, возражений не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие представителей. Заслушав пояснения истца, исследовав представленные документы, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 969 п.1 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяет Федеральный закон « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. (далее ФЗ РФ № 52-ФЗ). Согласно ч.2 ст. 1, ч.4 ст. 2 ФЗ РФ N 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и по день ее окончания. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Факт прохождения Останиным А.П. службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и получение им легкой травмы в период прохождения службы подтверждаются копиями: справки «Об обстоятельствах страхового случая, сведениях застрахованном лице, и размере месячного содержания застрахованного лица; справки о нахождении на амбулаторном лечении. Из указанных документов следует, что Останин А.П., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы в должности начальника пожарной части ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Пермскому краю, получил легкую травму при возвращении домой с работы. Его оклад по штатной должности составляет <данные изъяты>, оклад по званию <данные изъяты>. Из копии государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком на момент получения травмы являлось ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Согласно сведений предоставленных ОАО «Страховая группа МСК» ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», которое является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем правам и обязанностям, в том числе по договорам страхования. Из копий заявлений выгодоприобретателей о выплате страхового возмещения следует, что с указанным заявлением они обратились к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Из письма страховщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с поступлением документов, необходимых для выплаты, по окончании действия государственного контракта, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями контракта. Данный отказ, по мнению суда, является незаконным. Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию перечислены в п. 11 Государственного контракта и соответствуют основаниям, приведенным в ст. 10 п.1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих». Такими основаниями могут быть: наступление страхового случая вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; нахождение страхового случая в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; если страховой случай является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица. Факт получения Останиным А.П. легкой травмы в период прохождения службы и страхования, а также отнесение данного повреждения здоровья к страховому случаю страховщиком не оспаривается. Поступление страховщику необходимых документов для выплаты после окончания срока действия Государственного контракта не является самостоятельным основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения, поскольку не перечислено ни в п. 11 Государственного контракта, ни в ст. 10 п.1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», ни в ст. 964 п.1. 2 Гражданского кодекса РФ. Положения п. 9.8. Государственного контракта, в соответствии с которым ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, по мнению суда, противоречат положениям ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», поэтому не должны приниматься во внимание. В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.19092 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из смысла п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Государственного контракта № как и из смысла ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» следует, что право на получение застрахованным лицом страховой выплаты связано с наступлением страхового случая в период страхования, а не с момента поступления страховщику документов на выплату. Пунктом 10.1.4 Контракта предусмотрена обязанность страховщика по выплате страховой суммы при легкой травме в размере 5 окладов, т.е. <данные изъяты> Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст. 194, ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Останина Александра Петровича удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Останина Александра Петровича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Останина Александра Петровича расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края. Председательствующий: Е.В. Акладская