Дело № 2-1/2012 г.

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чердынь                                                                                                           1 марта 2012 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                         Акладской Е.В.,

ответчика                                                            ФИО2,

при секретаре                                                      Артёмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,

                                                                 У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 254 240 рублей 27 коп., процентов - ответственность за пользование чужими деньгами в размере 30 238 рублей 70 коп., суммы госпошлины в размере 6 044 рубля 78 коп. В иске указал, что в ноябре 2001 года по устной договоренности в обмен на пиломатериалы в адрес ФИО2 были отправлены по железной дороге гусеницы к трактору <данные изъяты> в количестве 5 комплектов на сумму 55 648 рублей 56 коп. с учетом НДС, а также были оплачены транспортные расходы (за дополнительное выделение контейнеров, ж/д тариф, за пломбирование контейнеров) в размере 2 620 рублей 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ на ст.Соликамск ответчиком были получены гусеницы. На неоднократные напоминания как по телефону, так и при личной встрече по поводу оплаты за поставленный товар ФИО2 утверждал, что заплатит в ближайшее время. Обязательства по возврату долга не были выполнены, хотя летом 2008 года ответчик обязался погасить долг после продажи катера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет частичного погашения долга за поставленную продукцию почтовым переводом перечислил деньги в сумме 49 191 руб. 09 коп., которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного погашения долга также были получены 10 000 рублей наличными, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия по поводу оплаты за товар, претензию ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, однако на претензию не ответил. Согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 5 комплектов гусениц с учетом НДС составляла 296 100 рублей 94 коп. Провозная плата одного контейнера 8 665 руб. 21 коп. Срок исковой давности не был пропущен, поскольку ответчик, признав долг, частично произвел погашение долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик иск не признал, заявил встречные исковые требования о взыскании долга в сумме 50 000 рублей, которые он по просьбе ФИО3, отправил последнему почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно заявленного ответчиком встречного иска, ФИО3 увеличил размер исковых требований, ссылаясь, на то, что ФИО2 отрицает факт частичного погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 он направлял претензию по поводу погашения долга за поставленную продукцию, однако, тот долг не погасил, на претензию не ответил. Просит взыскать сумму основного долга 303 431 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 403 руб. 79 коп., сумму госпошлины 6 984 руб. 61 коп., а также расходы по уплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с истцом о поставке и покупке гусениц к трактору не договаривался. На <адрес> гусеницы он не получал, никакого отношения к ним не имеет. Деньги в сумме 50 000 рублей отправил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, так как тот звонил, сказал, что у него какие-то проблемы. Поддерживая ходатайство, заявленное в письменных возражениях на исковые требования о взыскании долга, от ДД.ММ.ГГГГ, просит в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по делу следует вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковой давностью, в силу ст.195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 3. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует, из искового заявления между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о поставке и оплате гусениц к трактору. ФИО3 ссылается, что он приобрел 5 комплектов гусениц к трактору и оплатил транспортные расходы по доставке товара по железной дороге до ст.Соликамск, где ДД.ММ.ГГГГ ответчиком гусеницы были получены.

При таких обстоятельствах, следует исходить из того, что сторонами не был установлен определенный срок исполнения обязательств. Документов, подтверждающих обратное, истцом не представлено. Поскольку, в рассматриваемом случае срок исполнения обязательств по оплате гусениц не был определен, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО3 узнал о нарушении своего права, то есть с момента окончания срока выполнения обязательств по доставке гусениц. Согласно доводам истца, указанным в первоначальном исковом заявлении ФИО2 получил гусеницы в декабре 2001 года, после чего, на его неоднократные напоминания, как по телефону, так и при личной встрече по поводу оплаты за поставленный товар, ФИО2 утверждал, что вопрос будет решен положительно в ближайшее время.

ФИО3 полагая, что срок исковой давности не истек, со ссылкой на положения статьи 203 ГК РФ, указал в иске о необходимости исчисления срока исковой давности с момента передачи денежных средств частичной уплаты должником долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (уточнение исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ вх.№).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из смысла названной статьи следует, что действия, свидетельствующие о признании долга, совершенные после истечения срока давности, не влекут за собой последствий, предусмотренных положениями ст.203 ГК РФ, течение срока давности не начинается заново.

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности являются необоснованными, поскольку частичная уплата должником долга согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, совершена за пределами срока давности, тогда как перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не указано. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было. При этом суд учитывает, что ходатайство о применении срока исковой давности ФИО2 заявлено ДД.ММ.ГГГГ в письменных возражениях (л.д.44) копия которого направлялась истцу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично ознакомился с материалами гражданского дела, о чем свидетельствует его заявление (л.д.194).

В соответствии абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Встречные требования ФИО2 о взыскании долга с ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Принимая во внимание, что ФИО3 заявленные встречные исковые требования не признает, а ФИО2 не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих совершение сделки, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                           Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Судья:                                                                                                  Е.В.Акладская