Дело № 2-180/ 2012 г.

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                              

г.Чердынь                                                                                                            10 июля 2012 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи            Акладской Е.В.

с участием помощника прокурора Чердынского района Шалаева А.А.,

истца                                                       ФИО6,

при секретаре                                         Артемовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

                                                                   У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении. В иске указала, что проживает в <адрес>. ФИО3 в 2002 году со своей матерью переехала на проживание в купленный ими дом в <адрес>. С этого времени в соседней квартире никто не проживает, квартира пришла в негодность, обесточена, окна забиты досками. Северная стена дома держится за счет прибитых ею досок. ФИО3 не следит за техническим состоянием квартиры, вследствие чего, это влияет на техническое состояние квартиры, в которой проживает она с детьми. На стенах её квартиры образуются трещины, потолочные балки постепенно проседают, что ведет к их деформации. Отделочный материал на потолке и стенах приходит в негодность, рвется. Вследствие чего это приводит к разрушению её единственного жилого помещения и создает аварийную ситуацию, угрозу жизни ей и детям. За время проживания ей приходилось самой следить за соседней квартирой. Закрывать образовавшиеся дыры на кровле крыши квартиры, где зарегистрирована ФИО3, следить, чтобы не били стекла в оконных проемах, в летний период постоянно приходилось пресекать проникновение посторонних лиц на территорию <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, хочет, чтобы соседнюю квартиру вообще отрезали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. С иском не согласна. В письменных возражениях ФИО3 ссылается, что ФИО2 не является собственником жилого помещения и не может заявлять данные исковые требования. Собственником жилого дома является ФИО13. Её семья занимает жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилье предоставлено нанимателю ФИО8 ( её матери). Она следит за техническим состоянием квартиры вместе с матерью. Скидывают с крыши снег в зимнее время, летом сажают огород, делают технический ремонт внутри дома, по своим денежным возможностям. В квартире находятся её личные вещи, одежда, мебель. Считает, что фотографии не являются допустимыми доказательствами того, что дом находится в непригодном состоянии для жилья, только заключение межведомственной комиссии, может дать такое заключение. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

ФИО13 возражений по существу иска не имеет.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что <адрес> находится в плохом состоянии, непригодном для проживании, требующим капитального ремонта.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагающего, что в удовлетворении иска следует отказать, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13.

Согласно справке ФИО13 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности ФИО13 не числится. Договор социального найма жилого помещения с ФИО3 не заключался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в рассматриваемом случае, ФИО2 к лицам, которые вправе обращаться в суд с иском о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, не относится. Истец наймодателем, нанимателем, членом семьи нанимателя, собственником спорного жилого помещения - <адрес>, не является. Договор социального найма жилого помещения ни с ФИО3, ни с ФИО8 ФИО13 не был заключен, в связи с чем, доводы возражений ответчика, что жилье было предоставлено нанимателю ФИО8 собственником жилого дома - ФИО13, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,        

                                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд.

Председательствующий:                                                                     Е.В.Акладская