#G0Дело № 2-119/2010 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                         Пьянкова Л.А.,

при секретаре                                                      Ёлышевой Е.А.,

с участием:

прокурора                                                            Заболотных В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердынского района в интересах ФИО2 к МДОУ «Керчевский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чердынского района обратился в суд с иском в интересах ФИО2, пояснив, что истец работает в МДОУ «Керчевский детский сад» в должности рабочей по стирке белья. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему истцу установлен должностной оклад в размере 1639 руб. а так же надбавка за неблагоприятные условия труда в размере 12% от должностного оклада. Так же истцу начисляется районный коэффициент 1.2 установленный Постановлением Госкомитета по труду и социальным вопросам ВЦСПС от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и производственных отраслях Северных и ...х Казахской ССР». С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 129, 133 ТК РФ, согласно которым размер должностного оклада не может быть менее МРОТ, заработная плата истца должна составлять: 4330р. + 12% (надбавка за неблагоприятные условия труда) + 20% (районный коэффициент) = 5432р.

В Дата обезличена. истцу недоначислена заработная плата в размере: 5432р.  – 4330р. = 1102 * 2 = 2104р. (без учета подоходного налога).

Недоначисленную заработную плату просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, увеличил размер взыскания, сославшись на допущенную при составлении иска счетную ошибку, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1943р. 90к. (с учетом подоходного налога).

Ответчик обоснованность заявленных требований не признал, доводов в обоснование возражений не привел.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив пояснения сторон и представленные документы суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ должностной оклад, равно как и базовый оклад определяют фиксированный размер оплаты труда работника полностью выполнившего свои трудовые обязанности определенной сложности за календарный месяц, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ «Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом…  Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда». По смыслу указанных норм, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, требования истца об определении размера ее оклада в размере не менее МРОТ и необходимости начисления дополнительных выплат сверх оклада, обоснованны и законны.

Согласно ч.2 ст. 146 ТК РФ «В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями».

Согласно ст. 315 ТК РФ «Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате».

Согласно ст. 316 ТК РФ «Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ФИО3».

В настоящее время размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы ФИО3не установлен. Судебная практика в данном случае исходит из того, что в отсутствие принятых норм, регулирующих размер и порядок применения районного коэффициента, действуют нормы бывшего СССР. Управление труда Администрации Пермской области в своем письме от Дата обезличена г. N 1271-01-15/1096 разъяснило, что на территории Чердынского района постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от Дата обезличена N 403/20-155 установлен и применяется, в обязательном для всех организаций порядке, районный коэффициент 1.2.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».

Учитывая, что минимальный размер оплаты труда установлен на всей территории Российской Федерации, в его размер не может включаться районный коэффициент, поскольку в этом случае нарушается право работника на повышенную оплату труда при работе в особых климатических условиях.

Согласно п. 5.4-5.6 дополнительного соглашения к трудовому договору заработная плата истца складывается из оклада в размере 1639руб., районного коэффициента, и компенсационной надбавки за неблагоприятные условия труда в размер 12% оклада.

С учетом изложенного требование истца о начислении ей районного коэффициента на всю заработную плату обоснованно и законно.

Размер заработной платы подлежащей взысканию составляет: 4330 + 1639 * 12% + 20% = 5432р.- {(5432 -400) * 13%} = 4778 * 2 = 9556р. – 3819.1 – 3793 = 1943р. 90к.

На основании изложенного и руководствуясь #M12293 0 9033180 1265885411 7617089 2355477346 3235845000 100790 6 2892215711 4127249339ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд#M12293 2 9033180 1265885411 7616466 3685827596 4 2606118509 3013262728 1145145183 3026874381#S#M12293 3 9033180 1265885411 7616467 963296127 3013262728 1145145183 4 1154227437 3297342578#S#S

решил:

Исковые требования прокурора Чердынского района в интересах ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с МДОУ «Керчевский детский сад» в пользу ФИО4 недоначисленную заработную плату за Дата обезличена. в размере 1943р. 90к.

Взыскать с МДОУ «Керчевский детский сад» государственную пошлину в сумме 400руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд, в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Пьянков