о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



Дело № 2-240/2012

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чердынь                                                                                                      24 августа 2012 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

истца ФИО6

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                                У с т а н о в и л:

                                                                                                                                                                                                                  

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 совершил угон автомашины ВАЗ 21101 государственный номер из д.<адрес>, с целью прокатиться до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3, возвращаясь обратно, по автодороге <адрес> на 15 км, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашине были причинены механические повреждения. Сумма причиненного ущерба составляет 111 838 рублей, которая состоит из стоимости работ 42 588 рублей; стоимости подлежащих замене деталей - 65 750 рублей; оплате за услуги по составлению калькуляции - 3 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 111 838 рублей, а также судебные расходы в размере 3 204 рубля 76 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366 рублей 76 коп.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласен, заявил о признании иска в полном объеме.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в д.<адрес>, совершил угон автомашины ВАЗ-21101, принадлежащей ФИО2, уехав в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, возвращаясь обратно в <адрес> по автодороге <адрес>, на 15 км не справился с управлением и допустил ДТП, в результате чего автомашине ФИО2 были причинены механические повреждения.

По приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомашины, принадлежащей ФИО2

Согласно заключению специалиста об оценке материального ущерба АМТС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 108 338 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, по мнению суда, являются правомерными, поскольку затраты на ремонт автомобиля, поврежденного вследствие ДТП, относятся к реальному ущербу и возмещаются в денежном выражении.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ФИО3 не противоречит закону и не нарушает прав, законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 108 338 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366 рубля 76 коп., всего 115 204 рубля 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий:                                                    Е.В. Акладская