Материал № 7-11/2010 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении ... Дата обезличена года ... суда Пермского края ФИО5, при секретаре ФИО0, с участием представителя юридического лица Верещагина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ММУ «Чердынская центральная районная больница» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ, У с т а н о в и л: Главным специалистом отдела по контролю качества оказания медицинской помощи и лицензированию отдельных видов деятельности Министерства здравоохранения Пермского края в отношении ММУ «Чердынская центральная районная больница» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. Согласно протоколу от Дата обезличена года в ходе внеплановой документальной проверки контроля качества оказания медицинской помощи ФИО2 ММУ «Чердынская ЦРБ», путем экспертизы, представленных документов было установлено, что медицинская деятельность юридическим лицом осуществляется с грубыми нарушениями лицензионных требований в части п.п. «е» п. 5 Положения «О лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением ФИО4от Дата обезличена года Номер обезличен. Медико-экономический стандарт диагностики и лечения ФИО2, пациента с черепно-мозговой травмой при госпитализации Дата обезличена года не выполнен: - в поставленном диагнозе не указана степень тяжести ушиба головного мозга, не определена локализация гематомы, не уточнен перелом тела С5 позвонка, что не позволяет уточнить дальнейшую тактику ведения пациента; - не проведен необходимый объем диагностических мероприятий: консультацию невролога пациент не получил, описание рентгенограммы врачом-рентгенологом отсутствует, люмбальной пункции и исследования ликвора пациенту проведено не было. В судебном заседании представитель юридического лица заявил возражения относительно обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не согласившись с изложенными фактами, считает, что у юридического лица отсутствует вина в совершенном правонарушении. В акте проверки от Дата обезличена года сделана ссылка на лицензию, выданную Дата обезличена года, тогда как автодорожная авария, в результате которой пострадал ФИО2, произошла Дата обезличена года. Специалисты, которые должны были провести исследования, в больнице отсутствуют. Полагает, что производство об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в правоохранительных органах проводится проверка о правомерности действий медицинских работников, назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, по результатам проведения которой можно будет говорить о каких-либо нарушениях со стороны медицинских работников и учреждения в целом. С мая-июня 2009 года, на протяжении года ведутся проверки по данному факту, в том числе со стороны Министерства здравоохранения. Считает, что срок давности привлечения больницы к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить. Свидетель ФИО3 пояснил, что работает врачом-хирургом в Чердынской больнице. При лечении пациента должны выполняться медико-экономические стандарты. Локализация гематомы определяется компьютерно-магнитным исследованием, данного оснащения в Чердынской больнице нет. Исследование люмбальной пункции и ликвора в больнице проводится. По стандартам необходимо это делать, но врач смотрит по состоянию пациента. На основании пункта 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, заключается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения, если такое разрешение обязательно. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с п. 6 Положения «О лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года № 30 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения. Подпунктом «е» п. 5 Положения «О лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года № 30 предусмотрены лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности, одним из которых является соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из представленной в материалах дела карты экспертной оценки качества медицинской помощи следует, что использованию подлежал региональный медико-экономический стандарт МЭС «Объемы, диагностики и лечения больных с нейрохирургической патологией», в заключении указано, что медицинская помощь оказана не в соответствии с медико-экономическим стандартом: не сделана люмбальная пункция и исследование ликвора. В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из пояснений представителя юридического лица следует, что медицинских специалистов в штате больницы не было, врача-рентгенолога в больнице нет, ставка врача-невролога на тот момент была вакантна. Оценивая эти пояснения, а также показания свидетеля, что в больнице проводится исследование люмбальной пункции и ликвора больным, суд считает, что у ММУ «Чердынская ЦРБ» имелась возможность выполнить указанные действия, то есть в конкретном рассматриваемом юридическое лицо имело возможность для соблюдения медико-экономического стандарта при оказании медицинской помощи пациенту. Однако, медицинским учреждением не были приняты меры по проведению необходимого объема диагностических мероприятий, что свидетельствует о несоблюдении предусмотренных лицензионных требований. Возражения представителя юридического лица относительно невозможности соблюдения медико-экономического стандарта при оказании медицинской помощи пациенту ФИО2 в виду технического и штатного не обеспечения не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении и возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. То обстоятельство, что в больнице нет специального технического оснащения и специалистов само по себе не является безусловным основанием для вывода об отсутствии вины медицинского учреждения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ необходимо установить, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом правил и норм. Тем не менее, подобных обстоятельств в судебном заседании установлено не было. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что медицинским учреждением принимались какие-либо меры по устранению недостатков, на которые ссылается представитель юридического лица, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, по мнению суда, факт совершения муниципальным учреждением здравоохранения вменяемого административного правонарушения доказан. Доводы представителя юридического лица об отсутствии состава правонарушения, ввиду того, что на момент госпитализации ФИО2, ММУ «Чердынская ЦРБ» осуществляла медицинскую деятельность не имея лицензии, являются необоснованными и судом не принимаются, поскольку административная ответственность по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). То обстоятельство, что фактически медицинская деятельность ММУ «Чердынская ЦРБ» осуществлялась без лицензии, по мнению суда, не влияет на квалификацию данного административного правонарушения, поскольку при осуществлении подобной деятельности лицензия была обязательна. Ссылки представителя юридического лица на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку в данном случае применению подлежат положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в силу которых за нарушение законодательства о защите прав потребителей предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения. В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите права потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому при квалификации правонарушения необходимо исходить из его существа, характера возникших отношений и применяемого законодательства. Статьей 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности: без специального разрешения (лицензии); с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии); с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии). Применительно к рассматриваемому делу требования законодательства, предъявляемые к медицинскому учреждению, осуществляющему медицинскую деятельность, направлены на защиту прав потребителей в сфере услуг здравоохранения. В судебном заседании установлено, что фактически медицинским учреждением не соблюдены лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности, а именно медицинские технологии, разрешенные к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, (медико-экономический стандарт диагностики и лечения пациента с черепно-мозговой травмой) при оказании медицинской помощи конкретному пациенту. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, как то наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Суд считает возможным назначить административное наказание в отношении юридического лица в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции соответствующей статьи особенной части КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, П о с т а н о в и л: Муниципальное медицинское учреждение «Чердынская центральная районная больница» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 5902293308 КПП 590201001 УФК по Пермскому краю (Министерство здравоохранения Пермского края), р/счет 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь БИК 045773001 КБК 820 1 16 90050 05 0000 140, ОКАТО 57401372000. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Чердынского районного суда Е.В.Акладская