Материал № 7.1-18/2012 г.

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

               по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Чердынь                                                                                                         29 июня 2012 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

с участием представителя ФИО4

при секретаре Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении муниципального медицинского учреждения ФИО6 по ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                 У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО8 обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, постановление просит отменить. В жалобе указано, что выводы о наличии процессуальных нарушений, и об отсутствии состава правонарушения являются неправильными. Во-первых, согласно ч.3 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», сведения о квотировании рабочих мест для инвалидов должны предоставляться в органы службы занятости ежемесячно, независимо от того соблюдается установленная квота для трудоустройства инвалидов в учреждении или нет. В нарушение этой нормы, ФИО9 данные сведения ни разу не были представлены в органы службы занятости. Заключение договора между территориальным центром занятости населения и работодателем об установлении квоты для инвалидов законом не предусмотрено. Только факт не предоставления сведений о квотируемых рабочих местах для инвалидов ежемесячно в органы занятости населения (что определяет состав административного правонарушения) и послужил основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении содержится информация о сроках предоставления сведений о квотируемых рабочих местах для инвалидов. Так, ФИО11 не представили в органы службы занятости необходимую информацию в срок до 10 января, до 10 февраля, до 10 марта, до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о составлении протокола об административных правонарушениях было получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, работодателю необходимо было явиться в ФИО12) ДД.ММ.ГГГГ к 15-00. Никаких устных возражений по телефону от работодателя по времени и дате составления протокола, в связи с большим расстоянием, не поступало.

В судебное заседание представитель ФИО13 не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ФИО14 с доводами жалобы не согласен, просит постановление о прекращении производства оставить без изменения. Пояснил, что исходя из общего количества работающих в больнице, квота для трудоустройства инвалидов в учреждении должна составлять 6 человек, фактически работает 9 человек. Вакантных рабочих мест, которые могли быть использованы для приема на работу инвалидов в счет установленной квоты, в учреждении не имеется. Следовательно, сведения, которые они должны подавать ежемесячно, имеют нулевые показатели.

Заслушав доводы представителя юридического лица, проверив административный материал, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 была проведена плановая выездная проверка ФИО16 по соблюдению законодательства о занятости населения. В ходе проведения проверки было обнаружено, что сведения о квотировании рабочих мест для инвалидов ежемесячно в ГКУ ЦЗН <адрес> согласно части 3 ст.25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и части 4 ст.6 Закона Пермской области от 5.11.2004 № 1689-344 «О квотировании рабочих мест для граждан, испытывающих трудности в поиске работы» не предоставляются.

По результатам проверки ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО18 по ст.19.7 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ и вины юридического лица, основан на том, что договор об установлении квоты для категории граждан, определенных п.2 ст.3 названного Закона, между территориальным органом занятости населения и ФИО19 как работодателем, заключен не был. Тем не менее, ссылка на данную норму Закона, в рассматриваемом деле, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Пермской области от 5.11.2004 № 1689-344 «О квотировании рабочих мест для граждан, испытывающих трудности в поиске работы» квота для категории граждан, определенных пунктом 2 статьи 3 настоящего Закона, устанавливается на основе договоров, заключенных территориальными центрами занятости населения с работодателями, в размере до 2 процентов от среднесписочной численности работников организации за квартал, предшествующий установлению квоты, либо в ином порядке, определенном соглашением сторон на основе заключенных договоров.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона определена категория граждан, испытывающих трудности в поиске работы, для которых устанавливаются квоты, -граждане в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущие работу впервые; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица, освобожденные из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, что заключение подобного договора об установлении квоты для инвалидов вышеуказанным Законом не предусмотрено, являются обоснованными.

Обязанность работодателя ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов, предписана частью 3 ст.25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». В силу части 4 ст.6 Закона Пермской области от 05.11.2004 N 1689-344 (ред. от 01.02.2011) "О квотировании рабочих мест для граждан, испытывающих трудности в поиске работы" установлена обязанность работодателей ежемесячно представлять в территориальные центры занятости населения информацию о квотируемых рабочих местах для инвалидов, по форме согласно приложению к настоящему Закону.

Административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса.

Для правомерного применения ст.19.7 КоАП РФ достаточно определить законодательствую обусловленность своевременного предоставления качественной информации в нужном объеме. Поскольку предоставление информации о квотируемых рабочих местах для инвалидов предусмотрено законом, то, в данном случае, не возникает необходимость доказывания взаимосвязи между законной деятельностью органа (должностного лица) и предоставлением информации.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания о необходимости (предоставления информации) для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в данном случае не свидетельствует о существенном нарушении.

О составлении протокола об административном правонарушении ФИО20 было извещено надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ учреждением получен вызов в ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Учреждению из полученного им ранее, ДД.ММ.ГГГГ акта проверки по результатам мероприятий плановой выездной проверки было известно о выявленных в ходе данных мероприятий нарушениях законодательства в области обязательных требований по ежемесячному предоставлению информации о квотируемых рабочих местах для инвалидов. При таком положении довод о том, что юридическое лицо не было своевременно извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, является несостоятельным. При этом, суд учитывает доводы жалобы, что никаких устных возражений и ходатайств от работодателя о времени и дате составления протокола не проступало.

Располагая сведениями о надлежащем извещении юридического лица (о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении), должностное лицо в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе имеются сведения об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в ходе проведения выездной проверки было выявлено, что информация о выполнении квоты для приема на работу инвалидов, которую работодатели обязаны предоставлять ежемесячно, ФИО23 ни разу не была предоставлена.

Исходя из изложенного, по мнению суда, при наличии сведений о времени обнаружения правонарушения и сроках предоставления информации о квотируемых рабочих местах для инвалидов (ежемесячно) данное обстоятельство восполнимо при рассмотрении дела по существу.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица не истек, дело следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

                                                           Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ММУ «Чердынская центральная районная больница» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО24 по ст.19.7 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 123 Чердынского муниципального района Пермского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чердынского районного суда                                                                    Е.В.Акладская