Дело № 7.1-16/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Чердынь                                                                                                          20 июня 2012 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Якушева А.П.,

заместителя начальника ОГИБДД (дислокация <адрес>) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО4 в защиту интересов ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД (дислокация <адрес>) ФИО9 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД (дислокация <адрес>) ФИО10 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитником ФИО1 - адвокатом ФИО4 подана жалоба, в которой содержится просьба о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 и вынесению постановления о наложении административного наказания, отмене наказания, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя личным автомобилем, перевозил на заднем сидении двух пассажиров, которые были пристегнуты ремнями безопасности. Инспектор ДПС не мог видеть, что происходит в салоне автомобиля, так как заднее стекло затонировано, а инспектор подошел к автомобилю именно с задней стороны. Считает, что протоколы за нарушение ч.1 ст.12.29 КоАП РФ должны были составить в отношении пассажиров автомобиля, так как сам ФИО1 Правил дорожного движения не нарушал и от пассажиров перед поездкой требовал пристегнуть ремни безопасности. Зам.начальника ОГИБДД ФИО3 не имеет юридического образования, поэтому не может рассматривать протоколы об административных правонарушениях и принимать решения по административным материалам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление по делу отменить.

Защитник ФИО4 пояснил, что ФИО1 служит в системе ГУФСИН, ему предстоит прохождение аттестации. Наказание за правонарушение, которое ФИО1 не признает, может повлиять на результаты аттестации.

           Заместитель начальника ОГИБДД (дислокация <адрес>) ФИО3 пояснил, что, специальные средства для фиксации подобных правонарушений не применяются.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования в <адрес>, при движении автомашины под управлением ФИО1, он увидел, что пассажиры, сидящие на заднем сидении в автомобиле, не были пристегнуты ремнями безопасности. При виде сотрудников ГИБДД пассажиры стали пристегивать ремни безопасности. При остановке автомашины пассажиры сидели в салоне, держа в руках не пристегнутые ремни безопасности.

Свидетель ФИО6 пояснил, что во время поездки они были пристегнуты ремнями безопасности.

Заслушав пояснения ФИО7, мнение защитника, показания свидетелей, проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> по <адрес>, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, управляя автомобилем, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, а также показаниями свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Оснований не доверять представленным процессуальным документам и показаниям инспектора ДПС у суда не имеется, поскольку обстоятельства заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлены.

Суд не доверяет показаниям ФИО6, поскольку эти показания опровергаются материалами дела и показаниями инспектора ДПС ФИО5

Вину ФИО1 не признал. В протоколе об административном правонарушении указал о своём несогласии с фактом правонарушения. Тем не менее, в протоколе об административном правонарушении указано о совершении ФИО1 правонарушения - перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости составления протоколов об административном правонарушении в отношении пассажиров правового значения для определения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеют, также как и ссылки защитника на аттестацию ФИО1

Исходя из диспозиции статьи 12.6 КоАП РФ, административная ответственность водителя по данной статье наступает при управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а также перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Доводы жалобы о некомпетентности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными и судом не принимаются, поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД (дислокация <адрес>) ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                   Е.В.Акладская