Материал № 7.1-1/2012 г.

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

               по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     г.Чердынь                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

с участием заявителя Башкирцева Дмитрия Ивановича,

при секретаре Артёмовой А.А.,

защитника Янгиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башкирцева Дмитрия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Башкирцев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Башкирцев Д.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, постановление просит отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что суд необъективно рассмотрел дело. После допроса свидетелей выяснилось, что автомобилем управлял не он, а его родственник ФИО2 Однако, суд, сделал выводы о недоверии показаниям свидетелей с его стороны, оценив их критически. Сотрудники ДПС давали показания не последовательно, не логично, путались в своих показаниях. При составлении административных протоколов было нарушено его право на защиту, фактически он не мог дозвониться, попросить помощи. Ему не разъясняли его прав. В расписке стоит его подпись, ему предоставили все документы, и просто попросили расписаться.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Защитник Янгиев Р.Р., поддерживая, доводы жалобы ссылается, на незаконность действий сотрудников ГИБДД. Доверяя показаниям свидетелей и заявителя, считает, что в действиях Башкирцева Д.И. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. тот не управлял транспортным средством.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Башкирцева Д.И. он забрал их с другом с рыбалки, отвез Башкирцева домой. После чего вместе поехали к магазину <данные изъяты> забрать жену Башкирцева. Автомашиной управлял он, а Башкирцев сидел на заднем сидении. Подъехав к магазину, он ушел в магазин <данные изъяты> когда вышел из магазина увидел около машины жену Башкирцева, которая сказала, что Башкирцева увезли в ГИБДД.

Проверив административный материал, заслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, мнение защитника, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин. Башкирцев Д.И. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возле <адрес> в <адрес> края с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица), отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории необходимо исследовать вопрос о законности предъявленного требования о прохождении медицинского освидетельствования, для чего подлежат проверке полномочия соответствующего сотрудника органов внутренних дел и наличие предусмотренных законодательством оснований и условий для предъявления требований.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от11.11.2008 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения; не согласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для задержания Башкирцева Д.И. послужили наличие признаков алкогольного опьянения, как указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Башкирцева Д.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с применением технического средства Алкотест 6810, результаты использования которого показали концентрацию абсолютного этилового спирта выявленного у Башкирцева Д.И. 0,90 мг/л. Показания прибора были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с записью результата исследования. В акте имеется подпись Башкирцева Д.И. о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении должностным лицом освидетельствования в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ присутствовали понятые. Их подписи содержатся в акте освидетельствования с записью результатов исследования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования предъявлены законно, в связи с несогласием водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения Башкирцевым Д.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлены полно, объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы жалобы о не разъяснении прав Башкирцеву Д.И. судом не принимаются, поскольку эти доводы были исследованы мировым судьей. При вынесении судебного постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были заслушаны свидетели, в том числе сотрудники ГИБДД, всем показаниям дана соответствующая мотивированная оценка. Оценены показания свидетелей ФИО2, ФИО4 и пояснения Башкирцева Д.И. относительно обстоятельств происшедшего, обоснованно отклонены, с указанием доводов по которым эти показания были оценены критически.

Согласно данным, имеющимся в процессуальных документах, указаны сведения об участии двух понятых. Процессуальные документы составлены правильно, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их оформлению, имеются данные об участии понятых, их адреса проживания и подписи, в связи с чем, оснований не доверять представленным процессуальным документам, у суда не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

                                                     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Башкирцева Д.И. оставить без изменения, жалобу Башкирцев Д.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чердынского районного суда                                                                    Е.В.Акладская