Материал № 7.1-14/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Чердынь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

с участием заявителя Першина Евгения Александровича,

защитника Седова А.А.,

при секретаре Ёлышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першина Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского района от ДД.ММ.ГГГГ Першин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 <данные изъяты> 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Першин Е.А., не согласившись с судебным решением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что дело рассмотрено только на основании составленного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему весьма сомнительных документов, отказано ему в праве на защиту. Судебное решение построено только на представленных документах органа, осуществляющего административное преследование, в сборе и представлении доказательств со стороны защиты судом было отказано со смешной формулировкой: «учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела».

В судебном заседании Першин Е.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД за превышение скорости движения, предложили пройти освидетельствование. Акт он подписал, согласившись с цифрами на приборе. Он был трезвый, поэтому не согласен, что прибор показал состояние опьянения. В связи с этим, он попросил свозить его к наркологу, но на «скорую» его не повезли. При этом свидетелей, понятых не было. Права не разъясняли.

Защитник Седов А.А., поддерживая доводы жалобы, ссылается на нарушение прав Першина Е.А. при освидетельствовании на состояние опьянения, составлении протокола об административном правонарушении, отсутствии понятых, свидетелей. Просит признать недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку чек без подписей понятых. Считает, что объяснения понятых не являются доказательствами.

Проверив административный материал, заслушав пояснения заявителя, мнение защитника, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Першин Е.А. у <адрес> в <адрес> края управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Першина Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с применением технического средства Алкотест 6810, результаты использования которого показали концентрацию абсолютного этилового спирта выявленного у Першина Е.А. <данные изъяты> мг/л. Кроме того, у освидетельствованного выявлены клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания прибора были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с записью результата исследования, где имеется подпись освидетельствованного о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, доводы заявителя, что он не был согласен с результатами освидетельствования, показаниями прибора, судом не принимаются. При проведении должностным лицом освидетельствования в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4 Их подписи содержатся в акте освидетельствования и на бумажном носителе с записью результатов исследования. В связи с чем, доводы защитника о признании акта освидетельствования и чека недопустимыми доказательствами, в виду отсутствия подписей понятых на чеке, являются явно надуманными.

С учетом представленных доказательств о нахождении Першина Е.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины Першина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Першиным Е.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлены полно, объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание, что Першин Е.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ», не имелось. Поскольку наличием законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование в силу названного постановления являются: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения; не согласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы об отказе Першину Е.А. в праве на защиту, судом не принимаются, поскольку заявленное защитником ходатайство об отложении дела, в связи с необходимостью вызова свидетелей понятых, мировым судьей было рассмотрено, в удовлетворении данного ходатайства, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. При этом дана оценка обстоятельствам, предшествующим рассмотрению дела по существу, в определении приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, выводы мирового судьи обоснованны. При таких обстоятельствах нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении административного материала, тем более права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы защитника, что письменные объяснения понятых, принятые инспектором ДПС, не могут оцениваться как доказательства, являются несостоятельными.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод мирового судьи о том, что виновность Першина Е.А. в совершении административного правонарушения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи опрошенных. Оснований не доверять указанным документам не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Согласно данным, имеющимся в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержатся сведения об участии понятых. Процессуальные документы составлены правильно, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их оформлению, в связи с чем, оснований не доверять представленным процессуальным документам, у суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Першина Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чердынского районного суда Е.В.Акладская