Материал № 7.1-13/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чердынь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чердынского районного суда Пермского края Пьянков Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чердынского района Деревянко М.Л.,

Щекиной Галины Викторовны,

при секретаре Артёмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чердынского района на постановление государственного инспектора труда в Пермском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Щекиной Галины Викторовны,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда в Пермском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении директора супермаркета <данные изъяты> Щекиной Галины Викторовны прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

Прокурором Чердынского района принесен протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Щекиной Галины Викторовны, с требованиями об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на повторное рассмотрение. В протесте указано, что данное постановление является незаконным, поскольку при производстве дела были допущены нарушения процессуального и материального права. В прокуратуру Чердынского района информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не поступала. В связи с чем, прокурор не имел возможности принять участие в деле, представлять доказательства, заявлять ходатайства и поддержать требования, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Выводы органа об отсутствии в действиях Щекиной Г.В. состава административного правонарушения являются ошибочными. Государственным инспектором установлено, что Щекина Г.В. исполняла обязанности директора супермаркета <данные изъяты> по доверенности и на момент совершения административного правонарушения не являлась должностным лицом. При рассмотрении материалов проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении приказ № от ДД.ММ.ГГГГ представлен не был, ходатайств о его приобщении не поступало, каких-либо объяснений по данному поводу представлено не было. Кроме того, Щекина Г.В. работает в должности директора на основании трудового договора, а не выданной доверенности. Окончание срока действия доверенности не помешало Щекиной Г.В. издать приказ о прекращении трудового договора с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Органом административной юрисдикции не дана оценка объяснениям Щекиной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняет, что к ее обязанностям и функциям относится общее руководство деятельностью предпринимателя, в том числе прием и увольнение работников.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал.

Щекина Г.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 выдала доверенность на нее, срок действия которой 3 года. Срок действия доверенности закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за ней остались функции главного бухгалтера и функции отдела кадров. Приказ об увольнении ФИО5 выносила индивидуальный предприниматель ФИО4 Она лишь сделала запись в трудовой книжке и делала все расчеты по заработной плате ФИО5, который был уволен по собственному желанию. Руководство деятельностью супермаркета с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ФИО4 На работе ФИО4 не появляется, всю работу контролирует ее муж, с которым трудовые отношения не оформлены. Подпись в приказе об увольнении ФИО5 ее, поскольку в день увольнения ФИО5 ФИО4 на работу не выходила, поэтому подпись в приказе ставила она на основании записи в книге приказов, которую делала ФИО4 На тот момент она не имела права ничего подписывать, но ей дали оформить приказ и она это выполнила. В настоящее время она действует на основании должностной инструкции.

Заслушав доводы прокурора, Щекиной Г.В., проверив административный материал, суд считает доводы протеста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что Щекина Г.В.. являющаяся директором супермаркета <данные изъяты> привлекается к административной ответственности за задержку выдачи работнику заработной платы при его увольнении. Постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения послужило то обстоятельство, что Щекина Г.В. исполняла обязанности директора супермаркета <данные изъяты> по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года. Срок действия указанной доверенности, на момент увольнения работника, закончился и приказом индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ за Щекиной Г.В. были оставлены функции главного бухгалтера и исполняющего обязанности отдела кадров. В связи с изложенными обстоятельствами государственным инспектором сделан вывод о том, что Щекина Г.. на момент увольнения работника не являлась должностным лицом.

Указанные выводы являются ошибочными, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная Щекиной Г.В. на три года, не имеет какого-либо отношения к исполнению обязанностей директора супермаркета <данные изъяты> Данная доверенность выдана для обеспечения интересов индивидуального предпринимателя во внешних гражданско-правовых и публично-правовых отношениях. Обязанности директора супермаркета <данные изъяты> Щекина Г.В. исполняла на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем заключенного на неопределенный срок и должностной инструкции, согласно которой директор вправе заключать трудовые договоры и является ответственным за работу с кадрами.

Государственным инспектором не дана оценка объяснениям Щекиной Г.В. отобранным при проведении прокурорской проверки в которых она подтверждала свои полномочия по приему и увольнению работников и задержку выдачи расчета объясняла субъективными причинами. При этом о наличии приказа от ДД.ММ.ГГГГ Щекина ничего не поясняла. Так же не дана должная оценка самому приказу об увольнении работника, который издан Щекиной Г.В. как директором супермаркета <данные изъяты>

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Так же государственным инспектором допущены нарушения ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которой: «1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

(в ред. Федерального закона от 29.04.2006 N 57-ФЗ)

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора».

В материалах дела отсутствуют данные об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное нарушение является существенным и не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах Постановление является незаконным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Протест прокурора Чердынского района удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в Пермском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Щекиной Галины Викторовны отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Щекиной Г.В. направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Чердынского районного суда Л.А. Пьянков