Материал № 7.1-1/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Чердынь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

с участием защитника Новикова Ю.В.,

при секретаре Артёмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горожанинова Андрея Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Чердынского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Чердынского района от ДД.ММ.ГГГГ Горожанинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 стоершение правонарушения, предусмиотренного. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Горожанинов А.В. не согласившись с судебным решением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что дело рассмотрено без его участия, хотя им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине заболевания и нахождении на стационарном лечении.

В судебное заседание Горожанинов А.В. не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО2, поддерживая доводы жалобы, ссылается на нарушение прав Горожанинова А.В., предусмотренных ч.4 ст.12.8 КоАП РФ неправильная.

Проверив административный материал, заслушав мнение защитника, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что до начала рассмотрения дела от Горожанинова поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на стационарном лечении. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей заявленные ходатайства об отложении дела были рассмотрены, в удовлетворении данного ходатайства отказано, дана оценка обстоятельствам, послужившим причиной неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Горожанинова, не противоречит процессуальным требованиям закона и не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин. Горожанинов А.В. возле <адрес> по <адрес> в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Горожанинов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Основанием для задержания Горожанинова послужили наличие признаков алкогольного опьянения, как указано в акте освидетельствования – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При задержании Горожанинов был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства Дрегер Алкотест 7410, результаты использования которого показали положительную реакцию, показания прибора были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту приложен бумажный носитель с записью результата исследования, где имеется подпись обследуемого. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования Горожанинов был не согласен, о чем имеется соответствующая подпись и личное указание об этом. Данное обстоятельство послужило законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования по результатам его проведения было установлено состояние опьянения Горожанинова А.В.

С учетом представленных доказательств о нахождении Горожанинова в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины Горожанинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку Горожанинов, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из объяснений Горожанинова А.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что спиртное он употреблял, не находясь за рулем автомашины. Доводы защитника о необходимости устранения имеющихся противоречий относительно пояснений Горожанинова, что тот не управлял автомобилем и отсутствии понятых, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Обстоятельства совершения Горожаниновым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ установлены полно, объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно данным, имеющимся в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержатся сведения об участии понятых. Процессуальные документы составлены правильно, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их оформлению, в связи с чем, оснований не доверять представленным процессуальным документам, у суда не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Чердынского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горожанинова Андрея Владиславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чердынского районного суда Е.В.Акладская