Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Чердынь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

при секретаре Артёмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Масленникова Д.В. в интересах Тетенова Ивана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Чердынского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Тетенов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 стоершение правонарушения, предусмиотренного. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Масленников Д.В., не согласившись с судебным решением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что дело рассмотрено формально, без опроса Тетенова И.А. и свидетелей. Не сделана оценка показаниям свидетелей защиты. Считает, что было нарушено право его подзащитного на оказание грамотной юридической помощи в ходе судебного заседания.

В судебное заседание Тетенов И.А., его представитель не явились, о дне рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Извещение о времени судебного заседания было вручено Тетенову И.А. для передачи и сообщения его представителю Масленникову Д.В. Кроме того, ранее Масленников Д.В. был извещен о предыдущем дне рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление. Каких-либо ходатайств от них не поступало, причины не явки не известны.

Проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что до начала рассмотрения дела от Тетенова и его представителя поступили ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с занятостью Масленикова Д.В. в других судебных процессах. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей заявленные ходатайства об отложении дела были рассмотрены, в удовлетворении данных ходатайств отказано, дана оценка обстоятельствам, послужившим причиной неявки представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя Масленникова, не противоречит процессуальным требованиям закона и не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. Тетенов И.А. у <адрес> в <адрес> края, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для задержания Тетенова послужили наличие признаков алкогольного опьянения, как указано в акте освидетельствования – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При задержании Тетенов был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства <данные изъяты>, результаты использования которого показали положительную реакцию, показания прибора были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту приложен бумажный носитель с записью результата исследования, где имеется подпись обследуемого. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования Тетенов был согласен, о чем имеется соответствующая подпись и личное указание об этом. Из письменных объяснений Тетенова в протоколе об административном правонарушении следует, что «ДД.ММ.ГГГГ около четырех пил водку пиво днем поехал в <адрес>».

С учетом представленных доказательств о нахождении Тетенова И.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины Тетенова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что решение вынесено без опроса Тетенова И.А., не сделана оценка показаниям свидетелей защиты, являются несостоятельными, явно надуманными, поскольку мировым судьёй пояснения Тетенова И.А. были исследованы, оценены в совокупности с другими доказательствами – это следует из текста постановления по делу об административном правонарушении. Сведений об участии свидетелей в судебном заседании в постановлении не имеется.

Обстоятельства совершения Тетеновым И.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлены полно, объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Тетенову И.А. разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении дела на отдельном бланке. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чердынского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тетенова Ивана Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чердынского районного суда Е.В.Акладская