Материал № 7.1 – 19/2010 год

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

   на постановление об административном правонарушении.

            г.Чердынь Дата обезличена г.                                                                      

    Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.А.

при секретаре Поповой Н..А.,

с участием заявителя Мохирева Дмитрия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мохирева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Чердынского муниципального района Пермского края от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15,ч.4 Кодекса об административных правонарушениях

                                                              у с т а н о в и л:

    По постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года Мохирев Д.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.15,ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

     В жалобе Мохирев Д.А. не согласен с постановлением мирового судьи, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени проведения судебного заседания. Просит отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года, как незаконное, поскольку нарушено его право на защиту.

    В судебном заседании Мохирев Д.А. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что возвращался домой, управляя автомашиной «CHEVROLET-AVEО», государственный номер Номер обезличен из .... На 47 км автодороги ...- ... перед ним шел груженный Камаз с прицепом со скоростью 20 км/час, пылил. Дорога на этом участке старая, асфальтовая, разметки на дороге нет, встречного транспорта не было, полоса была свободна, знаков, запрещающих обгон, не было. Он совершил обгон и встал на свою полосу. Был остановлен сотрудниками Полка ФИО1 ГУВД по ..., потому что, по их словам, совершил обгон на запрещающий знак обгона;  подписал предложенные ему документы, так как на дороге выяснять истину сложно и длительно, а время было позднее. После составления документов вернулся, чтобы посмотреть, где есть знак. Дорожный знак «Обгон запрещен» стоял в 1,5-2 км от того места, где он совершил обгон, около перекрестка. На нем нет указания, не каком расстоянии действует знак, поэтому зона действия знака ограниченная. Кроме того, его не известили о дне рассмотрения протокола. Он работает через двое суток, 14 мая находился на работе, но кадровые работники его не извещали о судебном заседании, в связи с чем он не мог дать пояснения по делу, которые имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса.  

    Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу Мохирева Д.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с ст.12.15,ч.4 КоАП РФ «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев».

    Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу… Часть 2, ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности: «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

    В соответствии с протоколом ... от Дата обезличена года водитель Мохирев Д.А., управляя автомашиной ««CHEVROLET-AVEО», государственный номер Номер обезличен совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении обгона впереди идущей автомашины КАМАЗ ....

    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

    В судебном заседании Мохиревым Д.А. даны пояснения, которые не опровергаются материалами дела. Имеющееся объяснение свидетеля ФИО2 от Дата обезличена года не конкретно, не доказывает, когда и на каком участке дороге был начат обгон, имеется ли на данном участке дороге разметка, где и при каких условиях установлен дорожный знак. Схема к протоколу Номер обезличен Номер обезличен сделана формально, без учета масштаба и условных обозначений, не отмечено начало обгона, наличие сплошной полосы, установка дорожного знака…

    Свидетель ФИО3 конкретных пояснений дать не могла.

     При таких обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о виновности Мохирева Д.А., а  других доказательств в судебное заседание не представлено.

    Кроме того, предусмотренный ст.25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении его дела должностным лицом, органом, судьей, к компетенции которых относится рассмотрение дела.    

    Согласно ч.2,ст.25.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

    В судебном заседании установлено, что судебная повестка на Дата обезличена года Мохиреву Д.А. и взрослым членам его семьи не вручалась, никаких ходатайств им не подавалось. Нельзя признать надлежащим извещением Мохирева Д.А. передачу телефонограммы в отдел кадров, где трудиться заявитель, поскольку подобное извещение не предусмотрено законом и не может свидетельствовать о надлежащем извещении. Таким образом, Мохирев Д.А. надлежащим образом не был извещен о дне судебного заседания. Рассмотрение дела без Мохирева Д.А. лишило его права на защиту своих интересов, предусмотренных ч.1,ст.25.1 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от Дата обезличена года нельзя признать законным и обоснованным.

       Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                           р е ш и л:

    Жалобу Мохирева Дмитрия Александровича удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка  Номер обезличен ..., Пермского края от Дата обезличена года в отношении Мохирева Дмитрия Александровича о признании его виновным по ст.12.15,ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья

Чердынского районного суда:                                                         Л.А. Петрова.