Дело № 7.1-13/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Чердынь Дата обезличена года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием заявителя Ван-го-ли Владимира Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ван-го-ли В.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чердынскому муниципальному району ФИО3 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чердынскому муниципальному району Пермского края от Дата обезличена года Ван-го-ли В.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Ван-го-ли В.М. обратился в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что правонарушение он не совершал, с не пристегнутым ремнем безопасности на автомобиле не ездил. Протокол в отношении него не составлялся, не вручался. Обжалуемое постановление он не получал, для разбора условного административного правонарушения его никуда никто не вызывал, права ему не разъяснялись. Просит восстановить пропущенный срок для подачи настоящей жалобы по уважительной причине, так как копию постановления по делу об административном правонарушении он получил Дата обезличена года в службе судебных приставов в ..., куда он был вызван для уплаты штрафа.

В судебном заседании Ван-го-ли В.М. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что Дата обезличена года вечером в темное время суток, проезжая мимо поста ДПС в ..., его остановил сотрудник ГИБДД, который, не представившись, проверил предъявленные ему документы, после чего сообщил, что он ехал с не пристегнутым ремнем безопасности. Он не согласился с указанным нарушением, возражая сотруднику милиции по поводу его действий. При этом, он из машины не выходил, на пост ДПС ему пройти не предлагали, каких-либо документов для подписи и ознакомления сотрудник милиции не предъявлял.

Заслушав объяснения Ван-го-ли В.М., проверив административный материал, суд считает доводы жалобы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из пояснений заявителя следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил Дата обезличена года в отделе судебных приставов по ...у. В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах отсутствуют сведения о дате вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Другими данными, опровергающими утверждения заявителя о времени, когда он получил копию постановления по делу об административном правонарушении, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия постановления получена Ван-го-ли В.М. Дата обезличена года, с жалобой он обратился Дата обезличена года, то есть в течение 10 суток, что не свидетельствует о пропуске установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, следовательно отсутствует необходимость разрешения вопроса о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Ван-го-ли В.М. в 18:35 час. на посту ДПС ... управлял автомашиной УАЗ-31514 государственный номер Номер обезличен с не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение 3 суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Чердынскому муниципальному району в день составления протокола об административном правонарушении на посту ДПС в .... При таких обстоятельствах, следует, что протокол об административном правонарушении должностным лицом его составившим, фактически был передан для рассмотрения непосредственно на месте совершения правонарушения, инспектору ДПС, находящемуся на службе по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с должностным лицом, составившим указанный протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель утверждает, что не присутствовал при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка лишь о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, без указания времени его рассмотрения, что не свидетельствует о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют подписи Ван-го-ли В.М., а также ссылки должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, сведений об отказе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписания постановления. При таких обстоятельствах, суд принимает доводы жалобы, что для разбора административного правонарушения его не вызывали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при привлечении к административной ответственности Ван-го-ли В.М. должностными лицами производство по делу не было осуществлено в порядке, закрепленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Кроме того, суд учитывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении административное наказание Ван-го-ли В.М. не определено, поскольку в резолютивной части постановления отсутствует вывод о признании лица виновным в совершении конкретного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. При таких обстоятельствах, отсутствие указания о признании виновным лица, привлекаемого к ответственности, является существенным нарушением, так как в данном случае в резолютивной части постановления отсутствует вывод о вине лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу Ван-го-ли Владимира Михайловича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чердынскому муниципальному району Пермского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Ван-го-ли Владимира Михайловича по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                   Е.В.Акладская