Материал № 7.1-28/2012 г.

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

             по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Чердынь                                                                                                      31 августа 2012 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Артёмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                 У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, указав, что ограда, которую он повредил, была возведена Ассановой незаконно, с целью самовольного захвата придомовой территории. Данная ограда не является чьей либо собственностью и в его действиях не было административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявила ходатайство рассмотрении дела без её участия, постановление по делу просит оставить без изменения.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес> где проживает ФИО2, умышленно с целью повреждения чужого имущества, сломал принадлежащую ФИО2 ограду возле дома, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 500 рублей, который не является для потерпевшей значительным, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.17 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. сломал принадлежащую ФИО2 ограду возле дома по <адрес> в <адрес> <адрес>, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 500 рублей, который значительным для потерпевшей не является.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ мировым судьей мотивирован.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден представленными материалами административного дела и заявителем не оспаривается.

Обосновывая правомерность своих действий по повреждению деревянной ограды, заявитель ссылается на то, что ограда была возведена незаконно. Тем не менее, суд учитывает, что предметом правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб. Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании. В связи с чем, доводы жалобы о незаконности возведения ограды не имеют правового значения для определения юридической квалификации действий ФИО1

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

                                                         Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чердынского районного суда                                                                    Е.В.Акладская