Материал № 7.1-27/2012 г.

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

             по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Чердынь                                                                                                      31 августа 2012 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

с участием прокурора Чердынского района Балабановой О.В.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Артёмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                 У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, указав, что никаких оскорблений в адрес ФИО4 она не высказывала, виновной себя не считает. Свидетель ФИО3 по непонятным причинам дала заведомо ложные показания, показания ФИО5 не соответствуют показаниям, указанным в деле. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявила ходатайство рассмотрении дела без её участия, поддерживает показания, данные ею ранее.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и детьми гулял возле магазина «Лилия». ФИО4, проходя мимо, спросила, когда он вернет долг, получив ответ, Михайлова начала их оскорблять и словесно угрожать. В отделе полиции он сидел молчал, что писала в объяснении УУП ФИО6, ему не известно, так как он не разобрал её почерк. Подписал объяснения под воздействием угроз со стороны ФИО6

Заслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, находясь возле магазина «Лилия» по <адрес> в <адрес>, используя нецензурную лексику, выражалась в адрес ФИО7 в неприличной форме, тем самым, оскорбила её, унизив честь и достоинство, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь возле магазина «Лилия» по <адрес> в <адрес>, используя нецензурную лексику, выражалась в адрес ФИО4 в неприличной форме, тем самым оскорбив её, унизив честь и достоинство.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ мировым судьей мотивирован.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден представленными материалами административного дела, в том числе письменными объяснениями очевидца - ФИО3, которые согласуются со сведениями указанными потерпевшей в протоколе принятия устного заявления о происшедшем, а также объяснениями ФИО4 Оснований не доверять этим пояснениям у суда не имеется, поскольку обстоятельства заинтересованности ФИО3 в исходе дела заявителем не названы, а суд их не установил.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО5, подтвердившего в судебном заседании, что ФИО1 не оскорбляла потерпевшую, поскольку они не соответствуют его же письменным объяснениям, отобранным в ходе проверки. При этом, ссылки свидетеля, что он под влиянием угроз со стороны сотрудника полиции, не читая текста, подписал объяснения, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

                                                         Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чердынского районного суда                                                                    Е.В.Акладская