РЕШЕНИЕ (по делу об административном правонарушении) 28 августа 2012г. г. Чердынь Судья Чердынского районного суда Пермского края Пьянков Л.А. рассмотрев административный материал по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подвергнута штрафу в размере 10000руб по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания ГИБДД об устранении выявленных нарушений по обеспечению безопасности дорожного движения. <данные изъяты> подана жалоба на данное постановление в обоснование которой указано, что мировой судья не в полной мере выяснил обстоятельства исполнения предписания, поскольку обязанность по его исполнению была возложена на БУ ГЖКХ. Согласно выписки ЕГРЮЛ в сведениях о видах экономической деятельности БУ ГЖКХ указана эксплуатация дорог общего пользования. К уставны целям МБУ «ГЖКХ» относится обеспечение технического и санитарного состояния общего комплекса недвижимого имущества жилищного фонда и объектов коммунальной инфраструктуры и внешнего благоустройства. Просит отменить Постановление о наложении штрафа. В судебном заседании представитель <данные изъяты> доводы жалобы поддержала. Исследовав представленные материалы суд считает, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Факт вынесения предписания и неисполнения содержащихся в нем требований не оспаривается. Доводы о том, что исполнение предписания было поручено МБУ «ГЖКХ», суд считает несущественными. Из копии распоряжения Администрации Чердынского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/а следует, что исполнение требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ поручено директору МБУ «ГЖКХ» ФИО1 контроль за исполнением распоряжения оставлен за И.О. главы администрации. Доказательств подтверждающих осуществление надлежащего контроля за исполнением распоряжения в судебное заседание не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере вынесенного распоряжения № и отсутствии намерений по реальному исполнению предписания. Кроме того дорожная деятельность, в рамках которой осуществляются мероприятия по безопасности дорожного движения, не отнесена к уставным видам деятельности МБУ «ГЖКХ». Таким образом, предписание обоснованно вынесено в адрес <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы <данные изъяты> отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения. Судья Чердынского райсуда Л.А. Пьянков