Мировой судья Петрова Н.Н.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Чердаклы                     6 мая 2011 г.

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Сенько С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Чашленкова Д.А.,

защитника - адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 857, ордер № 4 от 30.01.2011,

подсудимого Лукичева Н.И.,

при секретаре Масаутовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-5/2011 в отношении

ЛУКИЧЕВА Н.И., <...> ранее судимого:

16.02.2011г. мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 22.03.2011 г. по части 1 статьи 158 УК РФ к 170 часа обязательных работ. На основании статьи 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 16.02.2011 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов. Разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Лукичев Н.И. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в р.п.Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В июле 2010г. около 19.00 час. (более точные дата и время в ходе дознания не установлены) Лукичев Н.И., находясь в квартире №... дома №... расположенного по ул. <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, из кармана куртки, похитил сотовый телефон марки «Nokil 1200» стоимостью 1540 руб., с симкартой сотовой компании «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Н.А.Н. Положив похищенный сотовый телефон в карман куртки, Лукичев Н.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями он причинил Н.А.Н. материальный ущерб на сумму 1 540 руб.00 коп.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 22.03.2011 действия Лукичева Н.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов. Дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель - помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Чашленков Д.АП. подал на него апелляционное представление. Указав на незаконность приговора. Поскольку назначение окончательного наказания Лукичеву Н.И. по ст. 70 УК произведено с нарушением требований ч.2 ст. 49 УК РФ. И просил изменить его.

В судебном заседании государственный обвинитель - Чашленков Д.А. апелляционное представление поддержал. Указал, что просит снизить наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ до 240 часов обязательных работ.

Потерпевшая Н.А.Н. в судебное заседание не явилась, выразив согласие на рассмотрение дела в её отсутствие. Отношение к представлению не выразила.

Подсудимый Лукичев Н.И. с представлением прокурора согласился. Полагал необходимым снизить общий срок наказания по совокупности приговоров.

Защитник Стулова Е.С. также просила изменить приговор, снизив общий срок наказания.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Лукичева Н.И. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ за хищение телефона Н.А.Н. стоимостью 1540 руб. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ.

Однако в связи с тем, что Федеральным Законом от 7 марта 2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в часть 1 статьи 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, действия Лукичева Н.И. необходимо квалифицировать в редакции указанного закона, поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Вместе с тем оснований для смягчения наказания за преступление от июля 2010 не имеется.

При назначении наказания за совершение преступления, имевшего место в июле 2010 в р.п.Чердаклы, мировой судья в полной мере учел требования статей 60, 61 УК РФ. Правильно признав смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.

Лукичев Н.И. по месту жительства характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, жалоб на него со стороны жителей р.п.Чердаклы не поступало. Проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка.

    По месту отбытия наказания - УИИ № 15 по Чердаклинскому району УФСИН России по Ульяновской области, характеризуется удовлетворительно. Приступил к отбытию назначенного судом наказания. Невыходов на работу без уважительных причин не допускал.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, размер похищенного, смягчающие наказание обстоятельства, мнение сторон, наказание в виде обязательных работ, назначенное Лукичеву Н.И., является законным и обоснованным.

В то же время, мировым судьей неправильно определен окончательный размер наказания по совокупности приговоров, по ч.2 ст.70 УК РФ. Поскольку преступление Лукичевым Н.И. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 16.02.2011, то следовало при назначении окончательного наказания руководствоваться не статьей 70 УК РФ, а частью 5 статьи 69 УК РФ. Кроме того, наказание в виде обязательных работ, в силу части 2 статьи 49 УК РФ, не может превышать 240 часов. Судья же определил наказание в размере 250 часов, чем нарушил материальный закон. Поэтому, доводы представления являются обоснованными.

В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 22.03.2011 подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307-310, 316, 368 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛУКИЧЕВА Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 16.02.2011, окончательно Лукичеву Н.И. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Зачесть Лукичеву Н.И. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 16.02.2011.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства - сотовый телефон, гарантийный талон на него, руководство по эксплуатации - оставить по принадлежности у Н.А.Н., приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья             С.В. Сенько