Мировой судья Петрова Н.Н.

р.п. Чердаклы 24 июня 2010 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Дементьев Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чердаклинского района Захаровой Л.В.,

осужденного Сабирзанова Д.Ф.,

защитников - адвокатов Калашникова С.Г., представившего удостоверение 233 от 10.01.2010г. и ордер № 68 от 24.06.2010г., Талягиной Ю.Е. представившей удостоверение №1005 от 06.04.2010г. и ордер № 23 от 16.06.2010г.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сабирзанова Д.Ф, апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мифтахутдинова А.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 12 мая 2010 года, которым

Сабирзанов Д.Ф., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, разведенный, со средним техническим образованием, татарин по национальности, владеющий русским языком и в услугах переводчика не нуждающийся, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не судимый,

осужден по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 12 мая 2010 года Сабирзанов Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Сабирзанов Д.Ф. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование своих возражений указал, что не согласен с приговором суда, поскольку участвующие по делу свидетели его оговорили. К краже имущества он не причастен. Расписку о возмещении ущерба писал под давлением и диктовку сотрудников ООО «ЧОП» ...» в условиях сильного нервного стресса, связанного с личными семейными проблемами. Состояние здоровья - хроническая болезнь позвоночника, также не позволила бы ему совершить вменённое преступление.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи отменить, так как суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ назначил наказание, не соответствующее по своему размеру содеянному и являющееся явно несправедливым, вследствие его мягкости.

В судебном заседании Сабирзанов Д.Ф. и представляющий его интересы адвокат Калашников С.Г. доводы жалобы поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласился, и, отзывая апелляционное представление, пояснила, что вынесенный в отношении Сабирзанова Д.Ф. приговор является законным, мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, в связи с чем, просит оставить приговор суда без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сабирзанова Д.Ф., не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 380 УПК РФ выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а так же если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2009 года в период времени с 18 часов до 21 часа Сабирзанов Д.Ф. находясь на территории ОАО «...» по адресу: Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. ..., дом № ***, тайно похитил с комбайнов «Енисей», принадлежащих ООО «РуснРусСантимир», 4 водяных радиатора стоимостью 20 400 рублей каждый и масляный радиатор стоимостью 12700 рублей, на общую сумму 94300 рублей. Присвоив похищенное имущество, Сабирзанов Д.Ф. с места преступления скрылся, тем самым причинил вышеуказанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 94 300 рублей.

Осужденный Сабирзанов Д.Ф. вину свою не признал и по обстоятельствам дела пояснил, что работал в ООО ЧОП «...» охранником и в его обязанности входило охрана территории ООО «РуснРусСантимир», то есть обход территории, проверка целости запорных устройств на складских помещениях. 29 ноября 2009 года он находился на дежурстве вместе с другим работником ЧОПа К.Н., при этом в район нахождения комбайнов на охраняемой им территории, он не заходил. На КПП в тот день дежурил Е. и туда приходил их бывший работник Б.. Но с последним он не общался, так как ушел на обход территории. О краже радиаторов узнал через три дня после того, как к нему приехали работники ООО ЧОП « ...», которые привезли его в контору. Там К.В., К. и другие сотрудники, оказывая на него психологическое давление, заставили написать расписку и дать письменное объяснение. Он был напуган, взволнован и под диктовку написал указанные документы. Все свидетели его оговаривают, и он не мог совершить вменяемую ему кражу, так как в связи с заболеванием позвоночника ему нельзя поднимать тяжести более 5-10 килограмм.

Между тем, выводы мирового суда о виновности Сабирзанова Д.Ф. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности показаниями представителя потерпевшего К.В. из которых следует, что с подсудимым ранее в неприязненных отношениях не состояли. Работает в ООО ЧОП «...» заместителем директора. 18 июля 2009 года между предприятием и ООО « Русн РусСантимир» был заключен договор на оказание охранных услуг. Подсудимый являлся на тот период работником ЧОПа «...». В ночь на 30 ноября 2009 года была совершена кража четырех масляных и четырех водяных радиаторов с комбайна «Енисей», принадлежащих «РуснРусСантимир». В ходе проведенного внутреннего расследования была установлена причастность Сабирзанова к указанной краже. Последний, пообещав возместить ущерб, написал об этом расписку, которую писал добровольно, без какого-либо давления с его стороны. В последующем 4 радиатора были им возвращены, масса каждого из них составляет около 10 кг.

Показаниями свидетеля М., узнавшего от К.В. о совершенной Сабирзановым кражи.

Показаниями свидетеля Г. о том, что подсудимый Сабирзанов в том числе и по его просьбе добровольно написал объяснение о совершенном хищении радиаторов с комбайнов ООО «Русн Рус Сантимир» и расписку о возмещении причиненного ущерба.

Показаниями свидетеля К., согласно которым Сабирзанов сознался в совершении хищения, после того, как увидел в его (К.) кабинете приемщика металлолома С. Затем добровольно написал расписку на возмещение причиненного материального ущерба.

Показаниями К.А., К.Н., указавших на дату совершения кражи - в период с 29 по 30 ноября 2009года.

Показаниями свидетеля Б., согласно которым последний по просьбе Сабирзанова разговаривал с С. на предмет приема - сдачи лома черных и цветных металлов, о чем в последующем сообщил подсудимому Сабирзанову.

Показаниями свидетеля Е., из которых следует, что в конце ноября 2009 года работая в ООО ЧОП «...» находился на дежурстве, в том числе вместе с Сабирзановым. Они охраняли территорию ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод» и после 18 часов к Сабирзанову приходил Б.. Он слышал, как Сабирзанов предлагал Б. украсть с территории завода металл. На что Б. ответил тому отказом. На следующий день утром, Сабирзанов ушел, а, когда вернулся, стал демонстрировать ему деньги в сумме 2000 рублей, полученные от сдачи металлолома.

Показаниями свидетеля С., из которых видно, что, работая приемщиком лома в ООО ...», 30.11.2009 года утром принял от Сабирзанова металлолом в виде пяти радиаторов, четырех комбинированных с медными трубками и одного металлического, за что заплатил тому 2500 рублей.

Достоверность показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей не вызывают у суда сомнений поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также подтверждаются материалами дела. В частности протоколом осмотра места происшествия от ...г., в котором зафиксировано отсутствие радиаторов на комбайнах «Енисей», находящихся на территории ОАО «Чердаклинский ...»; протоколами очных ставок между свидетелями Б., Е., С., потерпевшим К.В. и подозреваемым Сабирзановым Д.Ф.; протоколами выемки и осмотра расписки, объяснений Сабирзянова, в которых он, указывая на совершенное им хищение, обязуется возместить ущерб; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, прилегающем к дому № *** по ул. ..., в р.п. Чердаклы, было обнаружено и изъято 4 радиатора; протоколами выемки и осмотра журнал учета приема металлолома ООО «...», в котором содержатся сведения о сдаче Сабирзановым 30 ноября 2009 года радиаторов в количестве 5 штук на сумму 2499, 8 рублей; протоколом осмотра радиаторов, изъятых у С.; заключением судебно- психиатрического эксперта об отсутствии у Сабирзанова в момент совершения преступления какого-либо временного психического расстройства и способного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; протоколом обыска проводимого с целью отыскания подсудимого.

На основании приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, мировой суд обосновано признал Сабирзанова Д.Ф виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку судом установлено, что подсудимый Сабирзанов 29 ноября 2009 года в период времени с 18 до 21 часа, находясь при исполнении трудовых обязанностей, на территории ОАО «...», расположенной по адресу: Ульяновская область Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. ..., дом № ***, где, действуя с корыстной целью, незаконно, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ООО «Русн РусСантимир», обратил в свою пользу, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 94 300 рублей.

Доводы жалобы о том, что допрошенные по делу свидетели оговаривают осужденного Сабирзанова, районным судом были тщательно проверены и не нашли своего подтверждения. Никто из них с осужденным в неприязненных отношениях не состоял, следовательно, основания для его оговора отсутствовали.

Не опровергаются выводы мирового суда о виновности Сабирзанова Д.Ф. его состояние здоровья. Проверив достоверность показаний Сабирзанова, и, сопоставив их с показаниями свидетеля С., мировой суд дал им надлежащую оценку, о чем подробно мотивировал в приговоре.

В свою очередь, показания подсудимого являются непоследовательными, противоречивыми, поэтому отказ от первоначальных показаний подсудимого со ссылкой на искаженность их следователем во время допроса и изложение в последующем в судебном заседании событий иначе, чем они имели место в действительности, суд обоснованно расценил как способ защиты осужденного от предъявленного обвинения. Сабирзанов допрашивался в присутствии защитника, что является гарантом соблюдения его прав. Правильность сведений, изложенных в протоколах, удостоверялась Сабирзяновым собственноручными записями. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств обвиняемый и его защитник не делали. Таким образом, протоколы следственных действий с участием Сабирзянова получены с соблюдением требований УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывода суда о виновности осужденного в содеянном, изложены мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи. Как смягчающее наказание обстоятельством суд признал совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, в отсутствие судимости. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований для снижения размера назначенного мировым судом наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** Чердаклинского района Ульяновской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сабирзанова Д.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в кассационном порядке, в Ульяновский областной суд, через Чердаклинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела, судом кассационной инстанции.