ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       «25» октября 2010 года                                                               р.п. Чердаклы

       Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Аристовой И.В.

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Силантьева В.В.

защитника- адвоката Талягиной Ю.Е.

при секретаре Французовой О.Н.

а также с участием законного представителя подсудимого Варламова В.Е., потерпевших Щ.В.Н., Щ.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

             Варламова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ......, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

             Варламов Е.И. совершил общественно- опасное деяние, запрещенное законом, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

             Данное деяние совершено им при следующих обстоятельствах:

             20.06.2009 года около 8 часов 20 минут Варламов Е.И., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ ......, государственный регистрационный №..., двигался на 4 км автодороги «п. Мирный- с. Архангельское» Чердаклинского района Ульяновской области в направление с. Архангельское. Не доезжая ......, Варламов Е.И. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил…; Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…; Перед поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения…; Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности…; При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…; При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу безрельсовым транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (соответственно). Не убедившись в безопасности и не приняв мер предосторожности, не пропустив, движущийся во встречном направлении Renault Logan (RS) государственный регистрационный №..., под управлением Ч.А.О., начал выполнять маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. В момент столкновения пассажиры автомобиля Renault Logan (RS) Щ.В.Н. и Щ.Т.В. получили тяжкий вред здоровья как вызвавший расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.

               Доказательствами совершения Варламовым Е.И. общественно опасного деяния, запрещенного законом и содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ являются:

               Показания потерпевшего Щ.В.Н., пояснившего в суде, что 20.06.2009 года он со своей семьей в утреннее время на автомобиле Renault Logan (RS) государственный регистрационный №..., под управлением Ч.А.О., выехали из дома в сторону п. Архангельское, конечным пунктом следования являлся Старомайнский район р.п. Старая Майна. Не доезжая несколько километров до ...... они увидели, что во встречном направлении движется автомобиль ГАЗ ......, который включил световой сигнал левого поворота и был намерен совершить его, но они не ожидали, что данный маневр водитель начнет не пропустив их автомобиль в непосредственной близости перед ними. Водитель Ч.А.О. двигался как ему казалось со скоростью 80-90 км/час, он стал резко тормозить, но избежать столкновения не получилось. В результате ДТП ему и супруге, был причинен вред здоровью в виде переломов рук. Сын, который сидел на переднем пассажирском сиденье получил легкий вред здоровью. Против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с заболеванием Варламова Е.И. не возражает.

             Потерпевшая Щ.Т.В. и свидетель Щ.А.В. дали аналогичные пояснения.

             Свидетель Ч.О.А. также по существу дал аналогичные пояснения, кроме того дополнив, что его скорость была около 90 км/час, увидев встречный автомобиль под управлением подсудимого со включенным сигналом поворота налево он скорость не сбавлял, так как думал, что Варламов Е.И. в соответствии с ПДД РФ его пропустит. Но в непосредственной близости за 30-40 метров до его автомобиля подсудимый стал разворачиваться и преградил ему путь к движению. Он стал резко тормозить, но избежать столкновения автомобилей не удалось. Вместе с Варламовым в этот же день они ездили на освидетельствование, ничего внятного о причине ДТП последний пояснить не мог.

            Согласно заключения комиссионных судебно медицинских экспертиз у потерпевших Щ.В.Н. и Щ.Т.В. имеются телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 41-48, 56-65)

            Согласно заключения комиссионной заочной судебно- психиатрической экспертизы от 22.09.2010 года Варламов Е.И. в настоящее время обнаруживает признаки органической деменции сосудистого генеза. На это указывают сведения из медицинской документации, материалов уголовного дела о перенесенном 14.02.2010 года ОНМК с последующей утратой интересов, навыков самообслуживания, инвалидизацией, а также наличием характерных для данного расстройства признаков в виде грубого интеллектуально- мнестического дефекта, нарушений мыслительных и понятийных функций, отсутствия речи, познавательной деятельности, дезориентировки в происходящих событиях, общей беспомощности на фоне грубой неврологической патологии. Степень имеющихся расстройств столь значительна, что лишает его способности понимать значение своих действий либо руководить ими. Прогноз течения носит неблагоприятный характер. В связи с выраженностью имеющихся расстройств принимать участие полноценно в судебном заседании и давать пояснения по делу Варламов Е.И. не может. (л.д. 196-197)

             В силу ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. (ч.1)

    Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения. (ч.2)

      Учитывая что ст. 264 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то уголовное дело подлежит прекращению и меры медицинского характера в отношении Варламова Е.И. применены быть не могут.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 443 ч. 2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Варламова Е.И. по ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

              Меру пресечения Варламову Е.И. в виде подписки о невыезде отменить.

              Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной уд через районный суд в течение 10 суток.

              Судья:                                                                                      Аристова И.В.