ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «18» октября 2010 года р.п. Чердаклы Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Аристовой И.В. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В. подсудимого Сидехменова Н.И. защитника- адвоката Гомулиной О.В. при секретаре Французовой О.Н. а также с участием потерпевшей И.Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сидехменова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ...... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сидехменов Н.И. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 23.08.2010 года около 14 часов 40 минут Сидехменов Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянение, находясь возле домовладения №... по ул. ...... в ......, после нанесения побоев И.Т.В. (уголовное преследование в данной части прекращено в связи с примирением сторон), обнаружил, что при падении, потерпевшая И.Т.В. обронила две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Осознавая, что его действия очевидны как И.Т.В., так и находящемуся рядом К.Н.А., открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И.Т.В. ущерб на указанную сумму. Подсудимый Сидехменов Н.И. вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что 23.08.2010 года он употреблял спиртные напитки. Его сосед К.Н.А. с сожительницей И.Т.В. также находились на даче. Возле двора дома межу ним и К.Н.А. возникла ссора на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой они наносили удары друг другу. В данный конфликт вмешалась и И.Т.В.. Он не помнит как схватил выпавшие у И.Т.В. деньги и убежал с ними, возможно их потерял когда убегал, свои показания на следствии подтверждает, ущерб возместить согласен. Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается и исследованными по делу доказательствами. Так, потерпевшая И.Т.В. пояснила в суде, что 20.08.2010 года вместе с сожителем К.Н.А. и со своей сестрой Р.Н.В. приехали на автомобиле ВАЗ ......, принадлежащем К.Н.А. в ...... в дом сожителя, оставшийся после смерти его родителей. Сидехменов является их соседом, при этом К.Н.А. когда-то сожительствовал с дочерью Сидехменова и имеют совместного ребенка, ....... 23.08.2010 года она находилась около 14.00 часов в доме и во дворе услышала шум, когда вышла, то увидела Сидехменова во дворе их дома и свою сестру, последняя звала на помощь, говорила, что Сидехменов ударил ее по лицу. Они уже вдвоем стали выталкивать Сидехменова со двора, она позвала на помощь К.Н.А., который выбежал из дома и она (И.Т.В.) вместе с К.Н.А. вытолкали Сидехменова за калитку, где между К.Н.А. и Сидехменовым произошла драка. Она также стала заступаться за сожителя и Сидехменов ударил ее второй раз кулаком по лицу. От удара она упала и у нее из бюстгалтера выпали деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. Сидехменов увидев деньги схватил их и убежал в проулок. Она ему в след кричала «Верни деньги», но он ее не послушал. Свидетель К.Н.А. по существу дал показания аналогичные показаниям потерпевшей И.Т.В. Согласно заключений судебно- медицинских экспертиз у И.Т.В. и К.Н.А. имеются телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, согласно Правил определения степени тяжести вреда здоровью, но могли образоваться 23.08.2010 года при обстоятельствах изложенных потерпевшими (л.д. 46, 50). Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и действия его следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж). При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал, по месту жительства характеризуется как несудимый, но привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 69, 72) Обстоятельством смягчающим наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Сидехменова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Сидехменову Н.И. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту регистрации с 22.00 часов до 6.00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий расположенные в пределах территории МО «Чердаклинский район», не выезжать за пределы территории МО «Чердаклинский район», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Пройти обследование у врача- нарколога по месту жительства, при наличии заключения в нуждаемости лечения и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании). Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: Аристова И.В.