ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Р.п. Чердаклы 15 сентября 2010 г. Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Сенько С.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., подсудимого Кирпичникова Д.В., защитника - адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918, ордер № 87 от 10.08.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-145/10 в отношении КИРПИЧНИКОВА Д.В., родившегося ........... не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кирпичников Д.В. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, будучи в состоянии в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в с...... Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 13 октября 2009 года около 19 час. 45 мин.(более точное время не установлено), Кирпичников Д.В., нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-........... государственный регистрационный знак №... двигался по улице ...... Ульяновской области по автодороге «п...........» в направлении с...... и вел автомобиль со скоростью около 40 км в час. При этом он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ в районе дома № ........... вышеуказанной улицы отвлекся от управления транспортным средством, не следил за проезжей частью и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом ........... государственный регистрационный знак №..., под управлением Л* П.П. В момент столкновения водитель и пассажир мотоцикла Л* П.П. и Г* А.Г. получили телесные повреждения. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №... от 25.06.2010 у Л* П.П. обнаружены закрытый перелом вертлужной впадины, седалищной кости справа, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости без смещения, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением, посттравматический неврит правого седалищного нерва, множественные ссадины на нижних конечностях; рваная сквозная рана в области носогубного треугольника слева, рваная рана на верхней губе, рваная рана в лобной области слева; кровоподтеки в лонной области, в верхней трети правого бедра, в средней и верхней трети левого бедра, в верхней трети левой голени, на лице, мошонке справа, в области таза, промежности: предпузырная забрюшинная гематома, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № №... от у Г* А.Г. обнаружены закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением; открытый оскольчатый перелом малоберцовой и большеберцовой костей левой голени в средней трети, рваная рана в средней трети левой голени, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку, соединенное со значительной утратой общей трудоспособности не мене, чем на одну треть. Описанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем Кирипичниковым Д.В. требований Правил дорожного движения РФ, а именно: П. 2.7: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; П. 9.1: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части расположенная слева…; П. 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля а движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, его защитника - адвоката Стуловой Е.С., с согласия государственного обвинителя, потерпевших. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с адвокатом. Подсудимому судом разъяснены существо особого порядка, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности его обжалования. Кирпичников Д.В. полностью признал себя виновным, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Исходя из позиции государственного обвинителя, в связи с отказом от части обвинения, судом исключается из обвинения Кирпичникова Д.В. нарушение им пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения. Суд считает полностью установленной вину Кирпичникова Д.В. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по статье 264 части 1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека. С учетом поведения Кирпичникова Д.В. в суде, материалов дела, содеянного, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. Учитывает при этом выводы амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №.... Согласно которых Кирпичников Д.В. обнаруживает признаки ............ Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий любо руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 148-149). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. По месту жительства, предыдущей работы Кирпичников Д.В. характеризуется исключительно положительно. Занимался общественно-полезной работой, являлся членом добровольной пожарной дружины. В употреблении спиртных напитков не замечен. Жалоб на него со стороны жителей села не поступало. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Смягчающими наказание обстоятельствами признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, психическое состояние. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мнение сторон, суд полагает возможным исправление Кирпичникова Д.В. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и с применением дополнительного наказания. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1193 руб. 48 коп., затраченные на оплату услуг адвоката Стуловой Е.С., отнести на федеральный бюджет. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КИРПИЧНИКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год в колонии -поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Кирпичникова Д.В. не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области за получением предписания и дальнейшего следования к месту отбытия наказания. Определить порядок следования осужденного к месту отбытия наказания - самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбытия наказания. Время следования к месту отбывания наказания, в соответствие с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1193 руб. 48 коп., отнести на федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: С.В. Сенько