Приговор по ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Чердаклы             03 декабря 2010 г.

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сенько С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого Заладинова Р.Р.,

защитника - адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение № 233, ордер № 101 от 28.09.2010,

при секретаре Фатхутдиновой А.Э.,

а также потерпевшей Л* М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-186/10 в отношении

ЗАЛАЛДИНОВА Р.Р. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, ..........., проживающего по адресу: ......, судимого 05.03.2010 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Залалдинов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в ...... при следующих обстоятельствах.

29 августа 2010 года в период времени с 22.00 час. до 23.00 час. (более точное время в ходе следствия не установлено) Залалдинов Р.Р., находясь на ......, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к оставленному без присмотра у ...... автомобилю ГАЗ-........... государственный регистрационный №.... Открыл незапертую дверь автомобиля и тайно похитил из салона принадлежащее Л* М.А. имущество на общую сумму 4500 руб., а именно:

- 2 автомобильные акустические колонки «Мистерии», общей стоимостью 1000 руб.,

- автомагнитолу «Сони CDX-GT317ЕЕ», стоимостью 3500 руб.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Залалдинов Р.Р. причинил Л* М.А. материальный ущерб на сумму 4500 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Заладинов Р.Р. вину в совершении преступления признал и показал суду. 29 августа 2010 года около 22.00 часов, он, проходя мимо магазина ИП Л* М.А., увидел припаркованный рядом автомобиль «Газель» с открытой дверкой. Поскольку рядом никого не было, то решил совершить из неё кражу имущества. Похитил колонки «Мистери» и автомагнитолу «Сони». Все принес к себе домой, намереваясь впоследствии продать. 30 августа 2010 года на улице встретил Л* А.В., который рассказал, что его подозревают в краже имущества Л* М.А.. Чтобы не подставлять приятеля, передал похищенное отцу Л* А.В., попросив передать их хозяйке.

Кроме признания Залалдиновым Р.Р. вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Л* М.А. о том, что владеет автомобилем ГАЗ........... «Газель» государственный регистрационный №.... В данном автомобиле установлены акустические колонки «Мистери» и автомагнитола «Сони». 29 августа 2010 она находилась в своем магазине, расположенном в ....... Автомобиль Газель стоял возле магазина. Муж оставил автомобиль незапертым. Впоследствии обнаружили пропажу из него автомагнитолы «Сони» с акустическими колонками «Мистери». Чем причинен ущерб на сумму 4500 руб. Похищенное было возвращено Лапаевым.

Показаниями свидетеля Л* А.А. о том, что 29 августа 2010 он распивал спиртное в автомобиле жены и уснул в нем, не заперев двери. Проснувшись, обнаружил пропажу автомагнитолы «Сони» и акустических колонок «Мистери».

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ГАЗ........... государственный регистрационный №..., находящегося у ....... В автомобиле отсутствуют автомагнитола и акустические колонки (т.1 л.д.5-9).

Протоколами выемки у потерпевшей Л* М.А. автомагнитолы «Сони» и акустических колонок «Мистери» и их осмотра(т.1 л.д.58-59, 60-61).

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Они свидетельствуют о неправомерном завладении Залалдиновым Р.Р. чужим имуществом против воли собственника из корыстных побуждений.

Исходя из позиции государственного обвинителя, а также учитывая показания потерпевшей о том, что на момент совершения преступления её доход превышал 50 тысяч руб., наличии в собственности магазина, автомобиля ГАЗ, одного иждивенца, суд исключает из обвинения Залалдинова Р.Р. квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств суд переквалифицирует его действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершения Залалдиновым Р.Р. преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствии сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства Залалдинов Р.Р. характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб со стороны соседей и жителей поселка на него не поступало. Имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Трудоустроен. По месту работы характеризуется исключительно положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, размера похищенного, мнения сторон, а также отягчающих, смягчающих наказание обстоятельств, поведения Залалдинова Р.Р. после совершения преступления, свидетельствующего о его раскаянии, суд полагает возможным назначить ему наказание без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1491 руб. 85 коп., затраченные на оплату услуг адвоката Калашникова С.Г., взыскать с Залалдинова Р.Р. в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать ЗАЛАЛДИНОВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       

Процессуальные издержки в сумме 1491 руб. 85 коп. взыскать с Залалдинова Р.Р. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства : автомагнитолу, колонки оставить по принадлежности у Л* М.А., приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                       Сенько С.В.