ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Р.п. Чердаклы 24 декабря 2010 г. Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Сенько С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., подсудимого Поднавознова А.М., защитника - адвоката Сидорова В.П., представившего удостоверение № 771, ордер № 63 от 06.10.2010, при секретаре Фатхутдиновой А.Э., а также потерпевшего П.П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-198/10 в отношении ПОДНАВОЗНОВА А.М., ...... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, Поднавознов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в с....... Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 03 октября 2010 года около 23 час. 30 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено), Поднавознов А.М., с целью тайного хищения подошел к цеху механизации ИП П.П.Н., расположенному по адресу: Ульяновская область Чердаклинский район с. ...... Свободным доступом проникнув на территорию цеха механизации, Поднавознов А.М., принесенным с собой молотком, ударил по замку входной двери пилорамы, сломав, таким образом, его. Открыв ворота, Поднавознов А.М. незаконно проник внутрь помещения пилорамы, откуда тайно похитил имущество П.П.Н. на общую сумму 21 400 руб., а именно: - заточной станок для пил стоимостью 15 000 руб.; - наждак стоимостью 2000 руб.; - разводное устройство стоимостью 200 руб.; - кабель электрический общей длиной 40 м стоимостью 60 руб. 1 м, общей стоимостью 2 400 руб.; - стол с деревянной столешницей на железных ножках не представляющий для потерпевшего материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, его защитника - адвоката Сидорова В.П., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с адвокатом. Поднавознову А.М. судом разъяснены существо особого порядка, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности его обжалования. Поднавознов А.М. полностью признал себя виновным, а совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает полностью установленной вину Поднавознова А.М. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. С учетом обстоятельств совершения Поднавозновым А.М. преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствии сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Поднавознов А.М. имеет постоянное место жительства. Где характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений общественного порядка не допускает, жалоб на него со стороны жителей села не имеется. Не судим, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Поднавознова А.М., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исходя из личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, стоимости похищенного, мнения сторон, в том числе потерпевшего, предложившего назначить суровое наказание, а также трудоспособности Поднавознова, наличие у него постоянного места жительства, суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. При этом основания для применения статьи 73 УК РФ не усматривается. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1491 руб. 85 коп., затраченные на оплату услуг защитника Сидорова В.П., отнести на федеральный бюджет. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПОДНАВОЗНОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. Меру пресечения осужденному Поднавознову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства- нож, молоток, пассатижы, гаечный ключ - уничтожить; три замка, документа на заточный станок, 2 пульта оставить по принадлежности у потерпевшего П.П.Н. и приговор в этой части считать исполненным. Процессуальные издержки в сумме 1491 руб. 85 коп. отнести на федеральный бюджет. Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован или опротестован в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в кассационном порядке. Судья С.В. Сенько
УСТАНОВИЛ: