Дело 1-185/2010 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Чердаклы «27» декабря 2010 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Аристовой И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Пулашкина Э.С. подсудимой Архиповой Т.В. защитника - адвоката Налиткина А.В. при секретаре Французовой О.Н. а также с участием потерпевшей П.В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АРХИПОВОЙ Т.В., ........... ранее судимой: 1) 28.02.2003 года по ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 2) 21.04.2003 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции 1.01.1997 года, 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освобождена 18.01. 2008 года по отбытии срока наказания; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ УСТАНОВИЛ: Архипова Т.В. совершила открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 8 августа 2010 года около 01 часов 10 минут Архипова Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и находясь в доме №... по ул. ...... ...... с. ...... Чердаклинского района Ульяновской области, незаконно потребовала у находящейся в квартире П.В.К. немедленно передать ей деньги в сумме 500 рублей. П.В.К. отказала ей. Тогда Архипова Т.В., с целью подавления воли П.В.К. к сопротивлению, и угрожая ей тем, что обыщет дом и все найденные деньги заберет сама, выражаясь в адрес П.В.К. грубой нецензурной бранью, потребовала передать ей деньги в сумме 1000 рублей. П.В.К., испугавшись, передала Архиповой Т.В. деньги в сумме 1000 рублей. С похищенными деньгами Архипова Т.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В тот же день, около 3 часов 00 минут, Архипова Т.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего П.В.К., зная что у П.В.К. имеются деньги, в вновь пришла в дом к потерпевшей, расположенный по выше указанному адресу. Когда П.В.К. открыла дверь дома, Архипова Т.В. зашла внутрь, где незаконно потребовала от П.В.К. немедленно дать ей деньги в сумме 2000 рублей. П.В.К. отказала ей. Тогда Архипова Т.В., с целью подавления воли П.В.К. к сопротивлению, схватила её за рукав халата и с силой потянула за него препятствуя потерпевшей выбежать из комнаты, применив, таким образом, в отношении П.В.К. насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего Архипова Т.В., выражаясь в адрес П.В.К. грубой нецензурной бранью, вновь потребовала немедленно передать ей деньги в сумме 2000 рублей. П.В.К., испугавшись, передала Архиповой Т.В. деньги в сумме 2000 рублей. С похищенными деньгами Архипова Т.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В тот же день, 8 августа 2010 года около 10 часов 30 минут Архипова Т.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего П.В.К. подошла к жилищу П.В.К., расположенному по выше указанному адресу. Через незапертую дверь она прошла внутрь дома, прошла в комнату. После чего Архипова Т.В. потребовала от П.В.К. немедленно дать ей деньги в сумме 2000 рублей. П.В.К. отказала ей. Тогда Архипова Т.В., с целью подавления воли П.В.К. к сопротивлению, подошла к шифоньеру и, выкидывая из него вещи, стала искать деньги. П.В.К., испугавшись, попыталась выйти из дома. Архипова Т.В., с целью подавления воли П.В.К. к сопротивлению нанесла ей один удар локтем руки в грудь и с силой схватила за плечо левой руки, чтобы не дать выбежать из дома, применив, таким образом в отношении П.В.К. насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего П.В.К. передала подсудимой деньги в сумме 2000 рублей, которые были спрятаны у нее под матрасом кровати. С похищенными деньгами Архипова Т.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Архипова Т.В. 8 августа 2010 года в период времени с 01 часа 10 минут до 10 часов 30 минут открыто похитила деньги П.В.К. на общую сумму 5000 рублей. Подсудимая Архипова Т.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что в течение вечера накануне, а также ночью 8 августа 2010 года употребляла спиртные напитки со своими знакомыми. Когда деньги закончились, то от С.Н.Б. ей стало известно, что у П.Т.В. имеются деньги и со слов последней П.Т.В. оскорбляла ее (подсудимую) накануне. С целью завладения деньгами П.Т.В. путем открытого хищения и воспользовавшись поводом в виде оскорблений она с В., С.Н.Б., Р.М.П. и Л.Я.С. на автомобиле под управлением В. около 1 часа ночи приехали к дому П.Т.В. Когда П.В.К. открыла ей дверь, то она ничего не объясняя нанесла около 3х ударов кулаком потерпевшей в лицо. Рядом в это время находились С.Н.Б. и Р.М.П.. П.В.К. испугавшись их, предложила ей (подсудимой) пройти в дом, чтобы там поговорить спокойно вдвоем. В доме она потребовала у П.Т.В. деньги в сумме 500 рублей, но П.Т.В. отказалась передать деньги, сказав, что у нее купюры только по 1000 рублей. Тогда она потребовала 1000 рублей, сказав, что сдачу привезет, но П.Т.В. вновь отказалась передать деньги. В доме она вновь нанесла П.В.К. 3-4 удара кулаком в лицо, сказала, что сама сейчас найдет деньги и заберет их все. После этого П.В.К. отдала ей 1000 рублей. С похищенными деньгами она ушла, но потеряла их по дороге. Тогда около 3 часов ночи они все вновь вернулись к дому П.Т.В., последняя вновь открыла дверь. Она вошла в дом и стала требовать у П.Т.В. уже 2 тысячи рублей, также нанесла ей несколько ударов, но не более трех по голове и телу. П.Т.В. была сильно напугана и вновь передала ей деньги в сумме 2000 рублей. На похищенные деньги приобрели пиво, водку, закуску. Как приезжала в дом П.Т.В. около 10 часов утра помнит плохо, так как была сильно пьяна. Помнит, что дверь в дом была открыта и она свободно вошла. В доме П.Т.В. вновь не хотела отдавать деньги в сумме 2000 рублей, выгоняла ее, а потом сама пыталась убежать, но она схватила П.В.К. за руку и не выпустила, деньги она также сама искала в шкафу, но не нашла. Тогда стала угрожать П.Т.В., вновь наносила ей удары по голове и по телу, тогда П.Т.В. отдала ей деньги в сумме 2000 рублей. С похищенными деньгами ушла. В содеянном раскаивается. В настоящее время возместила П.В.К. ущерб, прошла курс лечения от алкоголизма. Просит не лишать ее свободы. Муж находится в ВС РФ, с детьми кроме нее самой никто остаться не сможет. Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей П.В.К. от 08 августа 2010 года о том, что 07 августа 2010 года она находилась дома одна. Вечером к ней приходила С.Н. и просила в долг 150 рублей. Поскольку она получила пенсию, то она дала С.Н.Б. 150 рублей. 8 августа 2010 года около 01 часа 00 минут она услышав стук в дверь, пошла открывать. Открыв входную дверь, она увидела на пороге Архипову Т.. Рядом с ней стояли С.Н. и Р.М.. Архипова схватила ее за руку, а затем нанесла ей 3 удара кулаком по голове. Стоявшая рядом С.Н. так же намахнулась на нее, но не смогла ударить, так как Архипова перехватила ее руку и сказала, чтобы она не вмешивалась в их дела. Р.М. оттащил С.Н.Б. в сторону. Она предложила Архиповой зайти в дом и поговорить. Зайдя в дом, Архипова стала обвинять ее в том, что она распространяет по селу слухи о ней. Она Архипову успокоила, сказав, что никогда о ней слухов не распространяла. После этого Архипова стала требовать у нее деньги в сумме 500 рублей, а когда узнала, что у нее купюра только 1000 рублей, то стала требовать 1000 рублей. При этом она говорила приказным тоном. Вновь нанесла три удара по голове и по телу. Испугавшись, что Архипова и ее знакомые С.Н.Б. и Р.М.П., которые также вошли в дом ее сильно изобьют, она отдала подсудимой деньги в сумме 1000 рублей. В ту же ночь 8 августа 2010 года около 03 часов 00 минут она проснулась от того, что кто-то стучал в дверь. Открыв входную дверь, она увидела Архипову Т.. Она впустила Архипову в дом. Архипова снова потребовала у нее деньги в сумме 2000 рублей. При этом Архипова сказала, что если она деньги не отдаст, то она сама их найдет, перевернет весь дом и заберет все, что найдет. Она хотела выйти из комнаты, он Архипова схватила ее за халат и с силой потянула на себя, чтобы она не вышла из комнаты. От этого халат порвался. Испугавшись поведения Архиповой, она дала ей деньги в сумме 2000 рублей. После чего Архипова ушла. Утром того же дня около 10 часов 30 минут она находилась дома и услышала лай собак на улице. Выглянув в окно, она увидела Архипову Т., которая шла к ней домой. Она не успела закрыть дверь и Архипова зашла в дом. Она попросила ее выйти из квартиры, но Архипова не уходила и стала требовать у нее деньги. Она ей ответила, что денег у нее нет. Тогда Архипова со словами «Будем искать», ударила ее локтем в грудь и схватила за руку, не дав выбежать из дома. Затем она зашла в комнату и стала выкидывать из шифоньера вещи. В шифоньере Архипова денег не нашла, так как после ее второго визита деньги она перепрятала под матрас кровати. Тогда Архипова вновь стала угрожать и она отдала ей последнюю сумму 2000 рублей. Всего Архипова забрала у нее 5000 рублей. Ущерб ей возмещен в сумме 5000 рублей. Архипову она прощает. Просит не лишать свободы. Справкой МУЗ «Чердаклинская ЦРБ», согласно которой у П.В.К. имеются следующие телесные повреждения: множественные гематомы рук, ушиб волосистой части головы ( л.д. 17) Заключением эксперта №... от 20 сентября 2010 года, согласно которому у Показаниями свидетеля Р.М.П. о том, что 7 августа 2010 года он распивал спиртное с Архиповой Т., Л.Я. и В.Е.. Вечером они на автомобиле В. поехали к общей знакомой С.Н.. У Н. они пили пиво, о чем разговаривали женщины, он не слышал. Поздно ночью Т. предложила всем съездить к П.В., для чего она не сказала. Они всей компанией на автомобиле В. поехали к П.В.К.. Приехав к дому, он вместе с Т. и Н. вышел из автомобиля. Т. постучала в дверь, ей открыла П.В.К.. Т. сразу же, стоя на пороге дома, стала бить П.В.К.. Сколько раз Т. ударила П.В.К., он не видел, чем и куда она наносила удары, он так же не видел. После этого П.В.К. и Архипова по предложению потерпевшей вошли в дом. Он и С.Н.Б. вошли следом за ними. Архипова стала требовать у П.В.К. деньги, нанесла ей еще несколько ударов по голове и по телу. В доме С.Н. так же подбежала к П.В.К. и попыталась ударить ее. Но он подошел к Н. и оттащил ее от П.В.К. и вывел ее во двор. Он с Н. остались во дворе, В. и Л.Я.С. из автомобиля не выходили. Т. через некоторое время вышла, ничего не сказав, она села в машину. Что произошло в доме у П.В.К., он не знает. Показаниями свидетеля С.Н.Б. о том, что 7 августа 2010 года она ходила к П.Т. и заняла у нее деньги в сумме 150 рублей, они вместе употребляли спиртное в доме П.В.К.. Из разговора она поняла, что у П.В.К. есть деньги. Вечером к ней в гости пришли Архипова Т., Л.Я.С. Я., Р.М. и В.Е., они стали распивать спиртное. В ходе разговора она рассказала Архиповой, что жительница села П.В.К. распространяет про нее слухи и нехорошо о ней отзывается, кроме того сказала, что у П.В.К. есть деньги. Т. решила разобраться с П.В.К. и с этой целью они всей компанией на автомобиле В. поехали к дому П.В.К.. Архипова вышла из автомобиля и пошла к дому П.В.К.. Она и Р.М.П. пошла следом за ней. Архипова постучала в дверь дома П.В.К.. Когда П.В.К. открыла дверь, Архипова сразу же нанесла ей 3 удара по голове кулаком. Затем Архипова стала наступать на П.В.К., а П.В.К. пятиться от нее и так они оказались в доме. Они с Р.М.П. вошли следом. В доме Архипова нанесла П.В.К. еще несколько ударов и стала требовать деньги. Она так же хотела нанести удар П.В.К., но Архипова отвела ее руку и попросила не вмешиваться. Р.М.П. отвел ее к автомобилю. Что происходило дальше ей не известно, но минут через 5-10 Архипова вышла из дома П.В.К. и они все вместе уехали в с. ......, где приобрели спиртное, которое вместе распили, после чего она ушла домой. Показания свидетеля Л.Я.С. о том, что 7 августа 2010 года она вместе с Архиповой Т., В.Е. и Р.М. распивали спиртное. Вечером они поехали к С.Н., где продолжили распитие спиртного. В ходе разговора С.Н. сказала Архиповой, что жительница села П.В.К. распространяет про неё слухи. Т. решила разобраться с П.В.К. и предложила всем съездить к ней. На автомобиле В. они всей компанией поехали к П.В.К.. Время было уже около часа ночи 08 августа 2010 года, подъехав к дому П.В.К., Архипова, Р.М.П. и С.Н.Б. вышли из автомобиля. Она из автомобиля вышла позднее и также заходила в дом, видела как Архипова наносит П.В.К. удары уже в доме и сразу же вышла на улицу. Через некоторое время к автомобилю подошли Р.М.П. и Н., а еще через 10-15 минут Архипова. После чего они поехали в с. ...... за пивом. Купив спиртное они вернулись в с. ......, Р.М.П. и С.Н.Б. ушли домой. А она с Архиповой и В. остались пить пиво. Во время распития спиртного, Т. сказала ей, что хочет пойти к П.В.К. и попросить у нее денег, чтобы купить еще спиртного, после чего ушла. Отсутствовала Архипова около 30 минут, когда вернулась, то сказала ей, что взяла у П.В.К. деньги в сумме 2000 рублей. При каких обстоятельствах Архипова взяла деньги у П.В.К. не объясняла. Выпив еще немного пива, они все разошлись по домам и больше в этот день она Архипову не видела. Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от 08 августа 2010 года, согласно которого был осмотрен дом №... по ул. ...... с. ...... Чердаклинского района Ульяновской области, в ходе которого установлено, что в комнате беспорядок, на полу разбросаны вещи, дверцы шифоньера открыты. ( л.д. 5-9) Протокол осмотра предметов от 02 сентября 2010 года, согласно которого был Приведенные доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством, являются допустимыми и достаточными для принятия решения по делу. Анализируя все доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности Архиповой Т.В. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд исключает из обвинения такой квалифицирующий признак, как совершение открытого хищение с проникновением в жилище, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы защиты о том, что в действиях подсудимой имеет место не грабеж, а вымогательство причем без применения насилия, суд считает несостоятельными, так как объективно установлено, что денежные средства подсудимая требовала передать ей незамедлительно, одномоментно она в случае отказа потерпевшей передать деньги применяла к ней насилие, лишь завладев денежными средствами открыто покидала дом, разрыв между требованием о передаче денег и их открытым хищением был незначительным, при этом потерпевшая всегда находилась в поле зрения подсудимой и не имела возможности сообщить кому- либо о происходящем. Перечисленное свидетельствует о наличии в действиях подсудимой именно грабежа, а не вымогательства, когда требование о передаче имущества направлено в будущее, при этом разрыв во времени столь значителен, что потерпевший имеет реальную возможность сообщить о предъявленном требовании иным лицам. Не может согласиться суд и с доводами защиты об отсутствии в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака, как применение насилия, поскольку в ходе совершения открытого хищения подсудимая наносила удары потерпевшей, что подтверждается показаниями как потерпевшей П.В.К., так и показаниями подсудимой Архиповой, а также заключением судебно- медицинской экспертизы. Данное насилие, за исключением насилия до начала совершения открытого хищения (по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Согласно представленных сведений подсудимая Архипова Т.В. на учете у психиатра не состоит, дает последовательные показания, учитывая изложенное и поведение подсудимой в суде, суд считает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Из представленных характеристик следует, что по месту отбывания наказания Архипова Т.В. (ранее Балина Т.В.) была трудоустроена и к труду относилась добросовестно, имела за это поощрения. Имела нарушения режима отбывания наказания, за что имела взыскания. Мероприятия воспитательного характера посещала, реагировала правильно. Принимала участие в работе самодеятельных организаций, к обязанностям относилась добросовестно. На профилактическом учете не состояла. По характеру общительна, жизнерадостна. Поддерживала письменную связь с родственниками (л.д. 109), участковым уполномоченным отмечено, что проживает с двумя малолетними детьми, муж Архиповой Т.В. призван в ряды ВС РФ и проходит срочную службу, Архипова Т.В. замечена в употреблении спиртных напитков, воспитанием детей не занимается (л.д. 116), из характеристики по месту жительства следует, что Архипова работает в ООО «...........»- рабочей, но временно находится в отпуске по уходу за ребенком. В октябре 2008 года вступила в брак с А.В.В. 1990 года рождения, который призван в ряды ВС РФ и проходит службу. Арихипова Т.В. проживает с малолетними детьми. Обстановка в доме спокойная, подсудимая ведет здоровый образ жизни, трудолюбива, к работе относится серьезно, жалоб со стороны соседей и жителей села на нее не поступало (л.д. 130). В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие рецидива преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное лечение от алкоголизма. С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ- отсрочкой исполнения наказания до достижения 14-летнего возраста младшим ребенком подсудимой Архиповой Т.В. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за участие в досудебном разбирательстве подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме. Оснований для снижения размера издержек, либо освобождения от их несения судом не установлено, так как осужденная не относится к лицам, подлежащих освобождению от несения издержек в соответствии со ст. 50 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Архипову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания Архиповой Т.В. до достижения 14- летнего возраста дочерью А.Ю.В. 2.09.2009 года рождения, то есть 2.09.2023 года включительно. Меру пресечения Архиповой Т.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Архиповой Т.В. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за участие в досудебном разбирательстве в сумме 1193 рубля 48 копеек. Вещественные доказательства- женский халат- возвращен по принадлежности и приговор суда в этой части считать исполненным. Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: И.В. Аристова
П.В.К. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные гематомы верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью. ( л.д.62)
осмотрен женский халат, изъятый в ходе выемки у потерпевшей П.В.К., в ходе
осмотра установлено, что халат имеет повреждения в виде разрыва ткани по правому
боковому и плечевому швам (т.1 л.д.37-39)