ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Чердаклы «20» декабря 2010 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Аристовой И.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинова А.Х. подсудимого Кондорла Д.А. защитника- адвоката Ромаданова С.В. при секретаре Французовой О.Н. а также с участием потерпевшего и гражданского истца К.А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОНДОРЛА Д.А., ........... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Кондорла Д.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им (представителем власти) своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 31 июля 2010 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, инспектор дорожно-постовой службы группы ДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» Ульяновской области К.А.Н., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника ДПС, с участковым уполномоченным милиции Г.М.Н. подъехал к дому Кондорла Д.А., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. ......, ул. ......, д. №... для составления административного протокола в отношении последнего за управление автомобилем без водительского удостоверения, при этом Кондорла Д.А. находился во дворе своего дома, был в состоянии алкогольного опьянения и разговаривал с участковым милиции Ж.С.П. Инспектор ДПС К.А.Н., действуя законно и обоснованно, в соответствии с должностными инструкциями и Законом РФ «О Милиции» подошел к Кондорла Д.А., взял за локоть и предложил ему пройти в служебную автомашину для оформления и подписания протоколов об административном правонарушении, по ст.ст. 12.3 ч.1, 12.26 ч.1 КоАП РФ. Кондорла Д.А., понимая, что К.А.Н. находится при исполнении своих должностных обязанностей и его требования законны и обоснованы, умышленно, с целью воспрепятствования административному преследованию и осуществлению инспектором дорожно-постовой службы группы ДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» Ульяновской области К.А.Н. своих должностных обязанностей, то есть избежания административной ответственности, нанес со значительной силой К.А.Н. один удар рукой в грудь, отчего К.А.Н. вместе с ним упал на землю. Находясь на земле Кондорла, схватился за форменную рубашку К.А.Н., порвав при этом пуговицу и ткань под погоном рубашки и пытался нанести К.А.Н. еще один удар рукой. В этот момент к ним подбежал Г.М.Н., который действуя в соответствии с Законом «О милиции», с целью пресечения противоправных действий Кондорла Д.А., применил физическую силу и пресек преступные действия последнего. В результате умышленных, противоправных действий Кондорла Д.А., в отношении представителя власти было применено насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Подсудимый Кондорла Д.А. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 29 июля 2010 года, вечером, между ним и его супругой - П.Т.В. возникла ссора, в связи с чем он отвез ее и дочь к теще домой. 31 июля 2010 года утром, он решил навестить своего ребенка и поехал в дом тещи, расположенный в п. ....... Ему долго не открывали, он стучал в стекло веранды и нечаянно разбил его. В доме П.Т.В. между ним и тестем произошла ссора. Поняв, что с ребенком он не может встретиться, он ушел домой. Затем он вместе со своим отцом подъехал к дому тещи, где в это время находился участковый Г.М.Н., который сказал ему, чтобы он ехал домой и ждал его дома. Когда он уходил, на веранде обувал обувь, то потерял равновесие, облокотился о стекло, оно разбилось и он получил рану, от чего у него сильно потекла кровь на правой руке. Его отец довез его до ........... больницы, где ему оказали первую медицинскую помощь, после чего на автомашине скорой медицинской помощи повезли в Чердаклинскую ЦРБ, а его отец уехал на автомашине обратно. В ЦРБ ему наложили швы, после чего на автомашине скорой медицинской помощи отвезли домой. Доехав до п. ...... он увидел недалеко от остановки свой автомобиль, в котором сидел его отец. Отец не смог завести автомобиль, тогда он (подсудимый) сел за руль и попытался завести автомобиль. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД К.. и еще один молодой сотрудник, которого он не знает. К.А.Н. попросил у него документы на автомобиль и он предоставил ПТС и карточку водителя пояснив, что другие документы у него украли. К.А.Н. попросил у него доверенность, так как сам автомобиль зарегистрирован на его супругу, так как ее он при себе не нашел, то сказал К.А.Н., что принесет и побежал к своей теще домой, где в это время находилась его жена. У жены доверенности с собой не оказалось и он добежал до дома, где стал искать доверенность. В этот момент к его дому подъехала автомашина УУМ Ж.. Он вышел из дома и в этот момент к дому подъехали инспектор ДПС К. и УУМ Г., каждый на своем автомобиле. Они все стояли за калиткой, то есть со стороны улицы. К.А.Н. зашел во двор дома, подошел к нему и попросил пройти в автомобиль ДПС, после чего взял его за правую руку, которая была вся перебинтована и стал ее закручивать. От резкой боли он вырвал руку, потерял равновесие, повалился на К.А.Н. и вместе с ним упали на землю. В этот момент к ним подбежал Г.М.Н. и нанес ему в область поясницы около двух-трех ударов, закрутив ему руки, Г.М.Н. и К.А.Н. потащили его к калитке. За всем происходящим наблюдали соседи Т.А.В. и его супруга Т.И.Н. Увидев Т.А.В., Г.М.Н. бросил его возле калитки и они сели в автомобили и уехали. Он спросил у Т.А.В. сотовый телефон, по которому позвонил в дежурную часть ОВД по МО «Чердаклинский район» и сообщил о том, что его избили сотрудники РОВД. Через некоторое время к его дому подъехали сотрудники РОВД в составе СОГ, с которыми он поехал в отделение, где написал заявление о привлечении сотрудников милиции к уголовной ответственности. Затем со своим отцом съездил в Чердаклинскую ЦРБ, где их освидетельствовали. Никто кроме Г.М.Н. его не избивал. Спиртные напитки 31 июля 2010 года не употреблял. Он сам никакого насилия в отношении К.А.Н. или Г.М.Н. в тот день не применял. С Г. у него сложились личные неприязненные отношения, поэтому тот его оговаривает, а К.А.Н. оговаривает, так как действия потерпевшего носили противоправный характер. Почему его оговаривают остальные сотрудники милиции объяснить не может. Постановление следователя К. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений сотрудником милиции Г.М.Н. не обжаловал, так как его копию не получал, при этом ему как бывшему сотруднику милиции было известно, что его заявление должно быть разрешено в течение 10 суток. К. ему отказывал во вручении копии постановления. Никаких жалоб он не подавал. Виновность подсудимого Кондорла Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Рапортом К.А.Н. от 31.07.2010 из которого следует, что 31 июля 2010 года в 14 часов 20 минут он во время несения службы совместно с инспектором ДПС П.А.М. находился на маршруте патрулирования в п. ...... Чердаклинского района. На ул. ...... ими была остановлена автомашина ........... с государственным регистрационным №... под управлением Кондорла Д.А., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Водительское удостоверение Кондорла Д.А. отказался предъявлять, а во время составления административного протокола в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования и убежал. После составления протокола он вместе с УУМ Г.М.Н. и УУМ Ж.С.П. подъехал к дому Кондорла Д.А., для составления протокола по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ. Г. и Ж.С.П. работали по материалу проверки по заявлениям граждан о причинении Кондорла побоев. Кондорла находясь около дома своей жены в пьяном виде применил в отношении него насилие (л.д. 7) Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2010, согласно которому осматривался участок местности, расположенный напротив дома №... по ул. ...... в п. ...... Чердаклинского района Ульяновской области. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Г.М.Н. указал на участок местности, расположенный около входной калитки забора вышеуказанного домохозяйства, со стороны двора, как на место избиения К.А.Н. (л.д. 5-6) Показаниями потерпевшего К.А.Н. пояснившего в суде, что 31 июля 2010 года он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС П.А.М. Примерно в 13 часов 00 минут ими было получено задание, проехать в п. ...... Чердаклинского района, где на автомашине ........... с государственным №..., ездит водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В п. ......, примерно в 14 часов 20 минут была обнаружена и остановлена автомашина ........... с государственным регистрационным №..., под управлением гражданина Кондорла Д.А., управлявшим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя из полости рта, невнятной речью и шаткой походкой. На требование предъявить документы, Кондорла ответил отказом, также он отказался пройти освидетельствование, после чего резко убежал в сторону кустов, где и скрылся от них. В присутствии понятых был составлен материал об административном правонарушении Кондорла Д.А. по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ. Затем ему позвонил Ж.С.П. и сообщил, что Кондорла находится около дома своей жены на ул. ...... и он проехал к данному дому, для составления административного протокола по статье 12.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кондорла и изъятия водительского удостоверения. Приехав на место он увидел Кондорла Д.А., который находился около калитки дома. Также подъехал Г.М.Н. Кондорла оскорблял Г.М.Н., он, чтобы успокоить Кондорла Д.А., взял его под локоть и предложил пройти в патрульную машину для составления протокола, но Кондорла неожиданно ударил его рукой в грудь, и выполнил подсечку ногой, отчего он, не ожидая этого, начал падать на спину. В момент падения он схватил Кондорла за руку и тот упал вместе с ним. Когда он находились на земле, то Кондорла хватался за его форменную рубашку, порвав при этом под погоном рубашку и порвав пуговицу. Также Кондорла пытался нанести ему удар, но в этот момент к ним подбежал Г.М.Н., который прижал Кондорла коленом к земле и завернул ему руку за спину, чтобы пресечь противоправные действия, направленные на применение в отношении него насилия. Просит привлечь Кондорла Д. к уголовной ответственности за применение в отношении него насилия. К дому Кондорла Д.А. он подъехал по той причине, что тот совершил административные правонарушения и скрылся. Г.М.Н. приехал по той причине, что в его производстве находились материалы проверок по факту совершения Кондорла Д.А. преступлений в отношении своей супруги и своего тестя, проверкой по данным заявлениям вместе с Г.М.Н. занимался и Ж.С.П.. Кроме того, просит взыскать с Кондорла в возмещение морального вреда 10 тыс. рублей. Доводы Кондорла Д.А. о наличии противоправности в его действиях не подтверждает, так как неоднократно предлагал Кондорла Д.А. пройти в автомобиль ДПС, но тот отказывался, никакого насилия к нему никто не применял, до тех пор пока тот сам не применил насилие к нему (потерпевшему), после чего Г.М.Н. и применил физическую силу с целью воспрепятствовать противоправным действиям подсудимого, он прижал его к земле и удерживал, пока тот не успокоиться. Вместе с Кондорла они, упав на землю, сильно испачкались, так как земля была сырой после полива огорода. Кондорла возле калитки попросил разрешения умыться, его отпустили умываться к крану, а он воспользовавшись этим убежал в дом. После этого он (потерпевший) сообщил оперативному дежурному о нападении Кондорла и вызвал СОГ (следственно- оперативную группу). Показаниями свидетеля Г.М.Н., аналогичными по своему содержанию показаниям К.А.Н., кроме того, свидетель Г.М.Н. пояснил, что 31.07.2010 года к нему обратилась супруга Кондорла- П.Т.В. и написала заявление о привлечении супруга к уголовной ответственности за побои. Пока она находилась на приеме к ней позвонили родители и сообщили, что Кондорла вновь приходил к ним домой, разбил стекло, требовал отдать ему ребенка, сам при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с П.Т.В. он выехал в дом к ее родителям, где стал работать уже и по заявлению П.В.А. о привлечении Кондорла к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище. Он отбирал объяснения и попросил УУМ Ж.С.П. помочь ему собрать материал, то есть опросить соседей и самого Кондорла Д.А. Пока находился в доме П.Т.В. туда на автомобиле ........... приехал Кондорла Д.А. со своим отцом. Оба были в нетрезвом виде. Кондорла вновь попытался устроить скандал, выбил уже второе стекло на веранде, при этом сильно порезав руку и затем сел за руль и уехал также вместе с отцом. Видя, что Кондорла управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сообщил оперативному дежурному об этом и попросил вызвать ДПС для задержания нетрезвого водителя. Никаких личных неприязненных отношений с Кондорла у него не было. Свидетель Ж.С.П. по существу дал показания, аналогичные показаниям Г.М.Н., подтвердив свои показания на следствии, кроме того пояснив, что зная, что Кондорла Д.А. убежал от сотрудников ДПС и увидев его в доме, где тот живет со своей семьей в п. ...... по ул. ...... предложил подсудимому вернуться к автомобилю, сказав, что его ищут сотрудники ДПС и участковый Г.М.Н., но тот отказался и предложил им подъехать к его дому. После он (Ж.) позвонил К.. К. подъехал первым, следом приехал Г.М.Н.. До приезда остальных Кондорла, который был в нетрезвом виде продолжал употреблять спиртное- пил пиво. В остальной части его показания полностью аналогичны показаниям потерпевшего Кутарева и свидетеля Г.М.Н.. Показаниями свидетеля Ш.Р.Н. пояснившего, что 31 июля 2010 года, он находился на очередном суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в обеденное время он в составе СОГ выехал на происшествие в с. ...... Чердаклинского района. В с. ...... они выезжали вместе с оперуполномоченным К.А.К. и К.. Во время возвращения ему позвонил оперативный дежурный ОВД по МО «Чердаклинский район» и сообщил, что необходимо заехать в п. ...... и помочь УУМ Г., который работает по материалу проверки, а также сотрудникам ДПС, которые собирают административный материал. Также ему позвонил Г.М.Н. и сообщил, чтобы они подъехали к дому Кондорла. Не доезжая до дома Кондорла, увидел стоящую на его улице автомашину, эвакуатор, который стоял рядом с машинами Кондорла, Г.М.Н. и сотрудников ГИБДД. Около данных автомобилей находились Г.М.Н., Ж.С.П., К.А.Н., П.А.М. и неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и которым оказался отец Кондорла Д.А. Подъехав к ним он увидел на машине Кондорла пятна крови. К.А. находился в форменных брюках, но без рубашки. Он спросил у К.А.Н., что с ним произошло, на что тот ответил, что его рубашку либо изорвали, либо она грязная. Далее Г.М.Н. сообщил, что он в этот день работал по материалу проверки в отношении Кондорла Д., когда увидел, что последний ездит за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил об этом сотрудникам ГИБДД и когда те приехали и остановили Кондорла, то Кондорла убежал к себе домой бросив свою автомашину. Через какое-то время Кондорла вышел во двор и где-то около калитки К.А.Н. предложил ему пройти к автомобилю, но Кондорла повалил его на землю, после чего Г.М.Н. пресек преступные действия Кондорла прижав его коленом к земле. Все время, что К.А.Н. и Г.М.Н. рассказывали о произошедшем, а отец Кондорла бегал вокруг них и ругался на Г.М.Н.. При этом Г.М.Н. говорил отцу подсудимого чтобы тот сел в машину. Он проводил отца Кондорла в автомашину и вместе с ним и членами СОГ проехали к дому Кондорла Д.. Когда Д. открыл дверь и вышел к ним, то был одет в брюки, которые были сильно перепачканы, голый торс и его правая рука была перевязана. Тело Д. было также перепачкано, а также были какие-то телесные повреждения. Он опросил Кондорла по факту полученной им травмы руки, а именно пореза. Кондорла рассказал, что у него проблемы в семье с женой и что она ушла от него к своим родителям и что он приехав к дому тестя для передачи продуктов для своего ребенка постучал в окно, разбил стекло и порезался. В это время на улицу вышли родители его жены и взяв мотыгу стали его бить мотыгой по спине. После этого Д. ушел от них и не сопротивлялся. Д. также сообщил, что после этого он поехал в больницу, где ему наложили швы. Он сказал Кондорла, что ему необходимо проехать с ними в р.п. Чердаклы в здание ОВД по факту конфликта с сотрудниками ДПС. Со слов Кондорла Д. ему известно, что к нему пришел К.А.Н. и Г.М.Н., он вышел к ним, но не выходил за территорию своего забора. Между ним и К.А.Н. возник конфликт и Кондорла повалил К.А.Н. на землю, при этом сам Кондорла оказался сверху, но в этот момент К.А.Н. помог Г.М.Н., который прижал его к земле всей своей массой. Кондорла перед ним похвастался, что он смог сладить К.А.Н., что К.А.Н. что-то пытался сделать с ним, но он (Кондорла) все же сладил К.А.Н., повалил на землю и К.А.Н. ничего не смог сделать. При этом Кондорла показал место, где произошел конфликт между ним и К.А.Н.. Это место располагалось около забора со стороны двора и данное место было притоптано. После этого они уехали в ОВД. Свидетель К.А.К. свои показания на следствии подтвердил, данные показания аналогичны показаниям Ш.Р.Н. Показаниями свидетеля П.А.М., которые аналогичны показаниям потерпевшего К.А.Н. относительно обстоятельств пресечения административных правонарушений со стороны Кондорла Д.А., который управлял автомобилем в нетрезвом виде, отказа от медицинского освидетельствования и не предъявил водительского удостоверения, либо временного разрешения на право управления автомобилем, доверенности и обстоятельств побега от сотрудников ДПС после того, когда он (Кондорла) понял, что в отношении него будет составляться административный протокол и отказался от медицинского освидетельствования. Показаниями свидетеля Д.В.В. пояснившего в суде, что он работает в должности оперативного дежурного ОВД по МО «Чердаклинский район». В его должностные обязанности, в том числе входят прием регистрация сообщений и заявлений граждан, медицинских учреждений, после чего сбор следственно-оперативной группы и направление ее на место происшествия. В конце июля 2010 года, точной даты он не помнит, он находился на очередном суточном дежурстве, когда в 12 часов 30 минут из ........... участковой больницы в дежурную часть поступило сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратился Кондорла Д.А., также сообщили, что со слов Кондорла Д.А. телесные повреждения он получил в результате ссоры и последующего его избиения тестем. На место происшествия был направлен УУМ Гиматдинов. Через некоторое время позвонил Г.М.Н. и сообщил, что Кондорла в состоянии алкогольного опьянения разбил окно у своего тестя и опросить Кондорла не представилось возможным, так как тот уехал за рулем на своей автомашине. По данному факту им было принято решение направить в п. ...... экипаж сотрудников ДПС, с целью проверки факта нахождения Кондорла Д.А. в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля. Затем из ........... участковой больницы в дежурную часть ОВД по МО «Чердаклинский район» поступило еще одно сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратилась супруга Кондорла Д., которая сообщила, что была избита своим мужем Кондорла Д.. Он позвонил Г.М.Н. и сообщил о данном обращении, также сообщил, чтобы тот опросил потерпевшую. Через некоторое время ему позвонил инспектор ДПС Кутырев и сообщил, что Кондорла применил физическую силу в отношении него. Через какое-то время в ОВД по МО «Чердаклинский район» был доставлен Кондорла Д.А., который сообщил, что хочет обратиться за медицинской помощью в Чердаклинскую ЦРБ, так как был избит сотрудниками милиции, он не стал препятствовать и Дмитрий вместе со своим отцом поехал в больницу. Вечером того дня из МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился гражданин Кондорла Д.А. и его отец, со слов которых они были избиты сотрудниками милиции. Показаниями свидетеля К.О.Л. от 06.10.2010, согласно которым, она работает участковой медсестрой и в ее обязанности в том числе входит прием граждан с врачом терапевтом, профилактическая помощь населению, передача криминальных сообщений в органы милиции. По субботам ей приходится вести прием больных, заполнять медицинские карты и передавать криминальные сообщения в дежурную часть милиции. 31 июля 2010 года, в субботу, она находилась на дежурстве, когда в 12 часов 15 минут за медицинской помощью обратился Кондорла Д.А. Она осмотрела его и оказала первую медицинскую помощь, так как у него было артериальное кровотечение. Она стала расспрашивать Кондорла, то тот сообщил, что порез произошел от удара по стеклу, когда он пытался открыть самостоятельно дверь изнутри и разбил стекло на веранде, чтобы войти в дом тестя в п. ...... Чердаклинского района. Кондорла также сообщил, что на стук разбитого стекла вышел тесть П.В.А. и стал избивать его мотыгой и выгонять со двора. Также во время осмотра Кондорла на его теле были обнаружены множественное ссадины туловища и лица, которые также были зафиксированы в журнале криминальных травм ........... больницы. От самого Кондорла Д.А. исходил запах спиртного, а сам Кондорла говорил, что пил пиво. Кондорла был в возбужденном состоянии. (л.д. 83-84) Показаниями свидетеля М.Е.Н., которые по существу аналогичны показаниям свидетеля К.О.Л. Показаниями свидетеля Т.А.В. согласно которым, 31 июля 2010 года во второй половине дня, он отдыхал во дворе своего дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. ......, ул. ....... В какой-то момент он вышел к калитке и увидел там сотрудников милиции, которые стояли около ворот в дом Кондорла Д.А. Затем он зашел во двор, а когда через некоторое время еще раз вышел со двора в палисадник, то увидел, что сотрудники милиции находились во дворе дома Кондорла и просили его проехать с ними, но он (Кондорла) отказывался. Разговор между ними был в нормальном тоне, они беседовали, оскорблений и нецензурной брани не было. Затем сотрудник милиции взял Кондорла за руку и в какой-то момент они оба упали. Из-за чего они упали, он не видел, так как отвлекался и постоянно не наблюдал за ними. В это время он находился около виноградника на территории своего участка. Что происходило между Кондорла и сотрудником милиции, когда они лежали на земле, он не видел, так как пристально за ними не наблюдал. К лежащим на земле Кондорла и сотруднику милиции подошел еще один сотрудник милиции, который находился рядом с ними, но что происходило между ними он также не видел. После этого он услышал крик Кондорла Д. и вышел из-за виноградника. Он видел, как на земле были двое сотрудников милиции и Кондорла. При этом драки между ними он не видел. После этого зашел во двор и больше ничего не видел. Он работает заместителем генерального директора ООО «...........», Кондорла работает в их организации, как соседа по их даче и как работника их организации может охарактеризовать Кондорла положительно. Свидетель Т.И.Н. пояснила в суде, что 31.07.2010 года она с супругом были на даче. По соседству с ними проживает подсудимый Кондорла Д.А. со своей семьей. Она была днем в огороде и видела как к дому Кондорла подъехали на 2 автомобилях сотрудники милиции. Всего приехали 4 милиционера. Сначала они ругались с Кондорла Д., который также находился в своем дворе, при этом взаимно оскорбляли друг друга, кричали в том числе и нецензурно. Затем к Д. во двор прошел сотрудник милиции с надписью ДПС на спине (К.), схватил его за перебинтованную руку и стал ее заламывать. Кондорла стал вырывать руку, в результате чего они оба упали, так как Кондорла не удержался на ногах и упал на милиционера. К ним подбежал еще один сотрудник милиции- свидетель Г.М.Н. и стал наносить удары Кондорла, заламывал ему руку. Дмитрий стал кричать, что ему больно. Г.М.Н. и сотрудник ДПС вдвоем стали вытаскивать Кондорла со двора. Кондорла продолжал кричать, тогда она подошла ближе, чтобы обозначить свое присутствие и ее было видно сотрудникам милиции. После этого милиционеры оставили Кондорда и уехали, а Кондорла попросил у них сотовый телефон и сообщил о случившемся в милицию. Кондорла выглядел нормально и о состоянии алкогольного опьянения ничего сказать не может так как не заметила этого. Противоречия с показаниями на следствии и с показаниями ее супруга объяснить не может. Однако будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Т.И.Н. поясняла, что когда она находилась в огороде своего дома, то видела как на двух автомобилях к дому Кондорла приехали сотрудники милиции. Они стали беседовать, но о чем она не слышала, так как не обращала внимания и занималась с внуком. Через какое- то время сотрудник милиции на спине которого была надпись «ДПС», зашел на территорию участка. После этого она ушла в дом, либо огород, потеряв их из видимости. Через какое- то время она вернулась в палисадник и увидела, что Кондорла Д. и сотрудник милиции лежали на земле, а к ним подошел еще один милиционер, который сел на Кондорла Д. и скрутил ему руку назад, от чего последний закричал. Как Кондорла и сотрудник милиции оказались на земле она не видела, так как пристально она за этим не наблюдала и находилась в другом месте. На крик они выбежали к своей калитке и она услышала, как сотрудник милиции сказал Кондорла Д.: «Что ты кричишь забыл как сам выбивал показания у других?». После милиционеры уехали, а Кондорла остался дома. Она продолжала заниматься своими делами и у Кондорла ничего не спрашивала о произошедшем. (л.д. 75) Показаниями свидетеля П.Т.В., согласно которым Кондорла Д.А. приходится ей мужем. 29 июля 2010 года между ней и Кондорла Д.А. возникла ссора и она с ребенком ушла к своим родителям. 31 июля 2010 года она поехала к участковому Г.М.Н. и рассказала о произошедшем. Они с Г.М.Н. приехали в п. ...... Чердаклинского района, где она написала заявления на привлечение Кондорла Д.А. к уголовной ответственности, а Г.М.Н. опросил ее родителей. Через некоторое время приехал Кондорла Д.А. вместе со своим отцом, который хотел их помирить. Г.М.Н. и ее родители попросили их уйти и те уехали. Затем она была освидетельствована в больнице в п. ...... Чердаклинского района. Сама она Кондорла Д.А. не видела, разговаривала с ним через дверь и не может сказать в каком он состоянии находился. Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 13.10.2010, согласно которому у гр. Кондорла Д.А. обнаружены следующие телесные повреждения: А) -рана на правом предплечье в верхней трети, -рана на правом предплечье в нижней трети, -множественные ссадины туловища, лица. При образовании одной из вышеперечисленных ран были повреждены сосуды. Достоверно определить по медицинским документам, какие сосуды были повреждены и в какой части правого предплечья (в верхней, либо в нижней трети), не предоставляется возможны в связи с недостаточно подробным описанием повреждений в амбулаторных картах. Б)- Кровоподтек на грудной клетке слева. В связи с отсутствием описания морфологических признаков ран правого предплечья в представленных медицинских документах, отказом гр. Кондорла Д.А. от судебно-медицинского освидетельствования, достоверно определить механизм их образования, характер травмирующего предмета не представляется возможным. Множественные ссадины туловища, лица; кровоподтек на грудной клетке слева получены от воздействия тупого твердого предмета образование телесных повреждений в данном случае не представилось возможным, ввиду того, что в поврежденных тканях не отобразились индивидуальные особенности воздействующего предмета (предметов). Повреждения, перечисленные в пункте 1А, с учетом представленных медицинских документов, могли образоваться до обращения гр. Кондорла Д.А. в Чердаклинскую ЦРБ (дата и время обращения: 31 июля 2010 года в 20 часов 20 минут). В связи с недостаточно подробным описанием повреждений и проведенных медицинских манипуляций в документах, а также в связи с отказом гр. Кондорла Д.А. от судебно-медицинского освидетельствования, достоверно определить, какая из ран с поврежденными сосудами подвергалось первичной хирургической обработке, не представляется возможным. Рана на правом предплечье с поврежденными сосудами, которая подвергалась первичной хирургической обработке, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Рана на правом предплечье, которая не подвергалась первичной хирургической обработке, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью. Множественные ссадины туловища, лица, кровоподтек на грудной клетке слева расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью. Учитывая представленные медицинские документы, при обращении Кондорла Д.А. за медицинской помощью в Чердаклинскую ЦРБ 31 июля 2010 года в 12:15, у него имелись повреждения, перечисленные в пункте 1А. Учитывая локализацию ран, не исключаю, что одна из ран на правой верхней конечности могла образоваться при обстоятельствах, указанных Кондорла Д.А. При допросе в качестве подозреваемого Кондорла Д.А. не указывает обстоятельств получения остальных повреждений. В связи с этим оценить возможность их образования не представляется возможным. Учитывая представленные медицинские документы, при обращении Кондорла Д.А. за медицинской помощью в Чердаклинскую ЦРБ 31 июля 2010 года в 20:20, у него имелся кровоподтек на грудной клетке слева (то есть областью воздействия тупого твердого предмета являлась грудная клетка слева). Данный кровоподтек мог образоваться как от травматического воздействия тупого твердого предмета в вышеописанную область, так и при падении и ударе данной областью о тупой твердый предмет. Учитывая вышеописанные обстоятельства, не исключаю возможность образования кровоподтека на грудной клетке слева при обстоятельствах, изложенных Кондорла Д.А. в качестве подозреваемого. Следует отметить, что в поясничной области у Кондорла Д.А., согласно представленным медицинским документам, каких-либо повреждений не отмечено. (л.д. 143-145) Выпиской из приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что К.А.Н. назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОБ ОВД Чердаклинского района Ульяновской области. (л.д.174) Графиком несения службы инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» на июль 2010 года утвержденный 26.06.2010 врио начальника ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район», согласно которому 31 июля 2010 года инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» К.А.Н. и П.А.М. несли службу в составе автопатруля в период времени с 09 часов до 21 часа. (л.д. 175) Должностной инструкцией инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, утвержденная 04.05.2010 начальником ОГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» Ульяновской области подполковником милиции С.В.А., в соответствии с которой, К.А.Н. обязан осуществлять контроль за движением транспорта, предупреждать и пресекать нарушения дорожного движения со стороны участников движения. (л.д. 181-183) Постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на 31 июля 2010 года утвержденная 31.07.2010 врио начальника ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район», из которой следует, что инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» К.А.Н. и П.А.М. несли службу в составе автопатруля в период времени с 09 часов до 21 часа на автомашине ........... с государственным регистрационным №.... (л.д. 176-177) Протоколом осмотра предметов от 01.10.2010, согласно которому была осмотрена форменная рубашка серо-голубого цвета, изъятая в ходе выемки у потерпевшего К.А.Н., которая признана вещественным доказательством по уголовному делу, а также журнал криминальных травм ........... больницы и журнал неотложной помощи ........... участковой больницы. Из вышеуказанных журналов были сняты копии в части обращения Кондорла Д.А. за медицинской помощью, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 124-138) Протоколом об административном правонарушении ...... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Кондорла Д.А. 31.07.2010 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Сам Кондорла Д.А. от подписей отказался. (л.д. 48) Протоколом об административном правонарушении ...... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Кондорла Д.А. 31.07.2010 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ. Сам Кондорла Д.А. от подписей отказался. (л.д. 43) Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.10.2010 года согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области Давыдовой Т.Н. от 22 сентября 2010 в отношении Кондорла Д.А. оставлено без изменения, а жалоба Кондорла Д.А. - без удовлетворения. Выше указанным постановлением Кондорла Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 31 июля 2010г. в 14 час. 35 мин. в пос. ...... Чердаклинского района Ульяновской области при управлении автомобилем ........... регистрационный №... с признаками алкогольного опьянения. Согласно показаний свидетеля Кондорла А.А. в больницу после получения травмы руки своего сына- Кондорла Д. возил он, он отогнал автомобиль от больницы и ждал Д. на дороге. Затем Кондорла Д. подъехал к нему на «Скорой помощи», сел на пассажирское сиденье, но завести автомобиль он не смог и Д. пересел за руль. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. При этом на вопрос суда свидетель Кондорла А.А. пояснил, что никогда автомобилем сына не управлял. Сам 31.07.2010 года употреблял спиртные напитки- водку. Оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, а виновность подсудимого Кондорла Д.А. в совершении преступления доказанной и действия его квалифицирует по ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. К показаниям подсудимого Кондорла Д.А. и показаниям свидетеля Т.И.Н. данным в суде (которые полностью аналогичны показаниям подсудимого), суд относится критически, поскольку данные показания противоречат выше перечисленным доказательствам по делу, непоследовательны, а именно, при опросе в ходе административного производства и в суде Кондорла пояснял, что спиртное в день случившегося он употреблял, автомобилем не управлял, Г.М.Н. и К.А.Н. избили его во дворе его дома, а в ходе данного судебного разбирательства стал отрицать факт употреблении спиртных напитков, пояснил, что избивал его только Г.М.Н., пнув два раза в область поясницы, при этом решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области по административному делу от 20.10.2010 года не обжаловал, не обжаловал и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, доводы подсудимого Кондорла Д.А. о том, что он не был знаком с данным постановлением суд считает несостоятельными, поскольку данное постановление было приобщено как в материалы административного дела, так и в материалы уголовного дела, порядок рассмотрения заявлений граждан, сроки их рассмотрения, порядок обжалования как действий следователя, так и принятых решений ему был известен как бывшему сотруднику ОВД по МО «Чердаклинский район». Несостоятельными суд считает и доводы подсудимого о наличии оснований для оговора у свидетеля Г.М.Н. и потерпевшего К.А.Н., поскольку, показания последних полностью согласуются с показаниями иных сотрудников милиции, в частности свидетелей Ш.Р.Н. и К.А.К., которые свои показания на следствии подтвердили, где поясняли, что подсудимый Кондорла когда они прибыли в составе СОГ к нему домой им хвастался, что не смотря на больную руку он свалил с ног К.А.Н. и потерпевший ничего не смог сделать. Показания свидетеля Ж.С.П. также полностью подтверждают обстоятельства изложенные Г.М.Н. и К.А.Н., при этом со слов подсудимого каких- либо оснований для оговора данными свидетелями он назвать не может. Кроме того, его показания в части того, что он не управлял автомобилем полностью опровергаются показаниями свидетеля Кондорла А.А.- отца подсудимого, который в суде пояснил, что никогда не управлял автомобилем сына, сам 31.07.2010 года также употреблял спиртные напитки. Не смогла объяснить и наличие противоречий в своих показаниях и свидетель Т.И.Н., которая на следствии поясняла, что Кондорла и сотрудники милиции «беседовали», а не кричали и выражались нецензурной бранью, как она заявила в суде, что момент падения Кондорла и сотрудников милиции она не видела, не видела и чем окончился визит сотрудников милиции. Показания Т.И.Н. на следствии полностью согласуются с показаниями свидетеля Т.А.В. на следствии и в суде. Учитывая изложенное, а также то, что Т.А.В. имеют дачу по соседству с подсудимым, Кондорла в настоящее работает на одном предприятии со свидетелями Т.И.Н., суд к показаниям Т.И.Н. в суде относится критически и считает их способом защиты интересов подсудимого с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. В силу изложенного при постановлении обвинительного приговора суд берет за основу показания потерпевшего и свидетелей- сотрудников ОВД по МО «Чердаклинский район», которые были участниками и очевидцами событий 31.07.2010 года, либо узнали о них со слов самого Кондорла Д.А. 31.07.2010 года. Не может суд согласиться и с доводами стороны защиты о том, что органами следствия не установлена субъективная сторона преступления (умысел и мотив). Поскольку субъективная сторона ст. 318 ч. 1 УК РФ характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Применение насилия к представителю власти по мотивам, не касающимся его служебной деятельности, квалифицируется как преступление против личности. Учитывая, что потерпевший К.А.Н. находился при исполнении своих должностных обязанностей- сотрудник ДПС ГИБДД и находился на дежурстве, остановил автомобиль Кондорла, предложил передать документы и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Кондорла не выполнив требования скрылся, оставив транспортное средство на дороге, то его дальнейшие действия и предложения проследовать в служебный автомобиль с целью оформления протоколов об административном правонарушении во дворе дома подсудимого носили исключительно официальный характер и осуществлялись в пределах его полномочий, что не мог не осознавать подсудимый, применяя насилие именно к представителю власти. Цель совершения преступления не является обязательным элементом субъективной стороны преступления и не имеет правового значения для квалификации действий подсудимого. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Кондорла Д.А. характеризуется следующим образом: проживает со своей семьей, со стороны соседей жалоб в его адрес не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 172). В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом изложенного, а также наличия у подсудимого постоянного места работы и источника дохода, материального положения семьи подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда суд удовлетворяет в полном объеме с учетом степени физических и нравственных страданий, тяжести и общественной опасности совершенного умышленного преступления, материального положения подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кондорла Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 рублей. Меру пресечения Кондорла Д.А. оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Кондорла Д.А. в пользу К.А.Н. в возмещение морального вреда ........... рублей. Вещественные доказательства- рубашку вернуть по принадлежности потерпевшему К.А.Н., копии журналов хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: Аристова И.В.