Дело № 1-13/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 января 2011 года р.п. Чердаклы Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Аристовой И.В., при секретаре Французовой О.Н., с участием помощника прокурора Чердаклинского района Захаровой Л.В., подсудимого Замалетдинова Р.Р. защитника-адвоката Калашникова С.Г. ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ЗАМАЛЕТДИНОВА З.З., ........... ранее судимого, - 14.01.2000 Чердаклинским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено 3 месяца лишения свободы по приговору Мелекесского районного суда от 09.06.1997. Всего к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы. 20.12.2004 освободился по отбытию срока; - 04.10.2007 Шемуршинским районным судом Чувашской республики по ст.ст. 69 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.04.2009 срок снижен до 2 лет 6 месяцев. 13.05.2009 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев; - 16.04.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского района по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ. 16.06.2010 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района 3 месяца исправительных работ заменены на 1 месяц лишения свободы. 15.07.2010 освободился по отбытию срока; - 02.09.2010 Чердаклинским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Преступления им совершены в с. ...... Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 15 октября 2010 года около 12.00 часов, более точное время не установлено, Замалетдинов Р.Р., находясь в жилище З.Р.Г., расположенном в с. ......, ул. ......, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся в зале дома сундуку и при помощи обнаруженной монтировки, взломал запорное устройство крышки сундука, откуда тайно похитил, принадлежащие З.Р.Г. деньги, в сумме 7000 рублей. С похищенным Замалетдинов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, 15 ноября 2010 года около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Замалетдинов Р.Р., находясь в квартире Ш.М.П., расположенной в с. ......, ул. ......, подошел к расположенной в зале тумбочке, откуда, осознавая, что за его действиями наблюдает Ш.М.П., открыто похитил принадлежащий последнему телевизор «Рекорд», стоимостью 500 рублей. С похищенным Замалетдинов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, 16 ноября 2010 года, около 01.00 часа, более точное время не установлено, Замалетдинов Р.Р., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому М.М.М., расположенному в с. ......, ул. ....... Через незапертую калитку Замалетдинов Р.Р. проник во двор вышеуказанного домовладения, где руками сорвал навесной замок входной двери и, открыв дверь, незаконно проник в жилище М.М.М., откуда со стола в зале тайно похитил, принадлежащий последней телевизор «Юность» 31ТБ-303Д, стоимостью 300 рублей. С похищенным Замалетдинов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Замалетдинов Р.Р. вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме пояснив, что 15 октября 2010 года около 12.00 часов он находился дома. Дождался когда его мать З.Р.Г. уйдет из дома, взял находящуюся в доме монтировку, взломал запорное устройство сундука и похитил из него деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащих его матери. ........... Ущерб матери частично возместил в сумме 4000 рублей. 15 ноября 2010 года около 16 часов 30 минут он пришел в гости к Ш.М.П. После распития спиртного, он решил похитить у него телевизор. Он подошел к тумбочке. Выдернул шнур из розетки и молча вынес его из дома Ш.М.П. Когда он совершал хищение телевизора, то видел, что Ш.М.П. наблюдает за его действиями, но какого -либо препятствия не оказал. В последствии он продал телевизор не знакомому мужчине. 16 ноября 2010 года около 01.00 часа он проходил мимо дома М.М.М.. Увидел, что на входной двери дома висит замок и решил совершить кражу имущества из данного дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он руками с силой сорвал навесной замок и вырвал его вместе с пробоем. Через входную дверь он вошел в дом. В зале на столе увидел телевизор в корпусе черного цвета. Он выдернул шнур из розетки и вынес его из дома. В последствии, с целью последующей продажи, он спрятал телевизор под пол с задней уличной стороны своего дома. Кроме признательных показаний Замалетдинова Р.Р. его вина в совершенных преступлениях подтверждается: По факту кражи денег у З.Р.Г.: Заявлением З.Р.Г. на имя начальника ОВД по МО «Черклинский район» от 18.10.2010 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына, Замалетдинова Р.Р., который 15.10.2010 года в период времени с 08.00 часов до 12.00 часов тайно похитил из сундука деньги в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 4). Протоком осмотра места происшествия от 18.10.2010 года, согласно которому осмотрен дом №... по ул. ...... в с. ...... Чердаклинского района. В ходе осмотра установлено, что у запорного устройства сундука имеются механические повреждения. Около сундука обнаружена металлическая монтировка, которая была изъята (т. 1 л.д. 6-8). Протоколом осмотра предметов от 26.11.2010 года в ходе которого осмотрена металлическая монтировка (т. 1 л.д. 112). Данная монтировка признана вещественным оказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 115). Справкой, из которой следует, что в состав семьи З.Р.Г. входит опекаемая З.Р.Г.. внучка - З.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 114). Справкой, из которой следует, что ежемесячный размер пенсии З.Р.Г. составляет ........... рублей (т. 1 л.д. 122-123). По факту открытого хищения имущества Ш.М.П.: Заявлением Ш.М.П. на имя начальника ОВД по МО «Чердалкинский район» от 16.11.2010 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.11.2010 года похитило принадлежащий ему телевизор (т. 1 л.д. 71). Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2010 года, согласно которому осмотрено домохозяйство Ш.М.П., расположенное по адресу: Чердаклинский район, с. ......, ул. ...... (т. 1 л.д. 72-74). Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №... от 27.11.2010 года из выводов которой следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия из кв. №... д. №... по ул. ...... в с. ...... Чердаклинского района оставлен мизинцем левой руки Замалетдинова Р.Р. (т. 1 л.д. 94-95). Справкой, из которой следует, что стоимость телевизора марки «Рекорд» по состоянию на 15.11.2010 года составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 132). По факту кражи имущества М.М.М.: Показаниями свидетеля Ш.А.М., допрошенного в судебном заседании, который показал, что М.М.М. приходится ему родной сестрой. 16.11.2010 года около 09.00 часов он приехал в гости к сестре и она ему рассказала, что 15.11.2010 года она ночевала у соседки. Придя на следующий день домой она обнаружила, что запоры на входной двери в дом сорваны, а из дома пропал телевизор. После чего они вызвали милицию (т. 1 л.д. 36). Заявлением М.М.М. на имя начальника ОВД по МО «Чердаклинский район» от 16.11.2010 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.11.2010 года по 16.11.2010 года, совершило из ее дома кражу телевизора марки «Юность» (т. 1 л.д. 26). Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2010 года, согласно которому осмотрено домохозяйство М.М.М., расположенное по адресу: Чердаклинский район, с. ......, ул. ......, д. №... (т. 1 л.д. 27-29). Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия д. №... по у. ...... с. ...... Чердаклинского района оставлен большим пальцем левой руки Замалетдинова Р.Р. (т. 1 л.д. 55-56). Протоколом обыска от 16.11.2010 года, согласно которому у Замалетдинова Р.Р. изъят телевизор «Юность» (т. 1 л.д. 44). Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2010 года в ходе которого осмотрен телевизор «Юность», изъятый в ходе обыска у Замалетдинова Р.Р. (т. 1 л.д. 114). Данный телевизор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 115). Справкой, из которой следует, что стоимость телевизора черно-белого изображения марки «Юность» по состоянию на 16.11.2010 года составляет 300 рублей (т. 1 л.д. 130). Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. С учетом указанных обстоятельств суд считает полностью установленной вину Замалетдинова Р.Р. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по факту кражи имущества З.Р.Г. от 15.10.2010 года по ст. 158 УК РФ следует, что под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Сундук к перечисленному не относится. Кроме того, органами предварительного следствия не была учтена пенсия З.Р.Г. как опекуна, которая по Российской Федерации составляет ........... рублей. Общая сумма дохода З.Р.Г. в месяц составляет ........... рублей. В связи с чем, ущерб причиненный З.Р.Г. кражей денег в сумме 7000 рублей не может быть признан значительным. По факту хищения имущества у Ш.М.П. от 15.11.2010 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так, Замалетдинов Р.Р. открыто завладел имуществом Ш.М.П., поскольку похитил принадлежащий ему телевизор на виду у потерпевшего, при этом осознавая, что действует открыто. При этом суд снижает размер причиненного ущерба согласно стоимости похищенного и произведенной оценки до 500 рублей, которая более объективна относительно мнения потерпевшего. По факту хищения имущества у М.М.М. от 15.11.2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Так, Замалетдинов Р.Р. совершил кражу имущества М.М.М. с незаконным проникновением в жилище, каковым является дом последней. При этом суд снидает стоимость похищенного и размер причиненного ущерба до 300 рублей согласно оценки похищенного телевизора, так как произведенная оценка более объективна относительно мнения потерпевшего. При назначении наказания Замалетдинову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного. По месту жительства, где Замалетдинов Р.Р. проживает без регистрации, он характеризуется отрицательно. Как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По месту отбытия наказания Замалетдинов Р.Р. характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба З.Р.Г. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Замалетдинову Р.Р. суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая указанные обстоятельства, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого Замалетдинова Р.Р. только путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом с учетом стоимости похищенного имущества и причиненного материального ущерба по ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ и исключительным относительно ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3580 руб. 48 коп., затраченные на оплату услуг адвоката Калашникова С.Г., следует взыскать с Замалетдинова Р.Р. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЗАМАЛЕТДИНОВА Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по которым назначить наказание: по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить к отбытию 2 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осужденному Замалетдинову Р.Р. исчислять с 17 ноября 2010 года. Меру пресечения Замалетдинову Р.Р. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: телевизор «Юность» вернуть М.М.М., приговор в данной части считать исполненным; металлическую монтировку уничтожить. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3580 руб. 48 коп., затраченные на оплату услуг адвоката Калашникова С.Г., следует взыскать с Замалетдинова Р.Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Аристова
Замалетдинов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.