Дело № 1-6/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Чердаклы 25 января 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Аристовой И.В., при секретаре Французовой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Чашленкова Д.А., подсудимого Петрова В.Г., защитника - адвоката Налиткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/11 в отношении ПЕТРОВА В.Г., ........... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров В.Г. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля суду при следующих обстоятельствах. В ходе расследования уголовного дела №... по подозрению А.А.М. и Г.С.А. в совершении ряда преступлений, 26.01.2010 Петров В.Г. был допрошен в качестве свидетеля об известных ему обстоятельствах совершения А.А.М. преступления. Во время допроса Петров дал правдивые показания об обстоятельствах дела, показал, что А.А.М. обращалась к нему с просьбой оформить на его имя ипотечный кредитный договор на покупку квартиры, на что он согласился, при этом она оформляла документы, встречалась с разными людьми, в том числе и банковскими работниками. 01 июля 2010 года в период времени с 09 часов 10 минут до 17.00 часов, более точное время не установлено, Петров В.Г., находясь в здании Чердаклинского районного суда Ульяновской области по адресу: р.п. Чердаклы, ул. Советская, 8, будучи предупрежден судьей Чердаклинского районного суда об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью введения суда в заблуждение и в защиту интересов подсудимой А.А.М., при даче показаний в качестве свидетеля дала суду заведомо ложные показания, в том, что А.А.М. участия в оформлении на его имя ипотечного кредита не принимала. К данным показаниям Петрова В.Г. Чердаклинский районный суд отнесся критически. А.А.М. 18 августа 2010 года Чердаклинским районным судом была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 291 ч. 2, 291 ч. 2, 291 ч. 2, 291 ч. 1, 291 ч. 1, 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ. Приговор в отношении А.А.М. вступил в законную силу 13.10.2010 года. В судебном заседании подсудимый Петров В.Г. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показав, что во время предварительного следствия давал следователю правдивые показания о том, что А.А.М. обращалась к нему с просьбой об оформлении кредита на его имя, на что он дал ей свое согласие. Перед судебным заседанием А.А.М. обратилась к нему с просьбой об изменении показаний, пояснив, что ему ничего за это не будет. В судебном заседании судьей он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но к словам судьи отнесся пренебрежительно. Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами: Протоколом осмотра документов от 25.11.2010 года из которого следует, что осмотрено уголовное дело №... по обвинению Г.С.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ч. 2 ст. 291 УК РФ. (л.д. 29-30). Копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству старшего следователя советника юстиции В.Р.Г. от 05.08.2009 года из которого следует, что Г.С.В., являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти и, занимая должность начальника ......, за действия, входящие в круг ее полномочий, а именно, за регистрацию А.А.М., А.А.А., А.Д.А. по месту жительства, через посредника А.А.М., получила 30 000 руб. в качестве взятки (л.д. 31). Копией протокола свидетеля Петрова В.Г. от 26.01.2010 года из содержания которого следует, что осенью 2007 года А.А.М. убедила его взять ипотечный кредит для покупки квартиры, с целью ее перепродажи, сама занималась оформлением документов, договорилась с банковскими работниками, то есть принимала непосредственное участие в оформлении кредита. Уверила, что данный кредит она будет оплачивать сама (л.д. 32-34). Копией подписки свидетеля от 01.07.2010 г. с указанием фамилий допрашиваемых лиц, напротив которых имеются подписи. Из подписки следует, что свидетелю Петрову В.Г. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 35). Копией протокола судебного заседания по уголовному делу №... из содержания которого следует, что в протоколе записывался ход судебного заседания, вопросы и ответы участников процесса. На листе дела 152-154 отражены показания свидетеля Петрова В.Г. о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его ответы на вопросы участников судебного заседания, из которых следует, что А.А.М. не предлагала ему взять ипотечный кредит, а оформлением документов занимались М. и С.. А.А.М. никакого участия в оформлении кредита не принимала (л.д. 36-43). Копией приговора Чердаклинского районного суда в отношении Г.С.А., по которому она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.2, 290 ч.2, 285 ч.1, 290 ч.2, 290 ч.2, 290 ч.2 УК РФ; А.А.М., по которому она признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 291 ч.2, 291 ч.2, 291 ч.2, 291 ч.2, 291 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ. К показаниям свидетеля Петрова, что риэлторы М. и С. без какого-либо участия А.А.М. оформили на него кредит с его согласия, занимались сбором документов, с последующим получением денег в банке, а также о даче показаний под психологическим давлением следователя, и о том, что подписывал протокол допроса не читая его, суд отнесся критически (л.д. 44-90). Копией кассационного определения от 13.10.2010 судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда о том, что приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18.08.2010 года в отношении Г.С.А., А.А.М. оставлен без изменения (л.д. 91-96). Приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания вины Петрова В.Г. в инкриминируемом деянии, исходя из фактических обстоятельств дела. Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова В.Г. по части 1 статьи 307 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде. С учетом обстоятельств совершения Петровым В.Г. преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Петров В.Г. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, не работает. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает отсутствие судимости при впервые совершенном преступлении, удовлетворительные характеристики по месту жительства. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности Петрова В.Г., а также его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, возможно назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Меру пресечения осужденному Петрову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.08.2009 г., протокол допроса свидетеля Петрова В.Г. от 26.01.2010 г., подписку свидетеля Петрова В.Г. от 01.07.2010 г., протокол судебного заседания по уголовному делу №..., приговор Чердаклинского районного суда в отношении Г.С.А. и А.А.М., кассационное определение от 13.10.2010 г. судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: И.В. Аристова