ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Р.п. Чердаклы 25 февраля 2011 г. Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Сенько С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Чашленкова Д.А., подсудимого Степчева А.С., защитника - адвоката Сидорова В.П., представившего удостоверение № 751, ордер № 1 от 05.01.2011, при секретаре Масаутовой А.Э., а также потерпевших Ф.Н.А., Ф.И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/11 в отношении СТЕПЧЕВА А.С., ........... судимого 10.12.2010 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по части 1 статьи 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, Степчев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 01 января 2011 г. около 23.30 час. (более точное время в ходе следствия не установлено) Степчев А.С., находясь в доме №... по ул............, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к находящимся в комнате дома Ф.Н.А. и Ф.И.С. Убедившись, что они спят, Степчев А.С., с целью реализации своего преступного умысла, обыскав карманы бридж, надетых на Ф.Н.А., и спортивных брюк, надетых на Ф.И.С. и, обнаружив в них деньги, похитил их, а именно: - из кармана бридж Ф.Н.А. - 5000 руб., - из кармана брюк Ф.И.С. - 500 руб. В продолжение своего преступного умысла Степчев А.С., увидев под подушкой кровати сотовый телефон Samsung С 5212 с картой памяти и двумя сим-картами, принадлежащий Ф.Н.А., тайно похитил его. Таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.Н.А., на общую сумму 11 960 руб., причинив ей значительный ущерб, а именно: - деньги в сумме 5000 руб., - сотовый телефон Samsung С 5212 стоимостью 6490 руб., - карту памяти TF 1 GB стоимостью 470 руб., - две сим-карты, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. А также деньги в сумме 500 руб., принадлежащие Ф.И.С. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Степчев А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал суду. 1 января 2011 находился в гостях вместе с Ф.И.С., распивали спиртное. Опьянев, Ф.И.С. уснули. Воспользовавшись их состоянием, он похитил из карманов их одежды деньги. У И. - 500 руб., у Н. - более 1500 руб. Также забрал лежавший рядом сотовый телефон. При пересчете денег позднее, оказалось 5500 руб. Потратил их на собственные нужды, а телефон потерял. Кроме признательных показаний Степчева А.С. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей Ф.Н.А. о том, что 01.01.2011 совместно со Степчевым А.С., своим бывшим супругом Ф.И.С. отмечали Новый год в р.п.Чердаклы в доме ранее незнакомых людей. Поздно вечером, опьянев, уснула. Чувствовала, как кто-то ощупывал её. Не придала этому значение. Проснувшись, не обнаружила в кармане 5000 руб. и лежавшего на подушке сотового телефона Самсунг стоимостью 6490 руб. с картой памяти стоимостью 470 руб. Сообщила об этом Ф.И.С. Тот не обнаружил у себя в кармане 500 руб. Находившиеся в квартире люди помогали искать пропажу. Среди них отсутствовал Степчев А.С. Не обнаружив деньги и телефон, обратились в милицию. Показаниями потерпевшего Ф.И.С. о том, что по предложению Степчева А.С. находился у знакомых последнего вместе со своей бывшей супругой. Около 23-00 час. он (Ф.) и Ф.Н.А. легли спать в одной из комнат. Ночью его разбудила жена, сообщив о пропаже у неё из кармана 5000 руб. и сотового телефона. Проверив свои карманы, также не обнаружил в них 500 руб. Степчева А.С. в указанный момент в квартире не было. Протоколом осмотра дома №... по ул....... в р.п.Чердаклы. Он состоит из двух комнат. В спальной имеется кровать ( л.д. 6-8). Протоколом выемки у Ф.Н.А. гарантийного талона на сотовый телефон марки Самсунг, кредитного договора на него, женских бридж ( л.д. 32). Протоколом выемки у Ф.И.С. спортивных брюк ( л.д. 39). Протоколом осмотра вещей, изъятых у Ф.И.С.. Согласно гарантийному талону, телефон Самсунг продан в кредит 08.02.2010 по цене 6490 руб. с картой памяти 470 руб. со сроком погашения кредита до 09.12.2010. Женские бриджи и мужские спортивные брюки имеют карманы ( л.д. 40-45). Показаниями свидетеля Я.Т.М. о том, что 1 января 2011 вечером её дочь Ф.Н.А. уехала вместе с Ф.И.С., Степчевым А.С. Возвратившись на следующий день сообщила о пропаже телефона и денег. Дочь полностью находится на её иждивении, т.к. проживает с малолетним ребенком и не трудоустроена. Похищенный телефон приобретался ею (Я.) для дочери в кредит. Судом принимаются во внимание показания потерпевшей о стоимости пропавшего телефона, поскольку они согласуются с представленными ей документами торговой организации о продаже товара за указанную цену. Действиями Степчева ей причинен значительный материальный ущерб. Поскольку она не трудоустроена, воспитывает малолетнего ребенка, дохода, кроме пособия на ребенка в сумме 120 руб., а также нерегулярной помощи Ф.И.С. на содержание сына, не имеет. Телефон приобретался её матерью в кредит. Оплату за него производили в течение 10 месяцев. Плностью находится на иждивении родителей. Судом исключается из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «совершенной из одежды». Поскольку установлено, что завладение деньгами произведено из карманов спящих потерпевших. В соответствии с положениями п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия Степчева А.С. квалифицированы быть не могут. Суд квалифицирует действия Степчева А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Забирая денежные средства, телефон у Ф.И.С., Степчев действовал против их воли, из корыстных побуждений, обратив похищенное в свою пользу. С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствии сведений о наличии психических заболеваний, суд признает Степчева А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Степчев А.С. имеет постоянное место жительства. Проживает с больной матерью, супругой. В злоупотреблении спиртными напитками, не замечен. Жалоб на него со стороны соседей не поступало. По месту предыдущей учебы характеризуется исключительно положительно. Воспитывался в благополучной семье, общественные поручения выполнял, трудолюбив, активен, среди одноклассников пользовался уважением. Увлекался спортом, не имел вредных привычек. Степчев А.С. имеет непогашенную судимость по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.12.2010. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении супруги в состоянии беременности, болезненное состояние матери. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения сторон, а также материального положения Степчева А.С., не имеющего постоянного источника дохода, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания и без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Поскольку Степчев А.С. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, в том числе матерью-инвалидом, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размера похищенного, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и возможном достижении целей наказания на исправление осужденного путем условного осуждения, то есть возможного применения ст. 73 УК РФ. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1193 руб. 50 коп., затраченные на оплату услуг защитника Сидорова В.П., взыскать со Степчева А.С. в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СТЕПЧЕВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 2 месяцев без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. Обязать Степчева А.С. один раз в месяц регистрироваться в государственном специализированном органе, ведающем исправлением осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без его уведомления место жительства. Запретить Степчеву А.С. находиться вне своего дома в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.12.2010 в отношении Степчева А.С. в силу ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: гарантийный талон на телефон, кредитный договор, брюки - оставить по принадлежности у Ф.Н.А., спортивные брюки оставить по принадлежности у Ф.И.С., приговор в этой части считать исполненным. Процессуальные издержки в сумме 1193 руб. 50 коп. взыскать со Степчева А.С. в доход федерального бюджета. Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован или опротестован в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в кассационном порядке. Судья С.В. Сенько
УСТАНОВИЛ: