Приговор по п. `в` ч.2 ст. 158, п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-12/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи               Аристовой И.В.,

при секретаре                 Французовой О.Н.,

с участием помощника прокурора Чердаклинского района                 Захаровой Л.В.,

подсудимых                             Чагрова А.П., Кашланова А.О.,

защитников-адвокатов                Сидорова В.П., Ильязовой Н.Х.,

потерпевшей                 С.Е.Н.,

ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении

             Чагрова А.П.,. .......... ранее судимого,

           1) 23.01.2007 Чердаклинским районным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 166 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

           2) 27.02.2008 Чердаклинским районным судом по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 244 ч. 1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены 5 месяцев лишения свободы по приговору Чердаклинского районного суда от 23.01.2007 года. Всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы;

          3) 06.08.2008 Чердаклинским районным судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено 2 года 5 месяцев лишения свободы по приговору Чердаклинского районного суда от 27.02.2008. Всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. 02.07.2010 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

               Кашланова А.О.,. .......... ранее судимого,

             09.02.2010 Чердаклинским районным судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чагров А.П. и Кашланов А.О. совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору и тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

           Преступления ими совершены в р.п. Чердаклы Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

23 октября 2010 года около 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, Чагров А.П., находясь у дома №... по ул.. .......... в р.п. Чердаклы, вступил в преступный сговор с Кашлановым А.О. на тайное хищение чужого имущества. С целью совершения кражи, Чагров А.П. и Кашланов А.О., подошли к квартире В.В.Г., расположенной по адресу: р.п. Чердаклы,. ...... Реализуя совместный преступный умысел, Чагров А.П., согласно отведенной ему роли, руками выставил стекло и раму окна и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру В.В.Г. и находясь в ней, открыл входную дверь Кашланову А.О. Незаконно проникнув в квартиру, Чагров и Кашланов тайно похитили имущество последнего на общую сумму 2800 рублей, а именно: утюг «Эленберг» стоимостью 800 рублей, DVD-плеер «Бибикей» стоимостью. 1000 рублей, мебельный степлер стоимостью 200 рулей, свитер стоимостью 800 рублей, 3 DVD диска, спортивную сумку и самодельный удлинитель, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С похищенным Чагров А.П. и Кашланов А.О. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, 23 октября 2010 года около 13.00 часов, более точное время не установлено, Чагров А.П., находясь в квартире №... дома №... по ул.. .......... в р.п. Чердаклы, вступил в преступный сговор с Кашлановым А.О. на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего Чагров А.П. и Кашланов А.О. со стола зала тайно похитили имущество С.Е.Н. на общую сумму 13940 руб. 95 коп., а именно: ноутбук фирмы «Самсунг» модели NP - N 210 -JB01RU стоимостью 12990 руб. 95 коп., мышь «defender» стоимостью 350 руб., модем компании «Мегафон» стоимостью 600 руб., полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. С похищенным Чагров А.П. и Кашланов А.О. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чагров А.П. вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме подтвердив свои показания на предварительном следствии, в которых пояснял, что 23.10.2010 года около 00 часов 30 минут он с Кашлановым проходил мимо дома, расположенного по ул.. .......... в р.п. Чердаклы. Он предложил Кашланову А. залезть в квартиру В.В.Г., проживающего в данном доме, и что-нибудь украсть, на что Кашланов согласился. Он подошел к окнам квартиры, свет в окне не горел, никого из посторонних на улице не было. Руками снял с рамы маленького окна штапики, выдавил стекло и выдернул раму. Все сложил у мусорного контейнера. После чего залез через окно в квартиру и изнутри открыл Кашланову дверь. Они включили рубильник, после чего зажгли свет в квартире и осмотрели ее. В спальной комнате они нашли спортивную сумку, стоящую на шифоньере, в которую стали складывать вещи. Из навесного шкафа в спальне он достал утюг и мебельный степлер и свитер. В зале из тумбочки - DVD-плеер, 3 DVD диска. В коридоре на полу - удлинитель. Кашланов в это время ходил по квартире и искал деньги. После этого они отключили рубильник и ушли из квартиры. Сумку с похищенным он забрал себе. На следующий день они встретились в Кашлановым и продали DVD-плеер не знакомому парню в г. Ульяновске за 200 рублей. Сумку выбросил около 2 школы в р.п. Чердаклы. Остальное имущество оставил дома у сводной сестры.

23.10.2010 года около 13.00 часов он со своими знакомыми А. и Кашлановым зашли за сумкой с похищенными вещами из квартиры В.В.Г. в квартиру его сводной сестры С.Е.Н. А.А.И., увидев ноутбук, предложил ему и Кашланову А.О. украсть его. Они согласились. Со стола в зале они взяли ноутбук и положили его в сумку, туда же он положил мышь и модем компании «Мегафон». После чего в. ..... они продали ноутбук за и мышь за 6000 руб. (т. 1 л.д. 37-38, 84-85, 121-122).

Подсудимый Кашланов А.О. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал, показания, данные на предварительном следствии поддержал в полном объеме, данные показания аналогичны показаниям Чагрова на следствии (т. 1 л.д. 44-45, 79-80, 123-124).

Вина подсудимых в совершенных преступлениях, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждаются следующими доказательствами:

По факту кражи имущества В.В.Г.:

Заявлением В.В.Г. на имя начальника ОВД по МО «Чердаклинский район» от 23.10.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 22.10.10 по 23.10.2010 г.г. незаконно проникли в его квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы,. ..... откуда похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 28000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 23.10.2010 года из которого следует, что осмотрена квартира В.В.Г., расположенная по адресу: р.п. Чердаклы,. ..... В ходе осмотра установлено, что одно окно имеет повреждения в виде отсутствия стекла, часть рамы и штапики сломаны и находятся на земле. Около мусорных бачков, на расстоянии около 3 метров от окна, обнаружены 2 стекла (т. 1 л.д. 7-9).

Протоколом выемки от 25.10.2010 года в ходе которой у Кашанова А.О. изъят утюг фирмы «Элемберг», степлер мебельный, самодельный удлинитель (т. 1 л.д. 47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2010 года в ходе которого осмотрены: утюг фирмы «Эленберг», степлер мебельный, удлинитель самодельный, изъятые в ходе выемки у Кашланова А.О. 25.10.2010 г. (т. 1 л.д. 97-98). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 100).

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость имущества, похищенного из квартиры В.В.Г. по состоянию на 23.10.2010 года составляет: утюг фирмы «Эленберг» - 800 руб.; DVD-плеер «Бибикей» - 1000 руб.; степлер мебельный - 200 руб.; свитер - 800 руб. (т. 1 л.д. 65, 67, 73, 75).

Справкой из которой следует, что В.В.Г. зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы,. ..... (т. 1 л.д. 18).

По факту кражи имущества С.Е.Н.:

Показаниям потерпевшей С.Е.Н. о том, что проживает в р.п. Чердаклы,. ..... одна. По данному адресу зарегистрирован ее брат Чагров А.П., но проживает он с родителями. 17.07.2010 она приобрела ноутбук фирмы «Самсунг» и оптическую мышь к нему. Через 2 недели приобрела модем, компании «Мегафон». Все это находилось у нее в квартире и лежало на столе. 23.10.2010 около 07.00 часов она ушла на работу, входную дверь закрыла на ключ. Около 20 часов 40 минут она вернулась с работы и она обнаружила, что ноутбук, мышь и модем пропали. Увидев, что входная дверь повреждений не имеет, она поняла, что кражу ее имущества совершил Чагров. Доступ в ее квартиру он имеет, дубликаты ключей находятся у родителей. Своим имуществом она пользоваться Чагрову разрешала, но какого- либо отношения к его приобретению брат не имел и брать ее вещи без спроса не мог. Кражей имущества ей причинен значительный материальный ущерб. Ее заработная плата около. .......... рублей в месяц, ноутбук она приобрела в кредит. Брата прощает и просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля С.Н.П., которая в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Ее показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 23.10.2010 к ней пришла ее дочь - С.Е.Н. и сообщила о том, что пока она была на работе из ее квартиры пропал ноутбук. Так как следов взлома она не обнаружила, то подумала, что кражу совершил ее сын Чагров А. Она рассказала дочери о том, что С. днем приходил к ней и брал дубликат ключей от ее квартиры (т. 1 л.д. 111).

Заявлением С.Е.Н. на имя начальника ОВД по МО «Чердаклинский район» от 25.10.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23.10.2010 в период времени с 07.00 часов до 20 часов 40 минут из ее квартиры, расположенной пол адресу: р.п. Чердаклы,. ..... похитили принадлежащий ей ноутбук «Самсунг», мышку и модем (т. 1 л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 25.10.2010 года, из которого следует, что осмотрена квартира С.Е.Н., расположенная в р.п. Чердаклы,. ..... (т. 1 л.д. 55-57).

Протоколом выемки от 28.10.2010 года в ходе которой у потерпевшей С.Е.Н. изъят сертификат на ноутбук «Самсунг» (т. 1 л.д. 96).

Протоколом личного досмотра от 25.10.2010 года в ходе которого у Чагрова А.П. изъят модем компании «Мегафон» (т. 1 л.д. 62-63).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2010 года из которого осмотрены: модем компании «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра у Чагрова А.П., сертификат на ноутбук «Самсунг», изъятый в ходе выемки у потерпевшей С.Е.Н. (т. 1 л.д. 97-99). Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 100).

Справкой о стоимости похищенного у С.Е.Н. имущества, из которой следует, что стоимость похищенного по состоянию на 23.10.2010 года составляет: мышь оптическая - 350 руб., модем компании «Мегафон» - 600 руб. (т. 1 л.д. 69, 71, 99).

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

С учетом указанных обстоятельств суд считает полностью установленной вину Чагрова А.П., Кашланова А.О. в совершении преступлений и квалифицирует их действия по факту кражи имущества В.В.Г. от 23.10.2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Чагров А.П. и Кашланов А.О. по предварительной договоренности и согласно распределенным между ними ролям, совершили кражу имущества В.В.Г. с незаконным проникновением в жилище, каковым является квартира В.В.Г. При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину». Так как потерпевший в судебное заседание не явился, на предварительном следствии гражданский иск им заявлен не был. Кроме того, хищением имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму 2800 рублей, то есть менее МРОТ. Материальное положение потерпевшего, для определения имущественного положения потерпевшего, органами предварительного следствия, не выяснялось.

По факту хищения имущества у С.Е.Н. от 23.10.2010 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Так, Чагров А.П. и Кашланов А.О., находясь в квартире, договорились между собой о краже имущества С.Н.П., для последующей продажи, совместно его похитили и реализовали, то есть распорядились похищенным. Суд снижает размер стоимости похищенного ноутбука до 12990 руб. 95 коп., то есть, до его фактической стоимости (л.д. 100) и проведенной оценкой ноутбука его стоимость явно завышена. Кроме того, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании гражданский иск не заявлялся. Похищенное имущество с трудовой деятельностью потерпевшей не связано, предметом первой необходимости для нее не является.

При назначении наказания Кашланову А.О., Чагрову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных.

По месту жительства, Чагров А.П. характеризуются отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, после освобождения из мест лишения своды на путь исправления не встал, имеет круг знакомых, ведущих антиобщественный образ жизни - ранее судимых. По характеру скрытен, хитер, вежлив (т. 1 л.. 160). По месту отбывания наказания характеризуется положительно ( т. 1 л.д. 151). Кашланов А.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее (т. 1 л.д. 186). Из характеристики Чердаклинской СОШ №... Кашланов А.О. характеризуется как лицо, обучающееся по индивидуальной программе с 6 класса, отстает по успеваемости, интереса к учебу не проявляет. Родители не проявляют интерес к учебе сына. Отсутствуют навыки культуры (т. 1 л.д. 179). Чагров А.П. и Кашланов А.О. ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. Чагров А.О. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения. Кашланов А.О. в период испытательного срока.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба Чагровым и Кашлановым, в том числе путем добровольной выдачи похищенного, состояние здоровья Кашланова.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кашланову А.О. и Чагрову А.П. не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, совершение преступления в период испытательного срока Кашлановым и в период условно- досрочного освобождения Чагровым, суд считает возможным исправление подсудимых только путем изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ без штрафа, ввиду отсутствия у подсудимых доходов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1491 руб. 85 коп., затраченные на оплату услуг адвоката Ильязовой Н.Х. и в сумме 1491 руб. 85 коп., затраченные на оплату услуг адвоката Сидорова В.П., следует взыскать с Кашланова А.О. и Чагрова А.П., так как подсудимые не относятся в соответствии со ст. 50 УПК РФ к лицам, которым защитник может быть предоставлен за счет средств федерального бюджета, оснований для снижения размера издержек судом также не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЧАГРОВА А.П., КАШЛАНОВА А.О. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по которым назначить наказание:

Чагрову А.В.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 2 п. а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения своды.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2008 года, окончательно назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Чагрову А.В. исчислять с 26 января 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 октября 2010 года по 26 января 2011 года.

Кашланову А.О.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 2 п. а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, окончательно назначить к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Кашланову А.О. с 26 января 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 октября 2010 года по 26 января 2011 года.

Меру пресечения Чагрову А.П. и Кашланову А.О. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: утюг фирмы «Эленберг», степлер мебельный, самодельный удлинитель, вернуть по принадлежности В.В.Г.; сертификат на ноутбук «Самсунг», модем компании «Мегафон» вернуть под сохранную расписку С.Е.Н. Приговор в данной части считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1491 руб. 85 коп., затраченные на оплату услуг адвоката Сидорова В.П., следует взыскать с Кашланова А.О.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1491 руб. 85 коп., затраченные на оплату услуг адвоката Ильязовой Н.Х., следует взыскать с Чагрова А.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          И.В. Аристова

СПРАВКА: Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда 16.03.2011 определила:

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 января 2011 года в отношении ЧАГРОВА А.П. и КАШЛАНОВА А.О. изменить:

переквалифицировать действия ЧАГРОВА А.П.: по эпизоду хищения имущества из квартиры В.В.Г. с пункта « а » части 3 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года ) на пункт « а » части 3 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца; по эпизоду хищения имущества у С.Е.Н. с пункта « а » части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года ) на пункт « а » части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2008 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- переквалифицировать действия КАШЛАНОВА А.О.: по эпизоду хищения имущества из квартиры В.В.Г. с пункта « а » части 3 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года ) на пункт « а » части 3 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев; по эпизоду хищения имущества у С.Е.Н. с пункта « а » части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года ) на пункт « а » части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.