Дело №... года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Чердаклы «2» февраля 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Аристовой И.В. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Пулашкина Э.С. подсудимого Кувшинова В.А. защитника- адвоката Сидорова В.П. при секретаре Французовой О.Н. а также с участием потерпевшего и гражданского истца А.Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КУВШИНОВА В.А.,. .......... ранее судимого: 1) 11 октября 2000 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден условно-досрочно 16 сентября 2003 года по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 сентября 2003 года на основании ст. 79 УК РФ на 2 года 1 месяц 16 дней. 2) 27 октября 2004 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен 1 год лишения свободы по приговору от 11 октября 2000 года Чердаклинского районного суда Ульяновской области, всего к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 21 октября 2010 года по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кувшинов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В период времени с 23.00 часов 23.10.2010 года до 3.00 часов 24.10.2010 года более точное время не установлено Кувшинов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества пришел к дому ранее не знакомого А.Д.Н., расположенному по адресу п.. ....., ул.. .....,. ....., Чердаклинского района Ульяновской области. Подошел к окну спальной комнаты, руками разорвал антимоскитную сетку и через незапертую форточку проник в квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее А.Д.Н., а именно: деньги в сумме 150 рублей, сотовый телефон «Нокиа 2700 классик» стоимостью 3990 рублей, вместе с сумкой-чехлом к сотовому телефону, стоимостью 350 рублей, а всего на сумму 4490 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему А.Д.Н. на указанную сумму. Подсудимый Кувшинов В.А. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что вечером 23.10.2010 года он проводил время со своими родственниками, около 22 часов пришел домой. Затем вместе с братом и его знакомой на автомобиле катался по Заволжскому району г. Ульяновска. После чего около 3х часов ночи вернулся домой, где пробыл до утра. Никакой кражи не совершал, с потерпевшим ранее знаком не был. Считает, что доказательства обвинения фальсифицированы, поскольку отпечатки пальцев, изъятые на месте происшествия, в материалах дела отсутствуют. В ОВД по МО «Чердаклинский район» он был вызван сотрудниками милиции и 2.11.2010 года добровольно пришел в РОВД. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего А.Д.Н. пояснившего в суде, что в ночь на 24 октября 2010 года он находился дома один, спать лег около 1 часа 30 минут, телевизор при этом оставался включенным. В ту же ночь около 2 или 3 часов услышал в доме шум, так как работал телевизор не придал этому значения и продолжал спать. Проснулся около 3 часов ночи, осмотрев дом, обнаружил, что дверь дома открыта, в терраске находится соседская кошка. Выгнав кошку и закрыв дверь, вновь лег спать. Утром проснулся около 12 часов 30 минут и обнаружил пропажу сотового телефона «Нокиа 2700», который покупал 7 июля 2010 года за 3 990 рублей и сумочки-чехла к нему, стоимостью 350 рублей, денег в сумме 150 рублей, ключей от гаража, квартиры и автомобиля. Все вещи находились в карманах брюк, либо на ремне брюк (сумка с телефоном). Данные брюки он снял, когда переодевался в гостиной, а спал в большой спальной, в маленькой спальной, где стояла только кровать никто не проживал и в нее он заходил редко. Осмотрев дом, увидел, что форточка и створка окна маленькой спальной комнаты открыты, порвана москитная сетка. Считает, что ночью, пока он спал, кто-то через окно маленькой спальной комнаты проник в его квартиру и совершил кражу его имущества. Позднее через день он обнаружил пропажу денег в сумме 7000 рублей, которые он получил от брата накануне кражи для поездки на заработки. Деньги также были в кармане брюк. Думал, что данные деньги забрала его сожительница. О пропаже денег заявил лишь при повторном допросе 16.12.2010 года, так как был занят и не знал телефон следователя. Показаниями свидетеля К.А.А. о том, что 23 октября 2010 года он вместе с родным братом Кувшиновым В. поехали с родственником С.Д. и его друзьями в г. Ульяновск в кафе, где распивали спиртное. В тот же день около 23 часов они вернулись и вместе с отцом пошли домой. Дома В. поругался с отцом и ушел куда-то. Через некоторое время приехала его подруга Б.М., с которой он поехал искать брата. Около магазина «Визит» они его нашли, до 2 часов ночи они втроем покатались в автомобиле его подруги и в третьем часу ночи приехали домой. Брат отсутствовал с момента как ушел из дома до того как его обнаружили он и его знакомая Б.М. около 10 минут и кражу совершить не мог. Был ли брат дома после 3х часов ночи и до утра сказать не может. Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель К.А.А. пояснял, что после прихода домой (со слов Кувшинова В.А. около 23 часов) брат поругался с отцом, отец запер его в комнату, но брат сразу же убежал из дома через окно. Около 23 часов 45 минут к нему на автомобиле приехала знакомая Б.М.. Около 15 минут они разговаривали возле дома, после чего он предложил ей поискать В.. Нашли его возле магазина «Визит», вместе с ним поехали покататься по г. Ульяновску. Домой вернулись около 2х часов ночи и легли спать. Уходил ли его брат после 2х часов ночи не знает, так как сам спал. Утром брат находился дома (л.д. 46 т. 1) Показания свидетеля К.А.В. который свои показания на следствии подтвердил, где пояснял, что 21 октября 2010 года его сын Кувшинов В. освободился из мест лишения свободы. 23 октября 2010 года вечером В. с его младшим сыном К.А., а также родственником А. уехали. Приехали они около 22 часов. В. был в состоянии алкогольного опьянения, он привел его домой и закрыл в комнате, так как боялся, что он может чего-нибудь натворить. Однако В. вышел из дома через окно. Он лег спать, проснулся ночью около 4 часов 30 минут, В. был дома, спал в своей комнате (т.1 л.д.76) Протокол осмотра места происшествия от 24 октября 2010 года, в ходе которого осмотрены домохозяйство и квартира А.Д.Н., расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п.. ....., ул.. ....., дом №..., кв. №.... В ходе осмотра с окна квартиры А.Д.Н. изъяты 3 следа пальцев рук, документы на похищенный телефон. (т.1 л.д.5-10) Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №... от 26 октября 2010 года, согласно выводов которой, 2 следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия (квартиры А.Д.Н., расположенной по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п.. ....., ул.. ....., №...) пригодны для идентификации личности и оставлены не А.Д.Н., а другим лицом. (т.1 л.д.22) Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №... от 02 ноября 2010 года, согласно выводов которой, следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия (квартиры А.Д.Н., расположенной по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п.. ....., ул.. ....., №...) оставлены мизинцем правой руки Кувшинова В.А. (т.1 л.д.177) Протоколом следственного эксперимента от 24.12.2010 года согласно которого установлено, что расстояние от дома Кувшинова В.А. до дома потерпевшего А.Д.Н. составляет 1 км 30 метров и статист данное расстояние прошел спокойным шагом за 14 минут 19 секунд, быстрым шагом за 10 минут 48 секунд, бегом за 8 минут 05 секунд (т. 1 л.д. 164-166). Согласно рапорта следователя Ш.Д.С. от 22.12.2010 года, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела 22.12.2010 года обвиняемого Кувшинова В.А., из материалов уголовного дела пропали вещественные доказательства в виде отпечатков пальцев, изъятых в ходе осмотра места происшествия на три отрезка светлой дактилоскопической пленки, которые были подклеены в конверте к заключению дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 133) Из показаний свидетеля Н.С.М. следует, что он был приглашен вместе с супругой в качестве понятых для участия в осмотре- места происшествия- квартиры их соседа А.Д.Н. после того, как из его квартиры была совершена кража. Он видел, что москитная сетка, прикрепленная снаружи окна спальной комнаты, в которой имеется лишь кровать и никто не проживает, разорвана, форточка окна открыта, а с оконной рамы в районе форточки были сняты отпечатки пальцев на пленку. Данные отпечатки были помещены в конверт, опечатаны, на конверте он и жена расписались как понятые. Точное количество отпечатков сейчас не помнит. Свидетель Н.Н.З. дала аналогичные показания. Согласно сообщения начальника ЭКЦ УВД по Ульяновской области 24.10.2010 года была совершена кража из квартиры А.Д.Н. в п.. ....., ул.. ....., №..., Чердаклинского района Ульяновской области. В ходе осмотра места происшествия 24.10.2010 года на поверхности рамы окна были обнаружены следы рук. Неиндефицированные следы в электронном виде в 1 час 30 минут 25.10.2010 года поступили на проверку по региональной АДИС «Папилон» ЭКЦ УВД по Ульяновской области, в ходе которой установлено, что оба следа оставлена мизинцем правой руки Кувшинова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Информация о результатах проверки была доложена первому заместителю начальника УВД по Ульяновской области- начальнику КМ полковнику милиции В.С.А. 25.10.2010 года. Приведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу. Анализируя все доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности Кувшинова В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что именно Кувшинов В.А. проник в квартиру потерпевшего А.Д.Н. в ночь с 23 на 24 октября 2010 года, похитил из его квартиры имущество и деньги, при этом общую сумму причиненного ущерба суд снижает до 4490 рублей, исключив из предъявленного обвинения похищенные деньги в сумме 7 тыс. рублей, о которых потерпевший сообщил органам следствия лишь 16.12.2010 года. Показания потерпевшего относительно похищенной суммы в 7 тыс. рублей являются непоследовательными и нелогичными, так 24.10.2010 года в своем заявлении (л.д. 4 т. 1) и в ходе допроса (л.д. 13-14 т. 1) о каких- либо командировочных расходах в сумме 7 тыс. рублей он не пояснял. 16.12.10 года он сообщил о похищенных из кармана брюк деньгах в сумме 150 рублей и 7 тыс. рублей, кражу последних он обнаружил через несколько дней (1-2 дня после случившегося), но не заявил о ней, так как торопился в командировку, в ходе судебного разбирательства относительно данной суммы пояснил, что данная сумма не являлась командировочными расходами, подтвердить документально ее не может, так как получил эти деньги в долг у брата на предстоящую поездку, в которую уехал лишь 27.10.2010 года на автомобиле, при этом 24.10.2010 года при обнаружении кражи он подумал, что деньги забрала его сожительница Н.Р.Н., которой он велел забрать деньги, но для каких целей, если они необходимы были ему для поездки и в какой сумме объяснить не смог. Из показаний свидетеля Н.Р.Н. следует, что никаких денег он лично ей не передавал, деньги он мог хранить в куртке, но она их не брала. Доводы потерпевшего относительно его занятости и отсутствии возможности сообщить следователю до 14.12.2010 года суд также считает неубедительными. При этом суд считает недопустимыми доказательствами по делу показания свидетелей Ш.Д.С., Т.С.Н. и Ш.А.В., поскольку, данные лица принимали участие в проведении оперативно- розыскных мероприятий и в расследовании уголовного дела и не могут быть допрошены по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с расследованием уголовного дела, кроме того, их показания, относительно признания вины Кувшиновым В.А. 2.11.2010 года противоречат протоколу его допроса от указанной даты, который имеется в материалах уголовного дела и оформлен надлежащим образом, из содержания последнего следует, что Кувшинов В.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом. Неубедительными суд считает доводы защиты относительно непричастности Кувшинова В.А. к совершению тайного хищения, так как в судебном заседании установлено, что Кувшинов и А.Д.Н. ранее знакомы не были, не общались и отпечатки пальцев подсудимого в доме потерпевшего иначе как при проникновении в его квартиру в ночь с 23 на 24 октября 2010 года оказаться не могли. Из показаний свидетелей Н.Н.З., допрошенных впервые только в судебном заседании следует, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре дома А.Д.Н. и с оконной рамы в спальной в районе форточки действительно изымались отпечатки пальцев рук, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия и заключениями судебных дактилоскопических экспертиз. Впервые Кувшинов В.А. явился и был допрошен в ОВД по МО Чердаклинский район лишь 2.11.2010 года. До 21.10.2010 года находился в местах лишения свободы, в период с 21.10.2010 года до 2.11.2010 года в РОВД не вызывался, но уже 25.11.2010 года был известен результат идентификации именно его отпечатков пальцев с отпечатками пальцев изъятых при осмотре места происшествия 24.10.2010 года (в ходе проверки по региональной системе АДИС «Папилон» ЭКЦ УВД), что исключает возможность их фальсификации. Доводы Кувшинова В.А. о наличии алиби на весь период с 22 часов 23.10.2010 года до утра 24.10.2010 года суд считает несостоятельными, так как из показаний его отца К.А.В. и брата К.А.А. следует, что в период с 22 часов до полуночи, а затем с 2 часов 24.10.2010 года до 3 часов этого же дня он находился без присмотра родственников и имел реальную возможность совершить кражу исходя из расстояния и необходимого времени на дорогу от дома подсудимого до дома потерпевшего, установленного экспериментальным путем. При этом к показаниям свидетеля К.А.А. в судебном заседании, где он пытался исключить такую возможность суд относится критически, поскольку данные показания противоречат его же показаниям на следствии, а также опровергаются другими доказательствами по делу, приведенными выше. Отсутствие вещественных доказательств в виде отпечатков пальцев, изъятых при осмотре места происшествия на момент рассмотрения дела в суде не ставит под сомнение допустимость доказательств в виде протокола осмотра места происшествия и заключений судебных дактилоскопических экспертиз, проведенных при наличии данных отпечатков, так как их наличность подтверждается и показаниями свидетелей Н.Н.З. и сообщением ЭКЦ УВД Ульяновской области. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в суде, отсутствия сведений о постановке на стационарный учет у психиатра по месту жительства, суд считает, что Кувшинов В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту отбывания наказания Кувшинов характеризуется как неоднократно нарушавший режим отбывания наказания, за что был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, но должных выводов для себя не сделал. По характеру конфликтен, склонен к совершению побега. В совершенном преступлении вину не признал и не раскаялся (л.д. 117 т. 1). По месту жительства характеризуется как неоднократно судимый, освободившийся из мест лишения свободы только 21.10.2010 года, но неоднократно замеченный в состоянии алкогольного опьянения. По характеру вспыльчивый, агрессивный, конфликтный (л.д. 120 т.1). В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие рецидива преступлений. В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие хронических заболеваний у подсудимого. С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Кувшинова возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за участие в досудебном разбирательстве подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения от несения издержек, либо снижения их размера у суда не имеется. Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично с учетом размера причиненного материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кувшинова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Кувшинову В.А. исчислять со 2.02.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2.11.2010 года по 2.02.2011 года включительно. Взыскать с Кувшинова В.А. в пользу потерпевшего А.Д.Н. в счет возмещения материального ущерба. .......... рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Кувшинова В.А. процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за участие в досудебном разбирательстве в сумме 596 рублей 74 копейки. Вещественные доказательства- отпечаток пальца- уничтожить, в остальной части возвращены по принадлежности и приговор суда в этой части считать исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Аристова И.В. СПРАВКА: Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда 30.03.2011 определила: Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2011 года в отношении Кувшинова В.А. изменить: - переквалифицировать действия Кувшинова В.А. с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор отставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.