ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Чердаклы «9» февраля 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Аристовой И.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В. подсудимых Абакумова О.В., Ивановой О.В. защитников адвокатов Калашникова С.Г., Ильязовой Н.Х. при секретаре Французовой О.Н. а также с участием потерпевших С.Г.К., Н.И.С., Е.Г.А., П.Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АБАКУМОВА О.В., ........... ранее судимого: 1) 27.08.2009 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 7.12.2009 года; 2) 12.05.2010 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 130 часам обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 4 часа, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ по четырем составам преступлений и по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ ИВАНОВОЙ О.В., ........... ранее судимой: 1) 21 января 2010 года по ст.ст.161 ч.2 п. «а», «г», 325 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 2 апреля 2010 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбытый срок наказаний составляет 92 часа, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ по четырем составам преступлений и по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Абакумов О.В. и Иванова О.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: В период до 23.09.2010 года Абакумов и Иванова, не имеющие постоянного источника дохода и средств к существованию прибыли на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «......», расположенное в Чердаклинском районе Ульяновской области, где по предварительному сговору о совершении тайных хищений чужого имущества из дачных домиков, принадлежащих членам товарищества, воспользовавшись отсутствием последних совершили кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: В период с 23 сентября 2010 года по 10 октября 2010 года около 22 часов 30 минут (более точные время и дата не установлены) Абакумов О.В., по предварительному сговору с Ивановой О.В. на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к огороженной территории дачного участка №..., расположенного на линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области, принадлежащего М.Н.И.. В продолжение совместного преступного умысла, Абакумов О.В. и Иванова О.В. перелезли через ограждение дачного участка и подошли к дачному дому, где Абакумов О.В. рукой разбил оконное стекло дома, Иванова О.В. в это время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом соучастника. Через образовавшийся проем Абакумов О.В. и Иванова О.В. незаконно проникли в помещение дачного дома, откуда тайно похитили электрический провод, длиной 32 метра, принадлежащий М.Н.И. стоимостью 20 рублей за 1 метр. На общую сумму 640 рублей. С похищенным Абакумов О.В. и Иванова О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. В продолжение осуществления ранее возникшего преступного умысла о тайном хищении чужого имущества в период с 3 октября 2010 года по 9 октября 2010 года около 22 часов 30 минут (более точные дата и время в не установлены), Иванова О.В. и Абакумов О.В. подошли к огороженной территории дачного участка №..., расположенного на линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области, принадлежащего С.Г.К.. В продолжение совместного преступного умысла, Абакумов О.В. и Иванова О.В. перелезли через ограждение дачного участка и подошли к дачному дому, где Абакумов О.В. рукой разбил оконное стекло, а Иванова О.В. в это время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом соучастника. Через образовавшийся проем Абакумов О.В. и Иванова О.В. незаконно проникли в помещение дачного домика, откуда тайно похитили имущество С.Г.К. на общую сумму 2 695 рублей, а именно: - 1 банку консерв «Сардина в масле» стоимостью 45 рублей; - 2 банки консерв «Шпроты в масле», стоимостью 50 рублей за 1 банку, на общую сумму 100 рублей; - 1 банку емкостью 3 литра с консервированными огурцами и помидорами «Ассорти», стоимостью 150 рублей; - 3 банки емкостью 3 литра с консервированными огурцами стоимостью 150 рублей за 1 банку на общую сумму 450 рублей; - 2 банки емкостью 1 литр с консервированными огурцами стоимостью 100 рублей за 1 банку на общую сумму 200 рублей; - удлинитель длиной 5 метров стоимостью 500 рублей; - электрический паяльник стоимостью 150 рублей; - 2 женские кофты стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей; - 1 бутылку водки «Пшеничная» стоимостью 100 рублей. С похищенным Абакумов О.В. и Иванова О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. Они же с целью реализации ранее достигнутой договоренности в период с 9 октября 2010 года по 14 октября 2010 года около 22 часов 30 минут (более точные дата и время не установлены), подошли к огороженной территории дачного участка №..., расположенного на линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области, принадлежащего Е.Т.Ю. и Е.Г.А.. В продолжение совместного преступного умысла, Абакумов О.В. и Иванова О.В. перелезли через ограждение дачного участка и подошли к дачному дому, где Абакумов О.В., имеющейся при нем монтажкой, отжал входную дверь дачного дома, а Иванова О.В. в это время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом соучастника. Открыв, таким образом, входную дверь Абакумов О.В. и Иванова О.В. незаконно проникли в помещение дачного дома, откуда тайно похитили имущество Е.Т.Ю. на общую сумму 6 500 рублей, а именно: - декоративный фонарь стоимостью 1000 рублей; - электрическую переноску на 5 розеток длиной 30 метров стоимостью 500 рублей; - самовар емкостью 10 литров стоимостью 5 000 рублей; С похищенным имуществом Абакумов О.В. и Иванова О.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. Они же в период с 11 октября 2010 года по 17 октября 2010 года около 22 часов 30 минут (более точные время и дата не установлены), подошли к огороженной территории дачного участка №..., расположенного по линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области, принадлежащего Н.И.С.. В продолжение совместного преступного умысла, Абакумов О.В. и Иванова О.В. перелезли через ограждение дачного участка и подошли к дачному дому, где Абакумов О.В., имеющимся при нем топором, взломал входную дверь дачного дома, а Иванова О.В. в это время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом соучастника. Открыв, таким образом, входную дверь Абакумов О.В. и Иванова О.В. незаконно проникли в помещение дачного дома, откуда тайно похитили имущество Н.И.С. После чего продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Абакумов О.В. и Иванова О.В. подошли к расположенному на территории дачного участка сараю, где при помощи топора Абакумов О.В. сломал запорное устройство входной двери и, совместно с Ивановой О.В. незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили принадлежащий Н.И.С. велосипед «Салют». Таким образом, Абакумов О.В. и Иванова О.В. из дачного дома и сарая Н.И.С. тайно похитили имущество последнего на общую сумму 5350 рублей, а именно: - электрический провод марки ПВС-2х2,5 длиной 5 метров по цене 16 рублей за 1 метр, на общую сумму 80 рублей; - электрический провод марки ПВС-2х2,1 длиной 4 метра, по цене 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 80 рублей; - спиннинг длиной 5 метров стоимостью 500 рублей; - катушку от спиннинга с леской стоимостью 300 рублей; - мужскую куртку «Пилот» стоимостью с учетом износа 600 рублей; - мужскую дубленку на искусственном меху стоимостью с учетом износа 350 рублей; - самовар емкостью 5 литров стоимостью 1000 рублей; - надувной матрас стоимостью 1440 рублей; - велосипед «Салют» стоимостью 1000 рублей и иные предметы, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Абакумов О.В. и Иванова О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. 29 октября 2010 года около 20.00 часов Абакумов О.В. и Иванова О.В. с целью реализации ранее возникшего преступного умысла и сговора о совершении тайного хищения чужого имущества, подошли к огороженной территории дачного участка №..., расположенного по линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области, принадлежащего П.Н.И.. В продолжение совместного преступного умысла, Абакумов О.В. и Иванова О.В. перелезли через ограждение дачного участка и подошли к дачному дому, где Абакумов О.В., выставил оконное стекло дачного дома, а Иванова О.В. в это время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом соучастника. Через образовавшийся проем, Абакумов О.В. и Иванова О.В. незаконно проникли в помещение дачного дома, откуда тайно похитили принадлежащий П.Н.И. имущество на общую сумму 1900, а именно: - набор электроинструментов в комплекте с электродрелью, электролобзиком, шлифовальной машинкой и комплектующим к ним стоимостью 1 800 рублей; - топор стоимостью 100 рублей; - электрический фонарик, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. С похищенным Абакумов О.В. и Иванова О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму. Подсудимые Абакумов О.В. и Иванова О.В. вину по предъявленному обвинению признали полностью. Из пояснений подсудимого Абакумова О.В. следует, что в конце сентября 2010 года он со своей сожительницей Ивановой О.В. приехали в СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области и проживали на даче отца Ивановой О.В. Поскольку, денег у них не было, то с целью хищения продуктов, а также иных материальных ценностей решили совершать кражи из дачных домиков данного товарищества. Кражи совершали по мере необходимости в продуктов и денег, которые выручали при продаже похищенного. Органами следствия количество краж, механизм проникновения в жилые домики, объем похищенного и его оценка указаны правильно. Конкретные даты проникновений и их очередность он сейчас не помнит. В содеянном раскаивается. Их действия были пресечены задержанием сотрудниками милиции 2.11.2010 года при попытке сбыть похищенный телевизор, который был изъят, но не вошел в объем похищенного. В содеянном раскаивается. Подсудимая Иванова О.В. по существу дала аналогичные показания, кроме того дополнив, что с Абакумовым они сожительствуют около 7 лет. Последнее время проживали в квартире отца Абакумова в г. Ульяновске, по ул. ......, №... без регистрации. Так как квартира однокомнатная решили съездить на дачу к ее отцу. Первой вскрыли дачу ее отца, где и стали проживать, а с целью приобретения продуктов питания и денег на сигареты и спиртное решили совершать кражи из дачных домиков. В содеянном раскаивается. Кроме признания вины подсудимыми их виновность в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами по делу, а именно: - Заключением эксперта №... от 25.10.2010 года согласно выводов которой отрезок провода, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего М.Н.И. из дачного домика №... по линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области вероятно был отсоединен при помощи лезвия ножа или аналогичным инструментом. (т.1 л.д.48) - Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой кнемуот 14 октября 2010 года, согласно которого был осмотрен дачный участок №... по линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области в ходе осмотра изъят отрезок провода. (т.1 л.д.6-11) - Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2010 года, согласно которого осмотрен отрезок провода, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 октября 2010 года (дачного дома №..., расположенного на линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области). (т.2 л.д.10-12) - Справкой, из содержания которой следует, что стоимость 1 метра электрического провода составляет 20 рублей. (т.2 л.д.55) Показаниями потерпевшей С.Г.К. о том, что у нее в собственности имеется дачный участок №..., расположенный на линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области. 3 октября 2010 года она приезжала на дачу, все было в порядке. 9 октября 2010 года она с мужем вновь приехала на дачу и обнаружила, что разбито оконное стекло. Осмотрев дачный домик, она увидела, что из холодильника пропали продукты питания, объем похищенного и его оценка органами следствия указаны правильно, кроме того пропали 2 женские кофты, удлинитель на 5 метров, 1 бутылка водки «Пшеничная», оценку последних также не оспаривает. Всего к ним на дачу осенью 2010 года проникали около 4х раз, но весь объем похищенного был украден в указанный выше период, остальные проникновения были позднее. - Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к немуот 23 октября 2010 года, согласно которого был осмотрен дачный участок №..., расположенный по линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области. (т.1 л.д.132-136) - Справками о стоимости похищенного, в которых определена стоимость имущества и продуктов по состоянию на октябрь 2010 года, а именно: - 1 банки консервы «Шпроты в масле» составляет 50 рублей 00 копеек; - 1 банки консервов «Сардина в масле» составляет 45 рублей 00 копеек; - 1 трехлитровой банки консервированных огурцов и помидор «Ассорти» составляет 150 рублей; - 1 трехлитровой банки консервированных огурцов составляет 150 рублей; - 1 литровой банки консервированных огурцов составляет 100 рублей; - 1 кофты женской из мохера составляет 500 рублей; - удлинителя на 5 метров составляет 500 рублей; - стоимость электропаяльника с учетом срока эксплуатации- 150 рублей; (т.2 л.д.30-45) Показаниями потерпевшего Е.Г.А. пояснившего в суде, что у него и его супруги в собственности имеется дачный участок №..., расположенный по линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области. 9 октября 2010 года он с женой приезжали на дачный участок, все было в порядке. 14 октября 2010 года ему позвонил сторож и сообщил, что в его дачном домике открыта входная дверь. Он сразу поехал на дачу и обнаружил, что в дачном доме сломан замок на входной двери пропали декоративный уличный фонарь, переноска длиной 30 метров, медный самовар емкостью 10 литров из латуни. Стоимость похищенного и объем, указанный органами следствия не оспаривает. - Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 23 октября 2010 года, согласно которого был осмотрен дачный домик №..., расположенный на линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области (т.1 л.д.150-154) - Справками о стоимости похищенного, в которых определена стоимость имущества по состоянию на октябрь 2010 года, а именно: - медного самовара емкостью 10 литров составляет 10 000 рублей 00 копеек; - переноски на 30 метров составляет 500 рублей; - фонаря декоративного уличного составляет 1000 рублей. (т.2 л.д.46-51) Показаниями потерпевшего Н.И.С. пояснившего в суде, что у него в собственности имеется дачный участок №..., расположенный по линии №... в СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области. Дачный домик имеет электропроводку, которая расположена внутри дачного домика. 11 октября 2010 года он приезжал на дачу вместе с женой, все было в порядке. В этот же день они уехали домой, закрыв все двери на замок. 17 октября 2010 года он приехал на дачу с сыном. Зайдя на участок, он увидел, что дверь, ведущая в предбанник, приоткрыта. При осмотре дома, он обнаружил, что похищены провода, куртка, дубленка, надувной матрас, спиннинг, катушка для спиннинга, самовар. Из сарая пропал велосипед «Салют». Общий доход семьи на 3 человек составляет около 30 тысяч в месяц. В собственности кроме дачи имеется квартира и автомобиль. Куртку «Пилот» с учетом износа оценивает в 600 рублей, а куртку на искусственном меху оценивает в 350 рублей. Ущерб причиненный ему считает значительным. Исковые требования поддерживает. Вернули ему куртку «Пилот» и надувной матрас. Стоимость остального имущества просит взыскать с подсудимых. - Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к немуот 17 октября 2010 года, согласно которого был осмотрен дачный домик №..., расположенный на линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области. (т.1 л.д.81-85) - Справками, в которых определена стоимость имущества по состоянию на октябрь 2010 года, а именно: - 1 метра электрического провода марки ПВС-2х2,5 составляет 20 рублей 00 копеек; - 1 метра провода марки ПВС-2х2,1 составляет 20 рублей 00 копеек; - спининга составляет 260 рублей копеек; - катушки для спининга составляет 250 рублей; - мужской куртки «Пилот» составляет 3000 рублей (без учета износа); - мужской дубленки составляет 1500 рублей (без учета износа); - самовара составляет 1000 рублей; - надувного матраса составляет 1500 рублей. (т.2 л.д.55-69) - Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2010 года из содержания которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве у с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области, в ходе которого были изъяты надувной матрас и мужская куртка «Пилот». (т.1 л.д.201-206) - Протоколом осмотра предметов, от 10 декабря 2010 года согласно которого были осмотрены куртка мужская «Пилот» и надувной матрас, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23 ноября 2010 года. (т.2 л.д.10-12) Показаниями потерпевшего П.Н.И. пояснившего в суде, что у него в собственности имеется дачный участок №..., расположенный на линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области. 25 октября 2010 года он приезжал на дачу, там все было в порядке. В этот же день, он уехал домой, закрыв все входные двери на замок. 1 ноября 2010 года ему позвонил сосед по даче и сообщил, что в его дачном домике разбито окно. 2 ноября 2010 года он приехал на дачу и обнаружил, что окно, расположенное справа от входа в дачный дом повреждено, оторваны штапики, а стекло выставлено. Зайдя в дачный домик он увидел в нем беспорядок, был похищен набор электроинструментов в пластиковом чемодане, топор, насадки к электроинструментам, шлифовальная машинка «COLT». Объем похищенного и его оценка органами следствия указаны правильно. - Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к немуот 12 ноября 2010 года, согласно которого был осмотрен дачный домик №..., расположенный на линии №... СНТ «......» Чердаклинского района Ульяновской области (т.1 л.д.237-241) - Справкой, из содержания которой следует, что стоимость комплекта электроинструментов составляет 1800 рублей 00 копеек, топора 100 рублей. (т.2 л.д.71) - Протоколом выемки от 24 ноября 2010 года, согласно которого у свидетеля И.И.Г. был изъят набор электроинструментов. (т.1 л.д.210-211) - Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2010 года, согласно которого был осмотрен набор электроинструментов, изъятый в ходе выемки 24 ноября 2010 года у И.И.Г. (т.1 л.д.10-12) - Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела набор электроинструментов. (т.1 л.д.13) Исследованные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу. Анализируя все доказательства в их совокупности суд считает, что виновность подсудимых в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует их действия по всем эпизодам одним составом преступления - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом суд исключает из обвинения такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи у Н.И.С. согласно мнения государственного обвинителя. При этом суд (без учета мнения государственного обвинителя) снижает размер причиненного ущерба по эпизоду кражи у М.Н.И. до 640 рублей, согласно справки о стоимости похищенного провода (л.д. 55 т. 2), так как именно на данное доказательство в обоснование размера причиненного ущерба сослалась сторона обвинения, иных доказательств суду представлено не было. Кроме того, по эпизоду кражи у потерпевшего Н.И.С. суд также снижает размер причиненного ущерба до 5350 рублей, поскольку похищенные мужские куртки были оценены без учета их износа, реальная их стоимость определенная потерпевшим значительно ниже, то есть суд считает данную оценку более объективной. Кроме того, суд не может согласиться с государственным обвинителем относительно множественности преступлений в виде краж в действиях подсудимых, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Иванова и Абакумов будучи без средств к существованию и при отсутствии запаса продуктов питания прибыли на территорию садоводческого товарищества «......», где находились все время в период совершения краж с конца сентября по начало ноября 2010 года, то есть вплоть до момента их задержания и пресечения их преступной деятельности. Все хищения были совершены в пределах одного садоводческого товарищества и в небольшой промежуток времени, действия их были тождественны (способ проникновения; непосредственные объекты посягательства- продукты питания, одежда, то есть предметы необходимые для проживания и предметы представляющие материальную ценность с целью их последующей продажи для приобретения в тех же продуктов питания, спиртного и сигарет), доводы стороны обвинения о том, что данный умысел всегда являлся вновь возникшим основаны на неправильном толковании норм материального права, так как отсутствие запасов продуктов, одежды по сезону и денег, необходимость их восполнения не могут толковаться как вновь возникший умысел, поскольку тождественность действий, единая цель и все выше перечисленные признаки свидетельствуют об обратном - о едином умысле и продолжаемом преступлении, а физиологические потребности подсудимых не могут влиять на юридическую оценку их действий. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Из представленных характеристик следует, что Иванова О.В. по месту регистрации не проживает с 2000 года, за время проживания была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, в настоящее время постоянного места работы и места жительства не имеет, имеет административные правонарушения, ранее судима (т.2 л.д. 119), из требования о судимости на Иванову О.В. следует, что в течение года привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, имеет не снятые и не погашенные судимости с назначением наказания в виде условного осуждения и обязательных работ (л.д. 103 т. 2). Согласно бытовой характеристики на Абакумова О.В. по месту жительства г. Ульяновск, ул. ......, №... замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению преступлений, ведет антиобщетсвенный образ жизни (л.д. 142 т. 2). По данным ИЦ УВД установлено, что Абакумов неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления небольшой тяжести (л.д.128- 129 т. 2). При этом суд учитывает наличие постоянного места жительства у подсудимого, что усматривается как из его пояснений, так и копии ранее вынесенных приговоров, бытовой характеристики. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, так как в основу обвинения большей частью по некоторым эпизодам краж положено именно их признание, наличие на иждивении малолетних детей по отношению к которым имеются алиментные обязательства. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, совершения преступления Ивановой в период испытательного срока, а также обоими подсудимыми при наличии неотбытого наказания в виде обязательных работ, суд считает, что исправление и перевоспитание обоих возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, а Абакумову и с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом данных о личностях обоих, а также наличия условного осуждения за совершение тяжкого преступления у Ивановой местом отбывания наказания суд определят колонию общего режима. Суд признает право за потерпевшим Н.Р.И. на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку расчет по иску не был представлен истцом в судебное заседание и рассмотрение его требований без отложения слушания дела не представляется возможным. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за участие в досудебном разбирательстве подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме оснований для освобождения от несения издержек, либо снижения их размера судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Абакумова О.В. и Иванову О.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить наказание по данной статье: - Абакумову О.В. в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с ограничением свободы сроком на один год; - Ивановой О.В. в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию Абакумову О.В. частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 12.05.2010 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ и окончательно назначить 3 месяца 7 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 157 ч. 1 УК РФ, окончательно назначив 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей Ивановой О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исчислив срок наказания с 9.02.2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2.11.2010 года по 9.02.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Абакумову О.В. время содержания под стражей со 2.11.2010 года по 9.02.2011 года включительно и основное наказание в виде лишения свободы считать отбытым. В соответствии со ст. 53 УК РФ по дополнительному наказанию назначить Абакумову О.В. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), не выезжать за пределы Муниципального образования г. Ульяновск, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Абакумову О.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи из зала суда. Признать за потерпевшим Н.Р.И. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе досудебного разбирательства: с Абакумова О.В. и Ивановой О.В. 7160 рублей 42 копейки с каждого. Вещественные доказательства: отрезок металлического провода уничтожить, в остальной части возвращены по принадлежности и приговор суда в этой части считать исполненным. Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в ото же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы Иванова О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Аристова И.В.