ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Р.п. Чердаклы 11 мая 2011 г. Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Сенько С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Силантьева В.В., подсудимой Поповой Е.Д., защитника - адвоката Гомулиной О.В., представившей удостоверение №..., ордер № 53 от 11 мая 2011, при секретаре Французовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2011 в отношении ПОПОВОЙ Е.Д., родившейся <...> в <...>, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Попова Е.Д. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах. 21 января 2011г. около 08 час. 30 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Попова Е.Д., находясь в квартире, расположенной в <...>, в ходе ссоры с П* Г.Н.,с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, взяла с тумбочки нож. Подойдя к находящемуся за порогом вышеуказанной квартиры П* Г.Н., нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки справа. По заключению судебно- медицинской экспертизы № 238/з причинила П* Г.Н. следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое проникающее ранение груди (рана на передней поверхности правой половины грудной клетки во 2-м межреберье по окологрудинной линии), проникающее в плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса (крови и воздух в плевральной полости), которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Попова Е.Д. вину в предъявленном ей обвинении признала и показала суду. Потерпевшего знает длительное время. До 2009 с ним сожительствовала, имеет от него ребенка, 2007 г.рождения. П* Г.Н. несколько раз в месяц приезжает к сыну. При этом часто находится в состоянии опьянения, устраивает скандалы, высказывает намерения забрать ребенка в <...>. 20.01.2011 он приехал к ней в гости в состоянии опьянения. Всю ночь употреблял спиртные напитки, обижал её. Утром следующего дня не давал пойти на работу, встав в дверях. Разозлившись на него, взяла со стоящей в прихожей тумбочки кухонный нож и нанесла П* Г.Н. удар в область груди. Не думала, что сможет причинить ему тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний, вина Поповой Е.Д. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего П* Г.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 21 января 2011г. он находился в квартире у Поповой Е.Д. Около 08 час. 30 мин. они поссорились. В ходе ссоры, Катерина нанесла ему удар ножом в область груди. Соседи оказали ему помощь и вызвали медиков (т.1 л.д. 20-21, 92-93). Показаниями свидетеля Г* И.П. о том, что проживает по соседству с Поповой Е.Д. 21 января 2011г. утром в дверь его квартиры постучался незнакомый мужчина. В области грудной клетки с правой стороны у него была кровоточащая рана. Незнакомец попросил вызвать скорую помощь, пояснив о нанесении ранения Поповой Е.Д.(т.1 л.д.32). Показаниями свидетеля П* Л.А.о том, чтоеё дочь Е. несколько лет знакома с потерпевшим. Какое-то время они сожительствовали и имеют совместного ребенка. Из-за злоупотребления П* Г.Н. спиртными напитками, неоказания материальной помощи ребенку, молодые расстались. 20 января 2011г. П* Г.Н. приехал к К. в состоянии опьянения, остался ночевать. Утром от дочери узнала, что она в ходе ссоры порезала его ножом, который взяла с тумбочки в прихожей. Протоколом осмотра места происшествия - <...>, расположенной на втором этаже. С тумбочки в прихожей изъят нож со следами бурого цвета, похожими на кровь. С холодильника изъяты ватные тампоны ( т. 1л.д.9-13). Протоколом выемки в приемном отделении МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» одежды П* Г.Н. (т.1 л.д.18). Протоколом осмотра ножа и трех ватных тампонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также вещей П* Г.Н. (т.1 л.д. 94). Заключением судебно-медицинской экспертизы № 200, согласно которого в пятнах на ноже и трёх тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия <...>, обнаружена кровь человека группы Вa с сопутствующим антигеном Н, которая совпала с группой крови П* Г.Н. Следовательно, происхождение крови в указанных пятнах от него не исключается (т.1 л.д.77-81). Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 21Э/8, согласно которого след пальца руки, обнаруженный на поверхности клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия <...>, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем левой руки Поповой Е.Д. (т.1 л.д.40-43). Заключением судебно-трасологической экспертизы № 21 Э/9, согласно которого на поверхности передней части кофты, изъятой в ходе выемки от 21 января 2011 г., имеется одно повреждение, которое носит, колото-резанный характер. Повреждение пригодно для определения групповой принадлежности предмета его образовавшего. Данное повреждение, вероятно, могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия <...>. Также данное повреждение могло быть образовано другим предметом, имеющим аналогичные с исследуемым ножом параметры (т.1 л.д.50-52). Заключением судебно-криминалистической экспертизы № 21 Э/10, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (<...>), изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения - кухонным, и к холодному оружию не относится. Размеры его составляют: общая длина ножа - 330 мм, длина клинка - 195 мм, ширина клинка в средней части - 36,2 мм (т.1 л.д.59-60). Обстоятельства причинения телесных повреждений, указанные потерпевшим в ходе предварительного следствия и подсудимой в судебном заседании, применение кухонного ножа согласуются между собой, а также с вышеизложенными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы № 238/з, согласно которого у П* Г.Н. обнаружено телесное повреждение: колото-резаное слепое проникающее ранение груди (рана передней поверхности правой половины грудной клетки во 2-м межреберье по окологрудинной линии), проникающее в плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса (крови и воздух в плевральной полости). Повреждение получено от воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа и могло образоваться 21 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.69-70). Нанесению удара ножом предшествовала ссора, возникшая между потерпевшей и подсудимым. Которую спровоцировал П* Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о нахождении Поповой Е.Д. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны. Поскольку применение к ней насилия со стороны потерпевшего закончилось задолго до нанесения ножевого удара - за 30-40 мин. Кроме того, Попова Е.Д. показала, что конфликты с потерпевшим случались и ранее. Но он никогда её не избивал. Т.е. опасаться его у неё оснований не имелось. Нанеся удар ножом, обладающим большой поражающей способностью (исходя из характеристик ножа), со значительной силой ( о чем свидетельствует глубина раневого канала, повреждение внутренних органов) в место расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, подсудимая, исходя из уровня её развития, образования, возраста, должна была предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью. Что свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. Никаких объективных данных о нахождении Поповой Е.Д. в момент совершения преступления в состоянииаффекта, сильного душевного волнения не имеется. По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Попова Е.Д. страдает <...>. На это указывают сведения <...>. Психические недостатки не достигают <...> и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей деяний, каких-либо болезненных расстройств <...>, в том числе и временного характера, она не обнаруживала и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.87-88). С учетом указанных обстоятельств, суд считает полностью доказанной вину подсудимой в совершении преступления и квалифицирует её действия по части 1 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом поведения Поповой Е.Д. в суде, материалов дела, содеянного, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи. Попова Е.Д. имеет постоянное место жительства. Проживает с матерью и малолетним сыном. Является матерью-одиночкой. К административной ответственности не привлекалась, жалоб на неё от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечена, трудоустроена. Потерпевший не желает привлекать её к уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповой Е.Д., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у подсудимой, а также отсутствие иных доходов в семье, кроме её заработка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности Поповой Е.Д., ее семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон, в том числе потерпевшего, не желающего привлекать её к уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Поповой Е.Д. после совершения преступления - раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении малолетнего сына, а также отсутствие других источников дохода, кроме заработной платы подсудимой, суд полагает возможным применить статью 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения сыном П* А.Д., <...> г.рождения, четырнадцатилетнего возраста. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 2386 руб.96 коп., затраченные на оплату услуг защитника Стуловой Е.С., взыскать с осужденной в доход государства. Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПОПОВУ Е.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения сыном П* А.Д., <...> г.рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 11.06.2021 г. Меру пресечения осужденной Поповой Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: нож, футболку, кофту, 3 тампона - уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 2386 руб.96 коп., взыскать с Поповой Е.Д. в доход федерального бюджета. Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован или опротестован в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в кассационном порядке. Председательствующий: С.В. Сенько