Приговор по п. `г` ч.2 ст. 161 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы                       24 июня 2011 г.

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Сенько С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого Антипова В.А.,

защитника - адвоката Шнейдмиллер Р.В., представившего удостоверение №976, ордер № 03 от 03.05.2011 г.,

при секретаре Масаутовой А.Э.,

а также потерпевшего В.М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71/11 в отношении

АНТИПОВА В.А., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

01 мая 2011 г. около 05 час. 00 мин. (более точное время не установлено), Антипов В.А., находясь у детского сада «<...>», рассоложенного в р.п. Чердаклы, ул. <...> д. №..., целью открытого хищения чужого имущества попросил у проходящего мимо В.М.Р. сотовый телефон для звонка по нему. Когда последний передал ему сотовый телефон «Nokia-1280», Антипов В.А., позвонив, открыто похитил его, положив к себе в карман. В.М.Р. потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Антипов В.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца и удержания похищенного, а также для подавления воли В.М.Р. к сопротивлению, применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, ударил его со значительной силой один раз кулаком в лицо. В продолжение своих преступных действий, Антипов В.А. повалил В.М.Р. на землю, сел на него сверху и нанес один удар кулаком в голову. В.М.Р., сопротивляясь, укусил Антипова В.А. за указательный палец правой руки. Продолжая свои преступные действия, Антипов В.А. вырвался, отломал с забора вышеуказанного детского сада штакетину, и, применив к В.М.Р. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему 2 удара штакетиной по спине. В.М.Р., опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, с места происшествия убежал.

Своими преступными действиями Антипов В.А. причинил В.М.Р., по заключению медицинской судебной экспертизы №... следующие телесные повреждения: ссадины лица, волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью.

Таким образом, Антипов В.А. с применением насилия открыто похитил принадлежащий В.М.Р. сотовый телефон «Nokia-1280», стоимостью 500 руб., со вставленной в него сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, его защитника - адвоката Шнейдмиллер Р.В., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с адвокатом. Антипову В.А. судом разъяснены существо особого порядка, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности его обжалования.

Антипов В.А. полностью признал себя виновным, а совершенное им преступление относятся к категории тяжких.

Суд считает полностью установленной вину Антипова В.А. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения Антипова В.А. в суде, материалов дела, отсутствие сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антипова В.А., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Антипов В.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, со стороны жителей поселка в его адрес замечаний не поступало.Замечен в употреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Ранее не судим. Проживает с родителями.

По месту учебы <...> характеризуется как общительный, коммуникабельный молодой человек. Обучается посредственно. Допускает грубость в отношении сверстников, пропускает занятия без уважительных причин. Активно участвует в спортивных мероприятиях коллектива.

Принимая во внимание       конкретные обстоятельства совершенного преступления,     материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состав семьи, смягчающие наказание обстоятельства, мнение сторон, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Антипова В.А. постоянного места жительства, семьи, обучение в образовательном учреждении, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии им наказания и возможном достижении его целей и влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть возможности применения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1193 руб. 48 коп., затраченные на оплату услуг защитника Шнейдмиллер Р.В., отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНТИПОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой      назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 руб.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на Антипова В.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не пропускать без уважительных причин занятия в <...>;

- один раз в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные указанным органом;

- пройти обследование в Ульяновском областном наркологическом диспансере, а при наличии заключения врача о наличии хронических заболеваний и нуждаемости в прохождении лечения и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения;

- находится по месту регистрации в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

Меру пресечения осужденному Антипову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - сотовый телефон вернуть по принадлежности потерпевшему В.М.Р., приговор в этой части считать исполненным.

Процессуальные издержки сумме 1193 руб. 48 коп. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Судья                      С.В. Сенько