Дело № 1-58/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Р.п. Чердаклы 29 сентября 2011 г. Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Сенько С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области - Мифтахутдинова А.Х., подсудимого Асадулина А.Ш., защитника - адвоката Ильязовой Н.Х., представившей удостоверение №..., ордер №... от 24 марта 2011, потерпевшего Б*О.Ю., при секретаре Масаутовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/11 в отношении АСАДУЛИНА А.Ш., <...> <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Асадулин А.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 18 апреля 2010г. около 23 час. 30 мин., более точное время не установлено, Асадулин А.Ш., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домохозяйству Н*В.П., расположенному по адресу: <...>. Убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Асадулин А.Ш., через калитку прошел на территорию указанного домохозяйства. Где, проникнув в сарай, похитил 2 металлические трубы, металлическую бочку емкостью 100 л. В продолжение своего преступного умысла Асадулин А.Ш. подошел к бане, через незапертую дверь проник внутрь помещения, откуда похитил 2 алюминиевых таза. Таким образом, Асадулин А.Ш. тайно похитил имущество, принадлежащее Б*О.Ю., на общую сумму 2073 руб. 40 коп., а именно: - 2 металлические трубы, общей длиной 5 м 23 см 4 мм по цене 100 руб. за 1 м на общую сумму 523 руб. 40 коп.; - металлическую бочку емкостью 100 л, стоимостью. 1200 руб.; 2 алюминиевых таза по цене 175 руб. каждый, на общую сумму 350 руб. С похищенным Асадулин А.Ш. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Асадулин А.Ш. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал суду. Кражу имущества Б*О.Ю. из дома, расположенного в <...>, не совершал Оговорил себя в ходе предварительного расследования под воздействием сотрудников милиции. Весной 2010 он занимался сбором металлолома. Сдавал трубы ИП С* в р.п.Чердаклы. Эти трубы он обнаружил в поле за селом <...>, о чем указывал сотрудникам милиции. Не смотря на непризнание им своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего Б*О.Ю. о том, что его семья имеет дом в <...>. В 2010 в нем проживала А*Н.П., которая присматривала за всеми вещами, имевшимися в домовладении. В апреле 2010 узнал от неё о краже вещей, совершенных из его домохозяйства: 2-х тазов стоимостью 350 руб., 2-х труб длиной 5 м, металлической емкости объемом 100 л по цене 1200 руб. В марте 2011 Асадулин А.Ш. возместил ему ущерб в сумме 2000 руб. Показаниями свидетеля А*Н.П. о том, что на протяжении 4-х лет снимала дом в <...>. В ночь на 18 апреля 2010 в доме не ночевала. Возвратившись утром, обнаружила пропажу из него вещей хозяев: металлических труб, 2-х тазов из бани, металлической бочки со двора. О чем сообщила в милицию и Б*О.Ю. ( л.д. 43-45). Протоколом осмотра домохозяйства №... по <...> в <...>. Согласно которому дом представляет собой обособленное строение, огороженное по периметру забором. Во дворе расположены 2 сарая и баня. В одном из сараев имеется отрезок трубы длиной 4 м диаметром 15 мм ( л.д. 5-9). Показаниями свидетеля Р*В.П. о том, что утром 19 апреля 2010 по просьбе Асадулина А.Ш. на своем автомобиле приезжал к домохозяйству последнего. Тот грузил в него металлические предметы для сдачи на металлолом в р.п.Чердаклы. В тот же день отвезли металл, Асадулин А.Ш. с ним расплатился. Показаниями свидетеля С*С.В. о том, что утром 19 апреля 2010 принимал металл у парня, приехавшего на автомобиле ВАЗ-2109. Помнит, что среди прочего были металлические трубы диаметром 15-20 мм. Выдал их сотрудникам милиции. Протоколом выемки у С*С.В. 6 отрезков металлических труб ( л.д. 27). Справками о стоимости таза в 175 руб., ( л.д. 122), металлической бочки емкостью 100 л - 1200 руб. ( л.д. 126). Протоколом осмотра труб ( л.д. 117). При оценке, перечне похищенного, судом принимаются во внимание показания свидетеля А*Н.П., которая проживала в <...>, пользовалась имуществом, имевшимся в доме и, следовательно, лучше иных лиц была осведомлена об этом. Её показания не порочат показания потерпевшего Б*О.Ю. в этой части. Который объяснил свое неведение относительно точного расположения пропавших вещей тем, что дом его семьей был приобретен не задолго до совершения преступления. Т.к. в нем продолжала проживать А*Н.П., то она и имела полное представление об имевшемся в доме имуществе. Поскольку дом приобретался на его деда, умершего к моменту совершения преступления, а мать вступила в наследство только в 2011 году, то в 2010, по согласию всех членов его семьи, именно он, Б*О.Ю. осуществлял общее руководство указанным домом и принимал решение о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу имущества из него. Судом критически оцениваются показания Асадулина А.Ш. в судебном заседании об оговоре себя в ходе предварительного следствия под воздействием сотрудников милиции и принимаются за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия и в первоначальном судебном заседании. Получены они были с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало какое-либо воздействие на него со стороны следователя и оперативных сотрудников. Все протоколы подписаны им и защитником без каких-либо замечаний. Применение насилия во время допросов или перед ними, ничем не подтверждены. При явке с повинной от 22.02.2011, Асадулин А.Ш. показал, что 18.04.2010 около 23-00 час. вспомнил, что проживающая с ним в одном селе А*Н.П. не ночует дома, а уходит к свекрови. С целью хищения у неё металла, подошел к её дому. Зашел в сарай. который не запирался и забрал оттуда 2-3 трубы, которые отнес сразу к себе в сарай. Вернувшись к А*Н.П. в ту же ночь, со двора похитил бочку, а из бани 2 таза. Все также отнес к себе. На следующий день отвез трубы на автомобиле Р*В.П. в р.п.Чердаклы и сдал на металлом. Тазы с бочкой грузить не стал, т.к. они не поместились в легковой автомобиль. Возвратившись домой, к нему подошли сотрудники милиции и стали интересоваться совершенной кражей. Он (Асадулин) не признался в ней, а, вернувшись домой, тазы с бочкой оттащил на озеро на окраине села ( л.д. 83). При допросе в качестве подозреваемого 24.03.2011, показал, что во второй половине апреля 2010, точную дату не помнит, около 23-00 час. проходил мимо дома А*Н.Т. свет в окнах не горел, то решил совершить кражу металла. Из сарая забрал металлические трубы длиной более 2-х метров. Когда пришел еще раз, то забрал бочку емкостью 100 л и из бани - 2 таза. Спрятал их у себя в сарае. Трубы на следующий день отвез с жителем села <...> в р.п.Чердаклы. Узнав, что его подозревают в краже имущества из дома А*Н.П., то избавился от тазов и бочки, сбросив их в озеро ( л.д.91-93). Подтвердил их при последующих допросах (л.д. 100-101, 140-141). При проверке показаний на месте, 25.03.2011, Асадулин А.Ш. в присутствии понятых и защитника подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. На местности показал дом, из которого совершил кражу, а также месторасположение похищенных вещей ( л.д. 94-98). В целях проверки доводов Асадулина А.Ш. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОРЧ УР МО МВД «Чердаклинский» К*О.Г., А*С.А. Показавшие, что ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения Асадулина А.Ш., подозревавшегося в краже имущества Б*О.Ю. Подсудимый был обнаружен ими 21 февраля 2011 в <...> и доставлен в ОВД по МО «Чердаклинский район». Где он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения кражи металлических изделий из <...>. О чем был составлен протокол о явке с повинной. По ходатайству Асадулина А.Ш. запрашивались данные по оказанию ему медицинской помощи фельдшером <...> 23.04.2010. Согласно представленного ответа ФАП <...> Асадулин А.Ш. за медицинской помощью в их учреждение в апреле 2010 не обращался. По его обращению о применении недозволенных методов ведения следствия, постановление от 16.09.2011 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции <...>. Что опровергает доводы Асадулина А.Ш. об избиении его сотрудниками милиции в апреле 2010. Кроме того, в судебном заседании от 1 июня 2011, Асадулин А.Ш. также признавал вину в преступлении, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, при явке с повинной, принес извинение потерпевшему. О причастности к совершению преступления он показывал и при производстве судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 105-106). Показания Асадулина А.Ш. в судебном заседании о том, что трубы, сданные им С*В.В., были отпилены от трубы, обнаруженной в поле у села <...>, опровергаются следующим. При осмотре места происшествия -с участием Асадулина А.Ш., на участке местности близ <...> у железнодорожного полотна обнаружен отрезок трубы, врытый в землю. Часть его изъята в присутствии понятых ( л.д. 36-39). Проведенной судебно-трасологической экспертизой №... установлено, что отрезок трубы, изъятый в ходе осмотра места происшествия близ <...> 20.04.2010, и шесть отрезков труб, изъятых в ходе выемки у С*В.В. 19.04.2010, не являются частями одного целого по образованию следов разлома и следа надпила, по толщине стенки труб и цвету ( л.д. 113-114). Косвенно причастность Асадулина А.Ш. к краже подтверждается возмещением им ущерба потерпевшему 25 марта 2011 ( л.д. 129). Суд считает полностью установленной вину Асадулина А.Ш. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Часть имущества была похищена из помещений, каковыми являются баня, сарай. При этом не имеет значения, использовались ли данные помещения на момент кражи по назначению. В баню, сарай подсудимый проникал против воли собственника имущества, с целью хищения имущества. С учетом обстоятельств совершения Асадулиным А.Ш. преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствии сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возмещению материального ущерба, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Асадулин А.Ш. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В конфликтных ситуациях и злоупотреблении спиртными напитками не замечен. К административной ответственности не привлекался. По месту предыдущего отбытия наказания УИИ №... характеризуется отрицательно, нарушал условия и порядок отбытия наказания, скрылся от контроля, склонен к совершению повторных преступлений. С учетом личности подсудимого, его материального положения, смягчающих, наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, стоимости и размера похищенного, мнения сторон, суд полагает возможным назначить Асадулину А.Ш. наказание в виде обязательных работ. Поскольку он чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб, т.е. не представляет повышенную общественную опасность. Судом не разрешается вопрос о возможности отмены, либо сохранения условного осуждения по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от <...>, поскольку условное осуждение отменено постановлением Черадклинского районного суда Ульяновской области от <...>. Поскольку преступление совершено в период испытательного срока, то окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ. В связи с отказом истца Б*О.Ю. от иска о возмещении материального ущерба, судом прекращается производство по делу в части гражданского иска. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1790 руб. 22 коп., затраченные на оплату услуг защитника Ильязовой Н.Х., взыскать с Асадулина А.Ш. в доход федерального бюджета. Поскольку осужденный трудоспособен и оснований для освобождения по их возмещению, не установлено. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать АСАДУЛИНА А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11.11.2009 года, окончательно, с учетом статьи 71 УК РФ, Асадулину А.Ш. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 дней в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с 29 сентября 2011. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства - 6 отрезков металлической трубы вернуть по принадлежности Б*О.Ю., приговор в этой части считать исполненным; 1 отрезок металлической трубы - уничтожить. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1790 руб. 22 коп., взыскать с Асадулина А.Ш. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.В. Сенько