ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Чердаклы 14октября 2011 Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Сенько С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Силантьева В.В., подсудимого Мухаметзянова Ф.А., защитника– адвоката Сидорова В.П., представившего удостоверение №..., ордер № 46 от 21.07.2011, при секретаре Масаутовой А.Э., потерпевшего С*С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105/11 в отношении МУХАМЕТЗЯНОВА Ф.А., <...> не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мухаметзянов Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 16 июля 2011 около 15-00 час. (более точное время в ходе следствия не установлено) Мухаметзянов Ф.А., имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении раздевалки строительного цеха первой площадки ООО «<...>», расположенной на западной окраине <...>, подошел к висевшим на вешалке джинсам С*С.Д., откуда достал принадлежащий последней чехол для сотового телефона. Открыв его, Мухаметзянов Ф.А. обнаружил в нем деньги в сумме 4000 руб., принадлежащие С*С.Д. Убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, он похитил имущество С*С.Д. на общую сумму 4099 руб., а именно: - чехол для сотового телефона стоимостью 99 руб., - деньги в сумме 4000 руб. С похищенным Мухаметзянов Ф.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Мухаметзянов Ф.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал суду. 16 июля 2011 он находился на работе в ООО «<...>» вместе с Н. и И.. Около 15 час.их отпустили домой. Переодеваясь, заметил на вешалке джинсы С*С.Д., в кармане которых что-то лежало. Обнаружил в нем кожаный чехол от сотового телефона, а в нем - деньги в сумме 4000 руб. Похитил их, потравив на нужды семьи. Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей С*С.Д. о том, что 15 июля 2011, уходя с работы ООО «Ульяновская птицефабрика», забыла в раздевалке в кармане своих джинсденьги в сумме 4000 руб. и чехол от сотового телефона. Придя на работу 18 июля 2011, не обнаружила денег с чехлом от телефона. В краже стала подозревать Мухаметзянова Ф.А., работавшего 16 июля 2011 и со слов других сотрудников, заходившего в женскую раздевалку. Показаниями свидетеля М*Н.М. о том, что 16 июля 2011 работал вместе с Мухаметзяновым Ф.А. и Иршатом. 18 июля 2011 узнал от С*С.Д. о пропаже у неё из раздевалки денег, оставленных там 15.07.2011. Поскольку кроме него, подсудимого, и И. в выходной день более никто не работал, то стал подозревать в краже подсудимого. Протоколом осмотра места происшествия - помещения раздевалки строительного цеха ООО «<...>» в Чердаклинском районе Ульяновской области. <...> Протоколом выемки у Мухаметзянова Ф.А. чехла для сотового телефона, его осмотра <...> При оценке стоимости чехла для сотового телефона суд придерживается показаний потерпевшей, которые согласуются с данными торговой организации. Таким образом, оценив и исследовав все вышеизложенные доказательства, суд находит вину Мухаметзянова Ф.А. в совершении преступления установленной. При завладении деньгами и чехлом для сотового телефона им осознавались противоправность действий. Они совершались из корысти, против воли собственника, с целью обращения похищенного в свою собственность. Учитывая материальное положение потерпевшей, имеющей ежемесячный доход в 3 раза превышающий стоимость похищенного, наличие у неё подсобного хозяйства, живности, а также проживание с супругом, двумя малолетними детьми, суд полагает, что причиненный кражей ущерб не является для неё значительным. Поэтому, исключается из обвинения Мухаметзянова Ф.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». И переквалифицируются действия Мухаметзянова Ф.А. с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения Мухаметзянова Ф.А. в суде, материалов дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.Учитывает при этом выводы комиссионной судебно- психиатрической экспертизы №.... В момент совершения преступления Мухаметзянов Ф.А. признаков какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается <...> Мухаметзянов Ф.А. имеет постоянное место жительства. Проживает в полной многодетной благополучной семье. В употреблении спиртных напитков, нарушении общественного порядка не замечен. По месту предыдущей работы характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, размера похищенного, данных о личности Мухаметзянова Ф.А., его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон, в том числе потерпевшей, не желавшей строгого наказания, трудоустройство подсудимого, регистрации на территории <...>, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск С*С.Д. о возмещении материального ущерба на сумму 4000 руб. – похищенных и невозвращенных денежных средств подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с подсудимого в пользу С*С.Д. 4000 руб. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме <...> руб. <...> коп., затраченные на оплату труда защитника Сидорова В.П. взыскать с Мухаметзянова Ф.А. в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать МУХАМЕТЗЯНОВА Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать в возмещение материального ущерба с Мухаметзянова Ф.А. в пользу С*С.Д. 4000 руб. Вещественные доказательства: чехол сотового телефона оставить по принадлежности у потерпевшей, приговор в этой части считать исполненным. Вещи – вернуть Мухаметзянову Ф.А. Процессуальные издержки в сумме <...> руб. <...> коп.взыскать с Мухаметзянова Ф.А. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья С.В. Сенько