ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Чердаклы 26 октября 2011г.

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сенько С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Пулашкина Э.С.,

подсудимого Березовского Р.М.,

защитника – адвоката Вебер Д.Я., представившего удостоверение № 97, ордер №12 от 16.03.2011 г.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

а также потерпевшего З.С.В.,

представителя потерпевшего З.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 106 в отношении

БЕРЕЗОВСКОГО Р.М., <...>. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Березовский Р.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в р.п.Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

4 августа 2009 года около 2.00 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) Березовский Р.М., находясь на площадке у магазина «24 часа», расположенного в р.п. Чердаклы, ул. Советская, д. 32, на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений с З.С.В., имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, подошел к стоящему на крыльце вышеуказанного магазина З.С.В. и со значительной силой нанес один удар кулаком по лицу. От данного удара З.С.В. упал с крыльца. Затем Березовский С.В. подошел к встающему З.С.В. и со значительной силой нанес последнему еще не менее 6 ударов кулаками в лицо, от которых З.С.В. снова упал. Продолжая свои преступные действия, Березовский Р.М. со значительной силой нанес по голове, рукам и ногам лежащему на земле З.С.В. множественные (не менее 30) удары ногами, после чего схватил привстающего З.С.В. за шею и со значительной силой толкнув, ударил головой о стоящую рядом бетонную клумбу. Затем Березовский Р.М., обхватив шею З.С.В., начал душить последнего, пока тот не начал задыхаться. Тогда Березовский Р.М. отпустил егои нанес еще один удар кулаком по лицу.

Своими преступными действиями Березовский Р.М., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №... и заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы №... причинил З.С.В. следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга; перелом основания черепа в области передней черепной ямки (перелом малого крыла основной кости справа); разрыв в области передне-верхней стенки наружного слухового прохода слева, подкожные кровоизлияния в костном отделе верхней стенки наружного слухового прохода слева, гемотимпанум слева; ушибленную рану в подбородочной области; ушибленную рану в области правой надбровной дуги; подкожные гематомы век обоих глаз, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз; ссадины на голове; ссадины в области правого ската носа; открытый перелом тела нижней челюсти между 1 и 2 зубами слева со смещением, разрыв слизистой в области передних зубов на нижней челюсти, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадины верхних и нижних конечностей, не причинившие вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Березовский Р.М. вину в совершении преступления признал частично и показал суду. 04.08.2009 в 1-2 часа ночи возвращался в р.п.Чердаклы из Нового Города. Остановился у магазина «24 часа» и зашел в него за пивом. При выходе из магазина, охранник З.С.В. обозвал его нецензурно, взяв за руку, предложил выйти для разговора. Он (З.) был пьян и еле стоял на ногах. Возле магазина З.С.В. схватил его за грудки, высказывая претензии из-за его(Березовского) общения с К.. Он (Березовский) оттолкнул потерпевшего, но тот не реагировал и продолжал выражаться нецензурно. Завязалась драка. Оба ударяли друг друга. В это время подъехал Т.Э.Н. и стал разнимать их. З.С.В. не унимался. Он (Березовский) оттолкнул его не очень сильно. Из-за алкогольного опьянения потерпевший не удержался на ногах и ударился головой о клумбу. Сам встал и, продолжая шататься из-за опьянения, выражался нецензурно, угрожал физической расправой, требовал водки. Видел, что у него текла кровь из носа. Он (Березовский) забежал в магазин, попросил продавца вызвать Скорую помощь. Приехали медики и милиция. Никто никуда забирать З.С.В. не стал, т.к. серьезных оснований для этого не имелось. Он (Березовский) ушел домой с дядей. Полагает, что все обнаруженные у З.С.В. телесные повреждения он ему причинить не мог. Допускает избиение потерпевшего иными лицами после его ухода от магазина.

Однако вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего З.С.В. о том, что работал охранником в магазине «24 часа», расположенном на ул. Советская р.п. Чердаклы. 3 августа 2009 в 20-00 час. он заступил на суточное дежурство. Около 2-00 час. 04.08.2009 вышел на крыльцо покурить. К магазину подъехал автомобиль ВАЗ-<...> серебристого цвета, из которого вышел Березовский Р.М. Последний, подойдя к нему, без объяснений сразу нанес удар кулаком по лицу, сбив с ног. Когда встал, то Березовский ударил еще около 6 раз кулаком по лицу, он также упал. Березовский Р.М. продолжил избивать его ногами. Видел, как из автомобиля выходили еще 2 человека и подходили к нему. С уверенностью сказать, принимали ли они участие в его избиении, не может. Но Березовский Р.М. все время наносил ему удары по различным частям тела, голове, всего ударил не менее 30 раз. Он с трудом начал привставать, в этот момент Березовский Р.М. схватил его за шею и ударил головой о бетонную клумбу. Затем обхватил шею и начал душить до тех пор, пока он (З.) не начал задыхаться. Тогда Березовский Р.М. отпустил егои нанес еще один удар кулаком по лицу. Закончив избивать, Березовский Р.М. и двое других мужчин отошли в сторону, а он остался лежать на асфальте. Подошедший брат К.Н.В. помог ему встать и зайти в магазин, откуда вызвали скорую помощь. Он был трезв, причину избиения не знает.

Судом принимаются за основу показания потерпевшего З.С.В. в судебном заседании об обстоятельствах его избиения Березовским Р.М., количестве ударов. Поскольку оснований для оговора подсудимого он не имеет. Его показания являются последовательными.

Так в ходе проверки показаний на месте, З.С.В. продемонстрировал где и в какой последовательности Березовский Р.М. наносил ему удары руками, ногами, ударил головой о бетонную клумбу, душил руками (т.1 л.д.153-156).

Показания З.С.В. в целом являются последовательными и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями свидетеля З.Н.Н. о том, что ее сын З.С.В. проживал с ней. <...> он ушел на работу в магазин «24 часа». Был трезв, телесных повреждений не имел. Утром следующего дня она проснулась от чьих-то голосов во дворе. Выйдя во двор, обнаружила там своего сына с разбитым лицом, переломанной челюстью и другими ранами. Он с трудом объяснил об избиении его у магазина «24 часа» Березовским Р.М. со своим дядей Э.. Т.к. состояние сына ухудшалось, увезла его в больницу. У С. обнаружили перелом челюсти, трещину черепа и сильное сотрясение головного мозга. Сын с полной уверенностью последовательно рассказывал об избиении его Березовским Р.М. при молчаливом согласии дяди подсудимого и еще одного мужчины. Сын в указанный момент был трезв. Оговорить Березовского Р.М. не может, напротив, не желает для него сурового наказания.

Судом критически оцениваются показания Березовского Р.М. об инициировании конфликта З.С.В., нахождении последнего в момент совершения преступления в состоянии опьянения, меньшего количества нанесенных им потерпевшему ударов, сообщения о случившемся продавцу магазина и расцениваются как способ защиты. Они опровергаются показаниями свидетеля И.Э.Р. Показавшей суду, что ночью 4 августа 2009 находилась в магазине «24 часа» на рабочем вместе с З.С.В. Тот заступил на работу накануне вечером, был трезв и алкоголь не употреблял. Около 2.00 час ночи он, предупредив её, вышел на улицу покурить. Обеспокоившись его длительным отсутствием, вышла на улицу и обнаружила С. лежащим у магазина с телесными повреждениями. На площадке у магазина стоял автомобиль, рядом с ним - трое незнакомых ей мужчин. О случившемся сообщила по телефону брату потерпевшего – К.Н.В. и сожительнице – К.Л.С. Через некоторое время К.Н.В. завел в магазин С., они умыли его. Также вызвали сотрудников милиции и медиков. З.С.В. был сильно избит, он не мог разговаривать из-за сломанной челюсти. Поэтому, обстоятельств причинения ему телесных повреждений она у него не выясняла. Карета Скорой помощи увезла потерпевшего в больницу вместе с К.Л.С. В магазине до случившегося никакого шума или скандала не было, З.С.В. ни с кем не ссорился ни к кому не приставал.

Показания И.Э.Р. о нахождении З.В.С. в трезвом виде в момент совершения преступления, вызове медиков не по инициативе подсудимого, согласуются с показаниями свидетеля К.Н.В., К.М.С.

Так К.Н.В. показал суду, что непосредственно перед случившимся вместе с К.М.С. заходил к брату З.С.В. в магазин. Тот был трезв, в хорошем настроении. Около 2.00 час. ему позвонил продавец, сказав об избиении З.С.В. Забежав в магазин, от продавца Э. узнал о нахождении С. возле кафе. Выйдя на улице, обнаружил его лежащим на асфальте, а рядом находился Березовский Р.М. с двумя незнакомыми мужчинами и не советовал подходить к С.. Однако он завел брата в магазин, вызвал медиков. У З.С.В. имелись значительные повреждения на лице, он не мог говорить.

Судом критически оцениваются показания свидетеля К.Н.В. в суде относительно того, что в его присутствии З.С.В. избивали двое мужчин, а Березовский Р.М. не давал подойти к ним с целью пресечения их неправомерных действий. Поскольку они опровергаются показаниями свидетеля И.Э.Р. Которая первой обнаружила потерпевшего после нападения на него и вызвала К.Н.В. В указанный момент никто З.С.В. не избивал, посторонних лиц она видела на значительном от потерпевшего расстоянии. Показания И.Э.Р. в этой части согласуются с показаниями Березовского Р.М. о том, что его дядя с приятелем не наносили телесные повреждения З.В.С.

Показаниями свидетеля К.М.С., о том, что около 1 час. 30 мин. вместе с К.Н.В. заходил в магазин к З.С.В. Тот был трезв. Впоследствии от своей сестры К.Л.С. узнал об избиении С. после их ухода из магазина. Навещал его в больнице. Обстоятельств избиения не выяснял.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – местности у магазина «24 часа», с обеих сторон от крыльца магазина имеются бетонные цветочные клумбы. Также рядом с магазином расположено кафе «Империя» ( т.1 л.д. 149-151).

Показаниями свидетеля С.Л.С. ( ранее К.)о том, что в 2009 она работала продавцом в магазине «24 часа», расположенном на улице Советская в р.п. Чердаклы и сожительствовала с охранником магазина - З.С.В., проживая у него дома. В начале августа 2009 года, более точной даты не помнит, З.С.В. ушел на работу в магазин. Около 2.00 часов ей позвонил продавец магазина и сообщил об избиении З.С.В. Прибежав в магазин, нашла потерпевшего в туалете, где он был со своим братом К.Н.В. и отмывался от крови. Лицо С. было разбитым и опухшем. Он был трезв. Она сразу вызвала сотрудников скорой помощи, а так же нажала на тревожную кнопку. С. рассказал ей, что когда стоял и курил на крыльце магазина, к нему подошел Березовский Р.М. и беспричинно избил. Она видела на улице Березовского Р.М. с двумя мужчинами.

Показаниями свидетеля А.М.А., о том, что работает старшим группы задержания пульта централизованной охраны ОВО при ОВД по МО «Чердаклинский район». В августе 2009 года ночью около 2.00 или 3.00 час. вместе с Т. выезжал в магазин «24 часа» по вызову. Продавец магазина сообщила об избиении охранника. Видел в магазине З.С.В. с разбитым лицом. Потерпевший из-за полученных повреждений не мог сообщить обстоятельства получения травмы. В их присутствии медики его госпитализировали в больницу. Продавец магазина сообщила, что не была очевидцем избиения. Он (А.) видел у магазина стоящий автомобиль и молодых людей возле него. Эти люди на его вопросы показали, что ничего необычного не наблюдали.

Показаниями свидетеля Т.Ш.К. о том, что вместе с А.М.А. выезжал к магазину «24 часа». К моменту их приезда, потерпевшего увозили медики. У магазина видел Т.Э.Н. Тот пояснил, что не был очевидцем избиения потерпевшего.

Таким образом, показания свидетелей К.Н.В., С.Л.С., А.М.А., Т.Ш.К., И.Э.Р. опровергают показания Березовского Р.М. об отсутствии у З.С.В. после его избиения значительных повреждений, отказе медиков госпитализировать потерпевшего в больницу. Напротив, подтверждают показания З.С.В. о нахождении Березовского Р.М. возле магазина до того момента, пока его не увезли медики на карете Скорой медицинской помощи. Следовательно, получить телесные повреждения в иной промежуток времени при других обстоятельствах он не мог. Также показания свидетелей К.Н.В., С.Л.С., И.Э.Р. опровергают показания Березовского Р.М. о нахождении З.С.В. в указанный момент в магазине в состоянии алкогольного опьянения.

Показания потерпевшего З.С.В. о количестве ударов, их локализации, механизме причинения, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы №..., согласно которого у потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, перелом основания черепа в области передней черепной ямки (перелом малого крыла основной кости справа), разрыв в области передне-верхней стенки наружного слухового прохода слева, подкожные кровоизлияния в костном отделе верхней стенки наружного слухового прохода слева, гемотимпанум слева, ушибленная рана в подбородочной области, ушибленная рана в области надбровной дуги (без четкого и точного указания стороны по представленным медицинским документам), подкожные гематомы век обоих глаз, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, ссадины на голове, ссадины в области правого ската носа, открытый перелом тела нижней челюсти со смещением, разрыв слизистой в области передних зубов на нижней челюсти; ссадины верхних и нижних конечностей.

Вышеперечисленные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета; указать от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета образовались телесные повреждения в данном случае не представилось возможным, ввиду того, что в поврежденных тканях не отобразились индивидуальные особенности воздействующего предмета (предметов).

Повреждения могли образоваться 04 августа 2009 года.

Открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, перелом основания черепа в области передней черепной ямки (перелом малого крыла основной кости справа), разрыв в области передне-верхней стенки наружного слухового прохода слева, подкожные кровоизлияния в костном отделе верхней стенки наружного слухового прохода слева, гемотимпанум слева, ушибленная рана в подбородочной области, ушибленная рана в области надбровной дуги (без четкого и точного указания стороны по представленным медицинским документам), подкожные гематомы век обоих глаз, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, ссадины на голове, ссадины в области правого ската носа, открытый перелом тела нижней челюсти со смещением, разрыв слизистой в области передних зубов на нижней челюсти – в комплексе одной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадины верхних и нижних конечностей, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно правилам определения тяжести вреда здоровью (т.1 л.д.91-93).

Выводы судебно-медицинской экспертизы полностью согласуются с заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №... по материалам дела. Согласно которого подтверждено наличие у З.С.В. комплекса телесных повреждений, описанных в первоначальной судебно-медицинской экспертизы.

Комиссия не исключает возможность причинения повреждений 4 августа 2009 года.

Все они получены от травматического воздействия тупого твердого предмета. Указать, от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета образовались повреждения на теле в данном случае не представилось возможным, вследствие того, что в поврежденных тканях не отобразились индивидуальные особенности воздействующего предмета (предметов), либо данные особенности в медицинских документах не указаны.

На голове имеются следующие зоны воздействия травмирующего предмета: область левой ушной раковины; подбородочная область; область правой надбровной дуги; окологлазничные области справа и слева; область правого ската носа.

Достоверно определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным, ввиду того, что в каждую из вышеназванных областей могло быть причинено несколько травмирующих воздействий.

В связи с недостаточно подробным описанием в представленных медицинских документах ссадин на верхних и нижних конечностях, достоверно определить их количество и более точную локализацию, соответственно, говорить о количестве травмирующих воздействий не представляется возможным, в данном случае можно лишь высказываться об их множественности.

В судебной медицине принято считать, что черепно-мозговая травма представляет собой совокупность (единый комплекс) всех имеющихся наружных и внутренних механических повреждений в области головы, т.е. является единым многокомпонентным повреждением. В связи с этим, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся в виде ушиба головного мозга, перелом основания черепа, квалифицируется (в комплексе одной травмы) как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадины верхних и нижних конечностей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая локализацию, давность и механизм образования повреждений у потерпевшего, судебно-медицинская экспертная комиссия не исключает возможности причинения повреждении при обстоятельствах изложенных в протоколе допроса потерпевшего З.С.А. от 09 марта 2011 года.

Учитывая локализацию, давность и механизм образования повреждений у потерпевшего, судебно-медицинская экспертная комиссия не исключает возможности причинения повреждении при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний потерпевшего З.С.А. на месте от 14 марта 2011 года.

Сопоставляя показания Березовского Р.М. с объективными судебно-медицинскими данными, комиссия считает, что весь комплекс повреждений, при обстоятельствах изложенных в протоколе проверки показаний Березовского Р.М. на месте от 16 марта 2011 года, образоваться не мог (т.1 л.д.168-176).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз у суда не имеется. Поскольку исследования проводились специалистами, имеющими длительный стаж работы в области медицины, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов аргументированы и научно обоснованы. Они опровергаю показания Березовского Р.М. о меньшем количестве ударов, нанесенных ему потерпевшему. Поэтому судом принимаются за основу показания З.С.В. о нанесении Березовским Р.М. 2-х сильных ударов по лицу, от которых он падал. А также о 30 ударов ногами по телу и голове, об ударе головой о бетонную клумбу. Причем З.С.В. ударился головой о клумбу не при падении от удара Березовского Р.М. в область левого уха, а когда подсудимый, взяв его за шею руками, специально ударил головой о бетонную клумбу. Также медицинские документы не содержат сведений об алкогольном опьянении З.С.В., несмотря на поступление его в медицинское учреждение непосредственно после случившегося. Что также опровергает показания подсудимого в этой части.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Э.Н. показал, что ночью 4 августа 2009 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-<...> государственный регистрационный знак <...> серебристого цвета проезжал у магазина «24 часа». Увидев возле него племянника Березовского Р.М. с З.С.В. Последний приставал к Р., хватал его за одежду. Из-за этого Березовский Р.М. несколько раз ударил З.С.В. Он (Т.) вместе с пассажиром его автомобиля подбежали к Р., попытались разнять дерущихся. У них это не сразу получилось. Видел как Р. нанес несколько ударов С. руками и ногами. Более потерпевшего никто не бил.

Судом принимаются за основу показания данного свидетеля в части нанесения Березовским Р.М. ударов руками и ногами З.С.В. в его присутствии. Однако критически оцениваются показания Т.Э.Н. в части того, что З.С.В. также был активен при этом, приставал к подсудимому. Поскольку они опровергаются всеми вышеизложенными доказательствами. Свидетель Т.Э.Н. заинтересован в исходе дела, т.к. приходится дядей подсудимому.

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми, достоверными, относимыми.

Березовский Р.М. совершил преступление из-за неприязни к З.С.В. Поскольку имел обиду на него из-за дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по вине потерпевшего погибла родственница дяди Т.Э.Н. Критически оцениваются показания Березовского Р.М. относительно иных мотивов совершения преступления. Допрошенная в качестве свидетеля С.Л.С. опровергла доводы подсудимого о наличии у З.С.В. к нему неприязни из-за ревности к ней. Т.к. никаких отношений она (С.) с подсудимым никогда не поддерживала, общалась с ним только в магазине как продавец с покупателем, повода для ревности не давала. Указанное подтвердил и З.С.В. Показав, что не знал о каких-либо отношениях у его бывшей девушки (С.) с Березовским Р.М.

Никаких объективных данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии аффекта, сильного душевного волнения, либо необходимой обороны, не имеется.

Поскольку именно он внезапно напал на стоящего у магазина З.С.В., не предполагавшего какой-либо угрозы со стороны.

Нанося множество ударов кулаками и ногами со значительной силой в голову, ударяя потерпевшего о бетонную клумбу головой, подсудимый с учетом его возраста, образования, жизненного опытадолжен был предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью З.С.В. Что свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд считает полностью установленной его вину в инкриминируемом преступлении и квалифицирует действия Березовского Р.М. по части 1 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом обстоятельств совершения Березовским Р.М. преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствии сведений о наличии психических заболеваний, а также принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №..., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Березовского Р.М., являются чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Березовский Р.М. имеет постоянное место жительства. Ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, жалоб на него от соседей не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет.

По месту работы <...> Березовский Р.М. характеризуется исключительно положительно. Прогулов не допускал, к работе относится добросовестно. Пользуется уважением, принимает активное участие в общественной жизни коллектива.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями шестой и седьмой Уголовного кодекса России, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Березовского Р.М., смягчающие наказание обстоятельства, мнение сторон, в том числе потерпевшего и его законного представителя о снисхождении, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях временной изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению Березовского Р.М.

При разрешении исковых требований З.С.В. суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что умышленными действия Березовского Р.М. причинены нравственные и физические страдания З.С.В., в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, наступившими последствиями от полученной травмы, обстоятельств избиения, а также материального положения ответчика, имеющего стабильный источник дохода, разумным и справедливым будет взыскание с подсудимого в пользу потерпевшего250 тысяч руб.

В связи с добровольным возмещением Березовским Р.М. материального ущерба, отказа в судебном заседании потерпевшего от требований по взысканию 10000 руб., суд прекращает производство по иску в этой части.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕРЕЗОВСКОГО Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Березовскому Р.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно из зала суда.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2011.

Взыскать с Березовского Р.П. в пользу З.С.В. в возмещение морального вреда 250 000 руб.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Сенько