ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Чердаклы 5 декабря 2011 г.

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сенько С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинова А.Х.,

подсудимого Шонохов В.В.,

защитника – адвоката Ильязовой Н.Х., представившей удостоверение № 222, ордер № 44 от 18.07.2011,

при секретаре Масаутовой А.Э.,

а также потерпевшего Ш.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/11 в отношении

ШОНОХОВА В.В., <...> ранее судимого 24.04.2004 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст.ст. 163 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а, в», 161 ч.2 п.п. «а, г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17.07.2008 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Шонохов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

16 июля 2011 около 20 час. 00 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Шонохов В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире Ш.С.В., расположенной в р.п. Чердаклы, ул. <...>, д. №..., кв. №.... Убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, Шонохов В.В. залез на балкон квартиры, где при помощи стамески, обнаруженной на месте совершения преступления, снял стекло с балконной двери, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Ш.С.В. Находясь в вышеуказанной квартире, Шонохов В.В. похитил имущество, принадлежащее Ш.С.В. на общую сумму 142 рублей 60 копеек, а именно:

-                     плитку шоколада «Альпен Гольд», стоимостью 36 руб.;

-                     мороженое в брикете «Маня-Ваня», стоимостью 16 руб.;

-                     8 куриных яиц, общей стоимостью 25 руб. 60 коп., из расчета стоимости 10 яиц 32 руб.;

-                     куриный суповой набор весом 500 гр., стоимостью 30 руб.;

-                     1 кг свежих карасей, стоимостью 35 руб.

С похищенным имуществом Шонохов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шонохов В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал суду. 16 июля 2011, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил проверить самочувствие К.О.В. Сначала он стучался в дверь квартиры потерпевшего, которую ему никто не открыл. Обеспокоившись за состояние здоровья сожительницы Ш.С.В., страдающей заболеванием, и, нуждающейся в посторонней помощи при его обострении, залез в квартиру, выставив стекло на балконной двери. Не обнаружив никого в квартире, решил похитить дивидиплеер. Отсоединив провода, поставил его на подоконник в зале. После чего приготовил себе еду и поужинал. После этого передумал совершать кражу и тем же путем вылез на улицу.

Не смотря на непризнание Шоноховым В.В. своей вины в краже продуктов питания, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Ш.С.В. о том, что проживает с сожительницей К.О.В. 16 июля 2011 года около 7 час. 30 мин. он уехал на работу, закрыв квартиру на замок. Ключ находился только у него, поскольку сожительница К.О.В. осталась проживать у соседей. На следующий день в обед ему позвонила К.О.В., сообщив об отсутствии стекла на балконной раме. Вернувшись домой, вместе с сотрудниками полиции осмотрел квартиру, обнаружил пропажу из спальной комнаты DVD-плеера, из холодильника – продуктов питания, перечисленных в установочной части приговора. Стекло на балконной двери было выставлено и разбито. Впоследствии Шонохов Н.В. сказал о проникновении в его квартиру Шонохова В.В. Примерно через неделю, в зале, в куче белья, К.О.В. обнаружила дивидиплеер.

Показаниями свидетеля К.О.В. о том, что с 15 июля 2011 она ушла жить к соседям ФИО16. 16.07.2011 рано утром её сожитель Ш.С.В. уехал на шабашку на несколько дней, закрыв квартиру и не оставив ей ключа. 17.07.2011 днем она заметила, что открыто окно на балконе квартиры сожителя. Сообщила о случившемся потерпевшему. При осмотре квартиры обнаружили пропажу DVD-плеера из спальни. В зале была повреждена балконная дверь. Из холодильника пропали плитка шоколада «Альпен Гольд», одно мороженое в брикете «Маня- Ваня», 8 куриных яиц, куриный суповой набор, 1 кг свежих карасей. 18 июля 2011 от Шонохова Н.В. узнала о причастности к краже Шонохова В.В. Позднее подсудимый и ей признался в этом, сославшись на состояние опьянения и обещал возместить ущерб. 23 - 24 июля 2011 года обнаружила DVD-плеер в зале потерпевшего под покрывалом. Как он мог там оказаться, не знает.

Протоколом выемки у Ш.С.В. DVD-плеера «Sony», документов на него – гарантийного талона и руководства по эксплуатации (т.1 л.д.81).

Протоколом осмотра DVD-плеера «Sony», документов на него (т.1 л.д. 143-145).

Показаниями свидетелей Б.В.В., К.М.П. о том, что с 15 июля 2011 у них стала проживать К.О.В., т.к. Ш.С.В., закрыв квартиру, уехал на работу. 17.07.2011 К.О.В. сообщила о разбитии стекла на балконной двери квартиры Ш.С.В. и пропаже DVD-плеера из спальной комнаты.

Таким образом, показания подсудимого о проникновении в квартиру Ш.С.В. подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля К.О.В.; протоколом осмотра места происшествия – квартиры №... дома №... по ул. <...> в р.п.Чердаклы. Квартира расположена в многоквартирном доме на первом этаже. Входная дверь оборудована запорными устройствами, не имеющими повреждений. В спальной комнате имеется тумбочка, на кухне – холодильник. Из зала – выход на балкон (л.д. 6-8). А также заключением судебно-криминалистической экспертизы №..., согласно которого следы рук, обнаруженные на поверхности выставленного стекла рамы окна и изъятые на два отрезка ленты «скотч» по факту кражи имущества Ш.С.В., оставлены указательным, средним, безымянным пальцами и ладонью левой руки Шонохова В.В. (т.1 л.д.59-65). Однако судом критически оцениваются показания подсудимого в части проникновения в указанную квартиру из-за заботы о здоровье К.О.В. Поскольку они опровергаются показаниями Ш.С.В. о том, что поручений проникать в свою квартиру для проверки состояния здоровья сожительницы, он Шонохову В.В. не давал. Тот в его отсутствие в квартиру заходить не мог. Полагает, что проникновение в неё совершено с целью кражи. Непосредственно перед отъездом продукты питания и DVD-плеер были на месте.

Показания Ш.С.В. в этой части согласуются с показаниями свидетеля К.О.В. о том, что 16.07.2011 в течение дня Шонохов В.В. видел её несколько раз и ему было известно об отъезде Ш.С.В. на заработки на несколько дней и отсутствии у неё ключа от квартиры потерпевшего. Поэтому, Шонохов В.В. не мог предполагать, что она в ночное время будет находиться в квартире потерпевшего.

Показания Ш.С.В., К.О.В. согласуются с показаниями свидетеля Шонохова Н.В. о том, что 17 июля 2011 днем его родной брат В. пришел домой с перевязанной рукой. Объяснив, что порезал её, когда залазил через окно в квартируШ.С.В. с целью обнаружения еды. После приезда сотрудников полиции к потерпевшему, брат искал в их квартире какой-то DVD-плеер.

Согласно показаний подсудимого в ходе предварительного следствия от 18.07.2011, он видел, как 16.07.2011 его знакомый Ш.С.В. утром уехал на работу, а сожительница куда-то ушла. Тогда он решил совершить кражу какого-либо имущества из их квартиры. Для этого весь день наблюдал, вернуться ли хозяева домой, несколько раз подходил к двери, стучал в неё. Вечером около 20.00 час. с целью совершения кражи снова подошел к двери квартиры Ш.С.В. Убедился, что никого нет дома, и подошел к балкону. Залез на балкон квартиры, где нашел стамеску, и ей вытащил штапики с балконной двери, а потом снял стекло и через образовавшийся проем проник в квартиру. При этом порезался о стекло. В спальной комнате, на тумбе, возле телевизора, увидел DVD-плеер в корпусе серебристого цвета, который решил похитить. Отсоединил его от проводов (т. 1 л.д.47-48). Данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. Допрос произведен в присутствии защитника, что исключало какое-либо воздействие на подозреваемого со стороны. Протокол подписан Шоноховым В.В. без каких-либо замечаний и дополнений. Поэтому, он признается допустимым, достоверным и относимым. А доводы подсудимого о даче показаний под давлением сотрудников уголовного розыска, расцениваются критически как способ защиты.

В ходе проверки показаний на месте, Шонохов В.В. в присутствии понятых показал и рассказал обстоятельства своего проникновения в квартиру №..., дома №... по ул. <...> р.п. Чердаклы (т.1 л.д. 156-159).

Исходя из изложенного, суд полагает установленным, что проникновение в квартиру Ш.С.В. совершено Шоноховым В.В. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества.

Никаких оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля К.О.В. относительно перечня и количества похищенного имущества у суда не имеется. Поскольку на момент отъезда хозяина квартиры, все продукты питания находились на месте. Иное постороннее лицо, кроме Шонохова В.В., в квартиру Ш.С.В. не проникало, следовательно, изъять их не могло. Поэтому, критически оцениваются показания подсудимого о его непричастности к хищению всего количества куриных яиц (8 штук), 1 кг рыбы, 0,5 кг супового набора, мороженого, шоколада. При оценке продуктов питания принимаются во внимание справки торговых организаций. Согласно которым 1 кг карасей стоит 35 руб. ( л.д. 128), шоколад «Альпен Гольд» - 36 руб., мороженое «Маня-Ваня» в брикете – 16 руб., куриный суповой набор – 30 руб., десяток куриных яиц – 32 руб. ( л.д. 130).

Однако судом исключается из обвинения Шонохова В.В. хищение DVD-плеера «Sony». Следуя последовательным показаниям потерпевшего Ш.С.В., свидетеля К.О.В., после повреждения балконной двери, пропал DVD-плеер «Sony». Но он был обнаружен через несколько дней в их же квартире, в месте, где они, хозяева, хранить его не могли. Достоверно утверждать, что указанный предмет был подкинут им в период с момента его пропажи, до обнаружения, они не могут. Поскольку не видели, чтобы кто-то приходил к ним с объемными сумками, упаковками. На длительное время квартиру без присмотра они не оставляли. Напротив, Ш.С.В. показал о проявлении им особой осмотрительности за своим имуществом после случившегося. Шонохов В.В. также никогда не показывал о возврате DVD-плеера потерпевшему. Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о выносе Шоноховым В.В. DVD-плеера из квартиры потерпевшего 16.07.2011, стороной обвинения не представлено. Показания подсудимого Шонохова В.В. в ходе предварительного следствия о продаже им DVD-плеера неустановленному лицу ( л.д. 47-48) не принимаются судом во внимание. Т.к. опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств и показаниями свидетеля Шонохова Н.В. о том, что брат после 16.07.2011 искал DVD-плеер у них дома. Запамятывание Шоноховым В.В. всех обстоятельств совершенного им преступления, в том числе места сокрытия DVD-плеера, объясняется нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку все сомнения толкуются в пользу подсудимого, судом исключается из обвинения Шонохова В.В. хищение DVD-плеера «Sony».

Суд квалифицирует действия Шонохова В.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

И признает Шонохова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Учитывает при этом его поведение в судебном заседании, материалы дела, а также выводы амбулаторной судебной комиссионной психиатрической экспертизы. Согласно которым он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 71-72).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <...>

Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

Шонохов В.В. имеет постоянное место жительства в р.п.Чердаклы. Замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к уголовной, административной ответственности. Жалоб со стороны соседей на него не поступало. <...>

По месту предыдущего отбытия наказания Шонохов В.В. характеризуется удовлетворительно. На меры воспитательного характера реагировал правильно, добросовестно относился к труду, участвовал в культурной, спортивной жизни отряда. С представителя администрации вел себя корректно. Вину по приговору суда признал.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Шонохова В.В., совершения им преступления при непогашенной судимости за умышленные преступления, стоимости похищенного, мнения сторон, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания и по размеру без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ. При этом оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие у Шонохова В.В. инвалидности, постоянного места жительства, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Поэтому, применяет статью 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на оплату труда защитника в сумме 1193 руб. 37 коп., подлежат взысканию с Шонохова В.В. в доход федерального бюджета, т.к. оснований для освобождения его от указанных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШОНОХОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Шонохова В.В. один раз в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не меняя без его уведомления места жительства.

Запретить Шонохову В.В. находиться вне своего дома в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток (ночное время).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на в сумме 1193 руб. 37 коп., взыскать с Шонохова В.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу : дивидиплеер, документацию к нему – оставить по принадлежности у Ш.С.В., приговор в этой части считать исполненным.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован или опротестован в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в кассационном порядке.

Судья С.В. Сенько