ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 24 ноября 2011г.

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сенько С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Чашленкова Д.А.,

подсудимых Смирнова С.В., Блохова А.В.,

защитников – адвоката Шнейдмиллера Р.В., представившего удостоверение № 1054, ордера № 9 от 02.08.2011, № 10 от 22.07.2011, адвоката Ильязовой А.Х., представившей удостоверение № 222, ордер № 47 от 30.07.2011,

при секретаре Масаутовой А.Э., Максимовой Е.А.,

а также потерпевшей Г.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-111 /11 в отношении

СМИРНОВА С.В., <...>, ранее судимого:

1)      05.05.2005 Черадклинским р/с Ульяновской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы, осв. 13.09.2007 по отбытии срока,

2)      27.05.2008 Черадклинским р/с Ульяновской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам л/св, осв. 25.03.2011 по отбытии срока,

БЛОХОВА А.В., <...> ранее судимого: 04.07.2011 Чердаклинским р/с Ульяновской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыто 160 часов,

Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Смирнов С.В., Блохов А.В. в селе <...> Чердаклинского района Ульяновской области совершили две кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

21 июня 2011 около 20 час. 00 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено), Смирнов С.В., Блохов А.В., находясь у дома №... по улице <...> в селе <...>, вступили в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, Смирнов С.В. и Блохов А.В. 21 июня 2011 около 20 час. 05 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено), подошли к дому З.Я.В., в с. <...>, ул. <...>, д.№.... Убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, Смирнов С.В. забрался на крышу бани и, расшатав трубу, выдернул ее и передал, находящемуся у бани Блохову А.В. Таким образом, они вдвоем тайно похитили алюминиевую трубу длиной 3 м общей стоимостью 3000 руб., принадлежащую З.Я.В., и с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии ей по своему усмотрению.

Они же 1 июля 2011 около 23 час. 00 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в квартире, расположенной в с. <...>, ул. <...>, д.№... кв.№..., вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, Смирнов С.В. и Блохов А.В. 1 июля 2011 около 23 час.10 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено), подошли к дому Г.Н.М., расположенному в с. <...>, ул. <...>, д.№.... Убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, Смирнов С.В. забрался на крышу бани и, расшатав трубу, выдернул ее и передал находящемуся у бани Блохову А.В. Затем с территории вышеуказанного домохозяйства Смирнов С.В. и Блохов А.В. похитили металлическую печь. Таким образом, они вдвоем тайно похитили имущество Г.Н.М. на общую сумму 8500 руб., а именно:

- алюминиевую трубу длиной 5 м, общей стоимостью 5000 руб.;

- металлическую печь стоимостью 3500 руб.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Смирнов С.В., Блохов А.В. вину в предъявленном им обвинении признали в части.

Смирнов С.В. показал, что 21 июня 2011 он с Блоховым А.В. искали денег на спиртное. Проходя по ул. <...> мимо дома З.Я.В. и, зная об отсутствии в нем проживающих, договорились похитить с бани алюминиевую трубу. Около 20.00 час. вдвоем подошли к её дому. Убедившись в отсутствии поблизости посторонних, он (Смирнов) залез на крышу бани. А Блохов А.В. в это время стоял возле бани и следил за окружающей обстановкой. Расшатав руками трубу, вытащил её, и передал Блохову А.В. Вдвоем спрятали трубу в лесу. На следующий день забрали её и за 80 руб. продали жителю села С.В.А. Деньги потратили на спиртное и сигареты.

1 июля 2011 около 19 час. проходил вместе с Блоховым А.В. мимо дома Г.Н.М. Увидев на её бане алюминиевую трубу, договорились её похитить. Около 23 час. он (Смирнов) залез на крышу бани, выдернул алюминиевую трубу и передал Блохову А.В. Затем вдвоем прошли в огород. Откуда похитили металлическую печь. Вдвоем перетащили печь с трубой в лес, где спрятали в кустах. Впоследующем похищенное продали С.В.А.

Блохов А.В. показал, что 21 июня 2011 вместе со Смирновым С.В. проходили по ул. <...>. Решили похитить с бани З.Я.В. алюминиевую трубу. С этой целью около 20.00 час. вдвоем подошли к домохозяйству потерпевшей. Он (Блохов) остался стоять и наблюдать за происходящим у бани. А Смирнов С.В. залез на крышу бани и руками выдернул трубу, передав впоследующем ему. Вдвоем отнесли её в лес. Утром забрали и продали С.В.А. Потратив деньги на спиртное и сигареты. 1 июля 2011 вечером около 23-00 час. вдвоем со Смирновым С.В. проходили мимо дома Г.Н.М. и договорились с бани алюминиевую трубу. С. залез на баню, выдернул алюминиевую трубу и сбросил на землю. Потом вдвоем с огорода Г.Н.М. похитили металлическую печь. Спрятали все в лесу. Похищенное продали С.В.А.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По краже имущества З.Я.В.:

Показаниями потерпевшей З.Я.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в апреле 2011 от администрации с. <...> она получила дом, расположенный по ул. <...>, №.... Сразу в него не заехала, а стала делать ремонт. 22 июня 2011, придя в дом, обнаружила пропажу с крыши бани алюминиевой трубы длиной 3 м, диаметром 15 см и толщиной стенки 3 мм, которую оценивает в 3000 руб. (т.1 л.д.53-54).

Заявлением потерпевшей о краже трубы стоимостью 3000 руб. ( л.д. 44).

Протоколом осмотра домохозяйства З.Я.В. – по ул.<...>, дом №.... Во дворе имеется баня. На крыше бани – отверстие для трубы, труба отсутствует ( л.д. 45-47).

По краже имущества Г.Н.М.:

Показаниями потерпевшей Г.Н.М. о том, что у нее в собственности имеется дом, расположенный в с. <...>, ул. <...> д.№... В нем около месяца летом проживала подруга С.З.В. Для имеющейся в домохозяйстве бани она купила металлическую печь «буржуйка» за 10000 рублей и алюминиевую трубу длиной 5 метров. 29 июня 2011 года заменила печь в бане, поставив старую печь в огород. В начале июля 2011 обнаружила пропажу с бани трубы, с огорода – металлической печи. Трубой практически не пользовалась и она находилась в хорошем состоянии. Похожая новая печь стоит около 7000 руб., с учетом износа, согласна снизить её стоимость наполовину.

Протоколом осмотра места происшествия - территории домохозяйства, расположенного в с. <...>, ул. <...> д.№.... На бане отсутствует труба. В огороде имеется куча золы и угля. В заборе – проем в виде сломанных штакетин (т.1 л.д.5-7).

Анализ доказательств свидетельствует о том, что подсудимые совершили хищения имущества З.Я.В., Г.Н.М. Поскольку при завладении имуществом потерпевших они действовали против воли собственников, тайно от них, из корыстных побуждений. Оба преступления совершены подсудимыми обоюдно, по предварительной договоренности, вместе распорядились похищенным. Поэтому, в их действиях имеется квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц».

По преступлению от 01.07.2011 судом исключается из обвинения Смирнова С.В., Блохова А.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Стоимость похищенного ниже ежемесячного дохода потерпевшей. Которая имеет два жилых помещения по стоимости значительно превышающем стоимость похищенных вещей. У Г.Н.М. отсутствуют иждивенцы. Кроме того, печь не использовалась потерпевшей по назначению, в связи с приобретением новой. Т.е. причиненный ущерб не является для Г.Н.М. значительным.

При определении стоимости похищенного судом принимается во внимание следующее.

Согласно справок торговой организации, стоимость алюминиевых труб, аналогичных похищенным, составляет : 5000 руб. – длиной 5 м, 3000 руб. – длиной 3 м ( л.д. 68 69). Судом принимаются во внимание данные справки, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших о характеристиках похищенных труб. Никаких данных о завышении потерпевшими стоимости похищенного, подсудимыми не представлено.

При оценке металлической печи, суд также принимает во внимание справку торговой организации о стоимости новой печи в 10000 руб. Однако снижается стоимость похищенной печи у Г.Н.М. до 3500 руб. Поскольку потерпевшей указано на стоимость новой печи, аналогичной той, которая похищена у неё – в 7000 руб., износ её составлял 50%. Т.е. реальная цена похищенной печи составляла 3500 руб.

Суд квалифицирует действия Смирнова С.В., Блохова А.В. по каждому из преступлений от 21.06.2011, 01.07.2011 – по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из материалов дела, содеянного, поведения подсудимых в суде, отсутствии сведений о психических заболеваниях, суд признает Смирнова С.В., Блохова А.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие наказание обстоятельства для Смирнова С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смирнов С.В. имеет постоянное место жительства. Замечен в употреблении спиртных напитков. Жалоб на него со стороны соседей не поступало. К административной ответственности не привлекался.

По предыдущему месту отбытия наказания – ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по Ульяновской области Смирнов С.В. характеризуется удовлетворительно. Посещал мероприятия воспитательного характера, однако не всегда на них правильно реагировал. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Добросовестно относился к выполнению обязанностей по поддержанию санитарного состояния и благоустройства отряда. Принимал участие в самодеятельной организации. Поддерживал отношения с положительно настроенной категорией осужденных.

Смягчающими наказание Смирнова С.В. обстоятельствами являются - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством Смирнова С.В. является рецидив преступлений.

Блохов А.В. проживает в с.<...> без регистрации. Замечен в употреблении спиртных напитков. Жалоб на него со стороны жителей села не поступало. Привлекался к административной, уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Блохова А.В. обстоятельствами являются - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств Блохова А.В. не установлено.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями шестой и седьмой Уголовного кодекса России, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, стоимость похищенного имущества, принимая во внимание роль подсудимых, их личности, совершение Смирновым С.В. преступлений при непогашенных судимостях за умышленные преступления, в том числе и против личной собственности, суд полагает, что им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительного наказания по ст. 158 ч.2 УК РФ и без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ. Поскольку подсудимые имеют постоянное место жительства, <...>, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, суд полагает возможным применить к Смирнову С.В., Блохову А.В. статью 73 УК РФ, т.е. считать назначенное наказание условным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1193 руб. 48., затраченные на оплату услуг защитника Шнейдмиллера Р.В., взыскать с Блохова А.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1193 руб. 48., затраченные на оплату услуг защитника Ильязовой А.Х., в сумме 298 руб. 37 коп., затраченные на оплату услуг защитника Калашникова С.Г., взыскать со Смирнова С.В. в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЛОХОВА А.В. виновным в совершении преступлений от 21.06.2011, 01.07.2011, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по преступлению от 21.06.2011 - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по преступлению от 01.07.2011 - в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить Блохову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Блохову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Блохова А.В. один раз в месяц регистрироваться в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом, не меняя без его уведомления места жительства.

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.07.2011 в отношении Блохова А.В. исполнять самостоятельно.

Признать СМИРНОВА С.В. виновным в совершении преступлений от 21.06.2011, 01.07.2011, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по преступлению от 21.06.2011 - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

по преступлению от 01.07.2011 - в виде лишения свободы сроком на 12 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить Смирнову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Смирнову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Смирнова С.В. один раз в месяц регистрироваться в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом, не меняя без его уведомления места жительства.

Запретить Смирнову С.В. находиться вне своего дома в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. (ночное время).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденным Смирнову С.В., Блохову А.В. оставить без изменения.

Взыскать с Блохова А.В. процессуальные издержки в сумме 1193 руб. 48 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать со Смирнова С.В. процессуальные издержки в сумме 1491 руб. 85 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: С.В. Сенько